Следуя вашей логике — народ продал страну. Носили Ельцина на руках, выходили на баррикады и пели песни "Винд оф чейнж". И что? Самоустранятся будете, как предатели?
По-поводу первого, неправильно таким простым способом аппроксимировать результаты олимпиады, просто потому, что от одной страны количество участников в каждом конкретном соревновании ограничено, стало быть вероятность того что победит кто-нибудь из 10 стран выше чем кто-то из одной конкретной. Так что реально не первое место у СССР, а второе. Нужно реально смотреть на вещи.
Допустим есть некий вид спорта на который СССР представил 1 участника, общее количество спортсменов по данной категории допустим 100. Советский спорстсмен победил, шансы на победу, не учитывая опыт/судейство/удачу/возраст/талант и пр. пр. 1/100 = 1%.
Теперь имеем 15 государств которые представили в данном виде спорта пусть не 15, а всего 10 участников, при общем количестве участников допустим в 110 спортсменов. Шансы на победу хотя-бы одного из постсоветских спортсменов, при тех же допущениях, 10/110 = 9.09%.
По факту же совокупный % золотых медалей у постсоветских стран ~ 15 % после развала СССР, у СССР % золотых медалей ~ 23 %.
По-моему в данном случае комментарии излишни, СССР в плане спортивных успехов показывал существенно более высокие результаты чем все 15 независимых государств вместе взятых. Нужно реально смотреть на вещи.
для полноты картинки неплохо бы на время обратить взор с себя любимых на маленькую проблемку по имени КНР.Что он был 30 лет назад и чем стал после реформ Дэн Сяо Пина в 90-х.Просто,ОНИ на этой Олимпиаде были пока добрые,и позволили северной соседке,пока сами в зубах ковырялись, немного полазать по своим тарелкам.
Ошибка Вашего расчета в том что вероятность победы распределена не равномерно между участниками. Предположим, существует реально сильный атлет (скажем, Исинбаева). Вероятность ее победы = 100% и никак не зависит от количества стран и спортсменов на Олимпиаде.
Еще можно вспомнить такую штуку как футбол. Там нет такого понятия "сборная великобритании", а есть такие сборные как англии, уэльса, шотландии и северной ирландии. То есть, от одной и той же страны сразу четыре сборные и по такой логике великобритания должна выигрывать кубки в четыре раза чаще остальных. Но такого и близко не происходит. Потому как побеждает сильнейший и качество никак не зависит от количества. От россии можно на чемпионат мира сразу с десяток сборных послать, но шансы на победу при этом не только не увеличатся, а даже уменьшатся, поскольку те сильные игроки которые смогли бы составить хорошую сборную будут размазаны по десятку говнокоманд.
С олимпиадой то же самое. Те спортсмены которые никогда бы не прошли в заявку в ссср спокойно попадают в сборные своих стран, и закономерно ничего не выигрывают. А достаточно сильные спортсмены, способные бороться за медали, выигрывали бы при любой стране, поскольку они сильнейшие, и десяток других, похуже, их никак не заменит.
Не согласен, 100% шанса на победу нет ни у кого, даже у Исинбаевой. Так как есть такой фактор как судейство (вспомните скандал когда судей заставили выдать второй комплект золотых медалей фигуристам из США), такой фактор как состояние организма после перелёта/усталость/скрытая болезнь и т.д. (падение в обморок нашего ходока которого считали одним из фаворитов), удача (проигрыш реально более сильной команды по пляжному волейболу если не ошибаюсь из Китая россиянкам) и т.д. и т.д. С командными видами спорта сложнее, для Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии не просто подобрать сильную команду по причине невысокого народонаселения, когда же речь идёт об одиночных видах спорта то сильные спортсмены могут проявиться и в небольших государствах. Дробление команды СССР на 15 комманд должно было дать шанс тем спортсменам которые не смогли бы прорваться в советскую команду, к примеру если 4 сильнейших в мире фигуристки были из СССР (это к примеру), а квота была 3 человека, то 1 фигуристка не поедет и шансов у нее будет 0, при дроблении команд она поедет от допустим Украины и шансы у неё уже будут вполне приличные. Так что снижение совокупного % золотых медалей у всех 15 государств против СССР говорит о системном кризисе в спорте на пост-советском пространстве.
Ошибка Вашего расчета в том, что та же Исимбаева в пролете (как на прошлой олимпиаде Карелин). Советские спортсмены кроме как в документальном кино нигде не снимались и не рекламировали чипсы или дезодоранты. Тренировались знаете ли
Согласно Вашей логике олимпиада вообще не нужна, даём сразу награды тем кто занимает первые 3 места в табели о рангах согласно международных соревнований и не паримся.
Ерунду не порите. В новости есть и демотиваторы. Так что не все лишь картинки со смешными подписями. Или изложите вашу версию принципа демотиватора, что это такое вообще.
Комментарии
Теперь имеем 15 государств которые представили в данном виде спорта пусть не 15, а всего 10 участников, при общем количестве участников допустим в 110 спортсменов. Шансы на победу хотя-бы одного из постсоветских спортсменов, при тех же допущениях, 10/110 = 9.09%.
По факту же совокупный % золотых медалей у постсоветских стран ~ 15 % после развала СССР, у СССР % золотых медалей ~ 23 %.
По-моему в данном случае комментарии излишни, СССР в плане спортивных успехов показывал существенно более высокие результаты чем все 15 независимых государств вместе взятых. Нужно реально смотреть на вещи.
Нужно реально оценивать шансы.
поэтому верно сложить победы лидеров , вычесть случайных и подвинуть пересечения
= > на данной олимпиаде по золоту CCCР уступил США а по медалям и возможно по очкам примерно равны
С олимпиадой то же самое. Те спортсмены которые никогда бы не прошли в заявку в ссср спокойно попадают в сборные своих стран, и закономерно ничего не выигрывают. А достаточно сильные спортсмены, способные бороться за медали, выигрывали бы при любой стране, поскольку они сильнейшие, и десяток других, похуже, их никак не заменит.
(Кстати, Исинбаева медаль получила. Хоть и бронзовую)