-
5 авг 12Фантастическая концентрация банкнот дала возможность некоторым людям и организациям материально стимулировать кое-какие человеческие шалости с неуместной и потому огорчительной серьезностью. Я имею в виду не только детскую мазню, выдаваемую за искусство, но и прочие ребяческие забавы – когда взрослые, как дети, носятся, прыгают или мяч гоняют.
Или пляшут.
Или распевают песни.
Мы для того и существуем, чтобы помочь друг другу справиться со всем этим, как это ни назови.
Доктор Марк Воннегут-
5 авг 12нет, не в точку. Заниматься мазней, это отвоеванное буржуазией у аристократии право. Да, это может нарисовать каждый, и да, это и есть подлинный демократизм современного искусства.
Возврат к аристократической модели в принципе абсурден, и выявляет себя в ультраконсервативной ностальгии.
А то что капитал мазней торгует, так он и Айвозовским торгует, и Левитаном, и всем чем только торговать можно и нельзя. Иначе не был бы он капиталом.-
-
5 авг 12деньги вертящиеся во всем этом соответствуют символической ценности всего этого.
футбол бесплатен, но его символическое значение колоссально.
по сути не деньги поддерживают ценность искусства, и футбола, а искусство и футбол столько стоят или так зрелищны, чтобы поддержать ценность денег.
+ была когда то такая арт группа — Заиби (за анонимное и бесплатное искусство), так когда им галеристы предлагали продавать их искусство, заибисты говорили ОК, но только за бесплатно =) Система не работает =))
++ при том что 95% современного искусства все равно не продается. Делается за свой счет или за сет организаторов выставки, а потом не продается, оседает в чуланах.
С футболом то же, игра достаточно популярна в народе на любительском уровне. На нижнем профессиональном уровне тоже никакого спектакля и денег.
ну то есть да, конечно я с вами согласен, но на мой взгляд выход в разрушении массовости и централизованности.-
5 авг 12я вам скажу почему буржуи вкладывают такие огромные деньги в символы
потому что они боятся кризиса перепроизводства. наступает такой момент, когда капиталу некуда деться, наступает затоваривание. с одной стороны продукции их предприяти, выпускают навалом, с другой — некому покупать, у рабочих (основных потребителей) нет денег. тогда они начинают рассовывать капитал среди своих, буржуев. договариваются, что Ротко, Поллок — это круто и покупают Сезанна за 200 млн. создают свой сегмент лакшери, где платится за бренд.
-
-
-
5 авг 12"Заниматься мазней, это отвоеванное буржуазией у аристократии право"
Разве этими словами вы только что не подтвердили классовый характер искусства? Если при феодализме правящим классом была аристократия, то и искусство было аристократичным, при капитализме — буржуазным, а при социализме уж пролетариат отвоевал у буржуазии право заниматься "мазней" и возврат к буржуазной модели будет консервативен.
-
-
C5 авг 12Уныло. Сначала автор выбирает то понятие "культура", которое ему лично
нравится. Имеет право. Потом решительно заявляет, что "искусство – ...это мастерство
передачи определенной информации зрителю или слушателю". Хлоп. Это захлопнулась
старая, как мир, ловушка (одна из) эстетического восприятия. Берется одна из
второстепенных функций искусства и объявляется основной. Даже в грамотной
марксистской эстетике этого не делали. О времена, о нравы. Книжки, действительно,
неплохо бы и почитать. И хоть что-то там понять для разнообразия. -
5 авг 12Статья неглубокая, показывающая мягко говоря слабое владение автора материалом ( оно и не удивительно — аж четыре искусства затронул + кинематограф ). И с совершенно нелогичным выводом, впрочем, вполне идеологически понятном... Даже из того, что написано ясно как божий день, что искусство во всех его видах деградирует не потому, что кто-то кому-то что-то не хочет предоставлять, а по совершенно противоположной причине — с стремительным развитием коммуникаций и масс медиа в 20-м веке и общим развитии свобод в обществе, потенциальная аудитория "пользователей прекрасного" стала настолько огромной, что естественным образом коммерциализировалась. Проще говоря, стало очень прибыльным бизнесом. Однако, общий уровень потребности в прекрасном у средне-статистического человека, тем более современного, поставленного в цейтнотные условия существования — весьма невысок. Однако, вместо выполнения одного из своих основных предназначений — воспитывать эти потребности и высокий вкус, искусство = бизнес подстраивается под основную массу "пользователей" все больше деградируя само и помогая деградировать обществу...-
5 авг 12Автор куда больше в теме чем вы.
Тысячи лет, и при первобытных, и при феодальных, и при советском строях в России люди были куда более защищёнными от криминала. Крестьянские дома, да т некоторые городские квартиры не закрывались.
Ныне общество деградирует особо стремительно. Всё это ускорение как раз следствие того что кому то понадобилось. Работают методики разложения, подчинения и управления… «Искусство» уничтожает общество через уничтожение морали.
Бизнесменам деградации общества способствующим – прямая дорога гореть в Аду.-
5 авг 12Я с этим и не спорю, но это лишь часть проблемы и далеко не первичная
-
5 авг 12С чего, кстати, Вы взяли, что я не в теме?? Может мне просто было лень много так-же много чепятать, как и автор, безуспешно пытаясь обьять необьятную тему, поэтому я выделил на мой взгляд первопричину, а уж кто и как этим пользуется, тема другая.
-
-
-
-
A5 авг 12Смею утверждать: общество, т. е. народ, не имеет мозга. То есть каждый народ имеет свой мозг — мыслителей разного толка. Но, как любое тело, и это могучее, огромное Тело (народ) знать не знает свой ум. Оно живет другим умом — это спинной, технический и химический мозг, который обеспечивает хорошую работу кишок, циркуляцию крови, своевременную смену клеток на новые, который дает возможность перемещаться не задумываясь, протягивать руку за тем, что нужно, брать это нужное без особенных размышлений.
Головной мозг передает также свою печаль, любовь, опасения и сожаления, свой страх за глупое тело, свое отвращение к этой фабрике насилия и навоза, мусора и лживых слов, к этому производителю удобств для самого себя без мысли о последствиях. Печаль, любовь и отвращение передаются мозгом в разной форме — Телу дают слушать музыку, смотреть кино, посещать музеи и читать тексты (так называемая миссионерская роль искусства). Но Тело реагирует только на те фильмы, музыку, изображения и тексты, которые произведены гораздо ниже, на уровне спинного мозга.
И правильно, что оно не поддается провокациям головного мозга! Страшно даже представить себе тоскующее тело, размышляющее тело, немедленно все перестанет функционировать, начнется понос и рвота. Народ не должен угрызаться совестью и тяготиться виной перед потомками. Он и не делает этого. И верхнему, головному мозгу остается смотреть, слушать и читать свои произведения самому. Это так называемые фильмы для режиссеров, книги для писателей и режиссеров, музыка для композиторов, писателей и режиссеров и т. д.
Интересно, что с течением времени наиболее опасные, вредные и непонятные для Тела произведения искусства потихоньку выветриваются, линяют, теряют остроту — и перемещаются ниже, в сферу действия спинного мозга. Тело обожает, чтобы его новые клетки были лучше, умнее, образованнее старых и отмерших клеток, и головному мозгу доверено составление обучающих программ, образовательных книг, где коротко и понятно изложено все, что было создано головным мозгом раньше (не теперь). То, что сделано недавно там, наверху, Тело не выносит. Его нижний мозг не знает, куда это поместить, сильно сомневается, не облапошивают ли его, откладывает успех творца на после смерти.
Людмила Петрушевская. "Девятый том"-
I5 авг 12хорошо, но слишком аллегорично. условия в которые мы можем поместить тело будут вызывать соотвествующие культурные позывы, вплоть до исчезновения оных, как класса эмоций. например, если Вас поместить в яму с рабами на годик другой, вы даже не вспомните такие фамилии как Бах и Чайковский ибо нахрен не нужно. ))))
-
A5 авг 12Я уже не первый год работаю на стройке. Это, конечно, не яма, но все же.
1. среди рабочих немало культурных и образованных людей.
2. лично я самообразованием в дополнение к основному образованию, занимаюсь в т.ч. и для того, что бы не деградировать. "если хочешь остаться на месте — нужно брать выше по течению". И так в любой среде. Что среди рабов, что среди профессоров.
-
-
-
A5 авг 12Вот я работаю на стройке. С большим удовольствием хожу в художественные музеи. В т.ч. и современного искусства. Мои любимые художники: Ван Гог, Сезан, Врубель, Филонов, Рублев, Иоан Грек. А лучшим архитектором считаю Щусева. Достаточно посмотреть хотя бы на мавзолей Ленина. С большим удовольствием читаю Грасса, Шаламова, Хармса, Кабакова, Абэ.
Вопрос: сколько лет автор этого высера провел у станка?-
-
-
A5 авг 12Не очень понял про какого Адольфа вы говорите. Козла я тоже люблю забить. А уж сколько пива было выпито на крыше Большого театра... Я промолчу.
-
5 авг 12Да как то вспомнилось когда то читанное…
Параллель с Гитлером возникла))) У него ведь то же: художества, искусство, архитектура, театр…
Он несколько месяцев на стройке подсобником отработал, так сказать набрался впечатлений о германских рабочих.
Тема в статье не раскрыта полностью.
И вообще, приобщённость человека к культуре (тем более её малой части искусству) человека же характеризует мало. Настоящей морали носители – люди чаще религиозные. А культура лишь подмена прежних ценностей Веры.-
A5 авг 12Вера и культура — понятия из разных плоскостей. Причем здесь мораль, если мы говорим о культуре? О том, как должны выглядеть произведения для "народа"?
-
5 авг 12Не так. Вера и Культура из областей параллельных и как бы в спирали пересекающихся.
Культура как и Вера затрагивает: как поведенческие так и внешние, стороны жития человека.
Любое произведение накладывает свой отпечаток на человека. Будь то Библия или криминальный роман, фреска собора или порно картина, соната Баха или сатанистский треш.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 12При Советской уровниловке в з\п читающих было больше. + Раньше книжкам было меньше конкуренции. Ныне же больше фильмов, Тв, комп, игры в т.ч. в сотовом.
Сейчас же читающих работяг пропорция 1 к 4, если не более.
А ещё ведь нужно учитывать полезность литературы. Модная литература – зачастую же бесполезная. А профессиональная не всегда бывает точной и правильной…
Слишком уж много барахла…-
5 авг 12Дело было не в деньгах. Хорошую литературу доставали по блату.
Даже макулатурные талоны еще нужно было суметь отоварить.
В библиотеках можно было найти интересное чтиво, но, опять же, кто таким поиском занимался?
Только те, кому было с кем обсуждать прочитанное.
А это вовсе не гегемоны.
-
-
A5 авг 12Они тоже читали достаточно. Не все. Хватало и быдла. Но были и люди, которые много сил отдавали самообразованию
Вы не учитываете один просто факт: в советском союзе работяга получал больше ИТРовца. И зачастую на рабочие специальности люди шли за длинным рублем. А были и маргиналы.
Шахрин, например, много лет проработал трубоукладчиком, Венечка Ерофеев, Сергей Говорухин — все эти люди прошли через рабочие специальности.
-
-
-
-
-
-
5 авг 12Не, у них после офиса такие параллели)) Бумагоперекладчик Федор, выжрал трудового вискаря после тяжолого дня в офисе.
-
-
Сделано с
NoNaMe