на сегодня искусство перестало быть искусством!, а стало товаром и бизнесом в чистом виде.
плохо это или хорошо? с одной стороны -деятели искусства перестали быть голодными гениями, а с другой стороны — теперь такой деятель больше думает не о своем творчестве, а о том как бы его вовремя запатентовать и выгоднее продать, и это выходит на первый план, задвигая, собственно, гений и талант в совсем уж немыслимую и мрачную тень.
Эти "деятели искусства", и иже с ними очень не плохо жили при совке, значительно лучше чем Ванька который за станком стоял, или в поле горбатился, с карандашом у кульмана здоровье и нервы подрывал (я молчу про шахты, литейные, радиационные, химические и пр...)
И эти хм, не знаю как их назвать, деятелям очень мешала советская власть, ГЫЫ — только-что по РенТв реклама передачи про современных "Звезд" ах свадьба "звезды" ему обошлась в 500 тысяч Евро — ах как умилительно, аж слеза наворачивается...
фигню вы написали, ситуацию не знаете, и гарантированно искусство не смотрите. Транслируете стереотип, и дикое буржуазное требование быть голодными гениями.
художники сегодня в своей массе голодают, живут на копейки, искусство не продается и не покупается, арт рынка НЕТ, закрываются последние единицы галерей, втч недавно закрылась галерея Гельмана, если не знали.
но на выставки вы не ходите, искусство вам не интересно. Не интересно таким какое оно есть, вы хотите дюшес с тархуном и левитана с айвазовским на рабочем столе. Но зато у вас есть свое авторитетное мнение...... ага, и чувство прекрасного, и знание сила, при том что на самом деле нихера вы не знаете.
Вс. Вишневский на одной из армейских партконференций в июле 1921 года:
Старая культура была фактически насквозь пропитана буржуазным духом. Он был камер-юнкером его величества царя и гордился своим дворянством. Не признавал никаких революций — следовательно, был контрреволюционером. Лермонтов был аристократом в полном смысле этого слова. Некрасов — из помещиков. Лев Толстой — граф. Писать-то он писал хорошо, но народ в «Войне и мире» является лишь фоном, а главное разыгрывается между немногими аристократами, для которых слово «мужик» было бранным, почти неприличным. Чехов — происхождением из мещан и, безусловно, также один из последних представителей упадочничества. Его герои бесятся от жира в провинции, скучают от безделья, ноют без конца. Кольцов считался народным поэтом, но на самом деле это типичный представитель кулачества. Горький, правда, в значительной степени близок к народу, но и у него встречается немало высказываний далеко не пролетарской идеологии. В музыке — то же самое. Глинка — помещик; достаточно сказать, что у его отца был собственный оркестр из крепостных. Римский-Корсаков — придворный капельмейстер, писал лженародные оперы, непонятные крестьянину. Музыка Чайковского — яркий образец безысходного упадочничества и пессимизма, чуждого рабочему классу. Все эти симфонии, сонаты, балеты совершенно непонятные народу. Что касается балерин, певиц в опере, оперетте, то все или почти все они фактически работали в роли привилегированных проституток и зарабатывали неплохо. Трамплином же у них, конечно, была кровать дирижера или какого-нибудь князя.
Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого – действительно кричащие. С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны – помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, – с другой стороны, "толстовец", т.е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: "я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками". С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, – юродивая проповедь "непротивления злу" насилием. С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; – с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению, т.е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины...
Но противоречия во взглядах и учениях Толстого не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети XIX века.
Пушкин сидит у себя и думает: "Я гений, и ладно. Гоголь то- же гений. Но ведь и Толстой гений, и Достоевский, царствие ему небесное, гений. Когда же это кончится?" Тут все и кончилось.
Действительно, это попытка преподавателя "Института марксизма-ленинизма" прочитать лекцию о искусстве.
К сожалению автор из верных предпосылок делает неверные выводы. Для начала хочется сказать что в недифференцируемую кучу смешана поп культура и искусство по определению от нее ускользающее. Это не позволяет (для автора) проследить истоки современного искусства находящегося в оппозиции к масс культу.
Собственно современное искусство сформировано в большой степени левым движением, движением которому принадлежали Курбе и сюрреалисты (шутник Дали не в счет), Пикассо и Маяковский, супрематисты и конструктивисты (знаете таких?).
Не будем забывать что в послевоенной Германии абстракционизм был единственным выходом для искусства преодолеть эстетику фашизма, а именно реализм! Да, вульгарный реализм всегда стоит на службе тоталитарных режимов, и я не вижу причин им симпатизировать. В конце концов любой художник вам скажет что изображение врёт. Это его свойство. Вспомним хотя бы искусствоведческий термин "иллюзорность" применимый в оценке реалистической живописи.
Да, это не такая уж простая и одномерная игра какой ее представляют ортодоксальные марксисты вроде Лифшица.
Но я бы вообще не связывал эстетическое содержание искусство с политическим содержанием, они не пара, куда важнее было бы провести анализ условий функционирования художественного продукта (в самом широком смысле) в современной культуре, экономике, политике, безотносительно содержания.
Автору явно ближе классовая борьба, чем искусство. Как можно ставить знак равенства между Донцовой и Пелевиным? Превозносить Александра Фадеева, Николая Островского, с их сомнительной художественной ценностью? Вам известно, что первые лет 15 "советской власти" даже Пушкин был под запретом?
Соцреализм есть средство обезличивания пролетарской толпы. Вот что писал Ленин по этому поводу:
"Литература должна стать партийной… Долой литераторов беспартийных. Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, „винтиками и колесиками“ одного единого великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса."
То что происходит сейчас с искусством плохо, но соцреализм — по сути то же самое!
Ленин сказал, что искусство не бывает бесклассовым. И если до революции было искусство для избранных тысяч или десятков тысяч, то его надо заменить искусством миллионов и для миллионов.
тоталитарненько получается, искусство статистически оформленной массы, массы выровненной по ПРИЗНАКУ, для себя же самой, и для статистики. И статики, никакого движения. Во всяком случае это не соответствует духу Маркса, хорошо это или плохо.
=)
я бы предпочел массовое внеклассовое искусство единиц для других единиц
в том смысле, что у Ленина классовость запрограммирована на будущее, что и было реализовано на практике в Советском Союзе. Но классы характерны именно для формации которую следовало бы преодолевать, вот что.
искусство единиц для других единиц.. — это поделки под заказ.. — что-то вроде приват-танца..
всё-таки искусство, как часть общей культуры, творение немногих для многих.., а вот многие таки делятся, к сожалению, на классы..
есть большой класс работников, которые не в состоянии оплачивать заказ на произведение, и небольшой — тот, что "музыку заказывает"..
с этой позиции получается, что "богатенькие" навязывают своё понимание искусства всем остальным — отсюда и классовость этого явления.. отсюда и ленинское требование создания искусства пролетарского..
не надо преувеличивать роль заказа. Крутые ребята на заказ не работают.
Другое дело что всякие ребята формируются средой, и даже левый художник может делать что то в основе буржуазное.
но на самом деле все плохо (или настроение у меня плохое=) ), очень многие художники эксплуатируют левый дискурс получая за это от системы бонусы и продвижение.
При том что капитал охотно платит за критику себя, это такая модная ширмочка.
может быть было бы лучше вообще отказаться от критерия авторства, имени, субъекта/объекта. От штампов и печатей, от ниточек за которые дергаем мы, и дергают нас.
В конце концов еще Ницше понял что свобода это величайший обман власти, ведь там где свобода, там и ответственность, долг. Не было бы свободы КАК ПОНЯТИЯ, не было бы долга. Долженствования кому то.
Мы свободны делать то что от нас требуется. Так она и работает.
но про то что искусство не должно быть инструментом на службе у каких либо монстров, я с вами пожалуй согласен.
но разве так бывает? ведь в лучших традициях фентези, монстры бывают еще и невидимыми.
...Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, – не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу.
Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих).
Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.
1. Из каких источников вы решили, что Пушкин был подзапретом?
2. Если приводите цитату то указывайте источник, что бы сразу можно было выявить как и что вы наврали или вырвали из контекста.
Новые условия социал-демократической работы, создавшиеся и России после октябрьской революции выдвинули на очередь вопрос о партийной литературе. Различие между нелегальной и легальной печатью, это печальное наследие крепостнической, самодержавной России, — начинает исчезать. Оно еще не померло, далеко нет. Лицемерное правительство нашего министра-премьера еще бесчинствует до того, что "Известия Совета Рабочих Депутатов" печатаются "нелегально", но, кроме позора для правительства, кроме новых моральных ударов ему, ничего не получается из глупых попыток "запретить" то, чему помешать правительство не в силах.
При существовании различия между нелегальной и легальной печатью вопрос о партийной и непартийной печати решался крайне просто и крайне фальшиво, уродливо. Вся нелегальная печать была партийна, издавалась организациями, велась группами, связанными так или иначе с группами практических работников партии. Вся легальная печать была не партийна, потому что партийность была под запретом, - ...
Революция еще не закончена. Если царизм уже не в силах победить революцию, то революция еще не в силах победить царизма. И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, "дипломатичной", увертливой "легальностью". ...
Как-никак, а половина революции заставляет всех нас приняться немедленно за новое налаживание дела. Литература может теперь, даже "легально", быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, "барскому анархизму" и погоне за наживой, социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме.
В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы.
"Всякое сравнение хромает", говорит немецкая пословица. Хромает и мое сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, "бюрократизирующего" свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т. д., и т. д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело менее всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простору мысли и фантазии, форме и содержанию.
.....
Мы не скажем, разумеется, о том, чтобы это преобразование литературного дела, испакощенного азиатской цензурой и европейской буржуазией, могло произойти сразу. Мы далеки от мысли проповедовать какую-нибудь единообразную систему или решение задачи несколькими постановлениями. Нет, о схематизме в этой области всего менее может быть речь....
Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; — мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.
Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
[b]Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная.
Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
.......
ЛЕНИН об агитации и пропаганде
ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА
опубликовано в газете "Новая жизнь" №12 13 ноября 1905 г., подпись — Н.Ленин)
Идеолог нового, пролетарского, искусства А.А.Богданов еще в 1914 году писал: "Искусство — одна из идеологий класса, элемент его классового сознания" (Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С412.). Поэтому "потребуется немалая работа: полный пересмотр всего наличного культурного наследства, полученного пролетариатом от старых классов, — пересмотр с новой, коллективно-трудовой точки зрения (...) и одновременно с пересмотром — необходимое дополнение этого наследства всюду, где оно недостаточно для новых задач, собственным идеологическим творчеством рабочего класса, научным, художественным (Там же. С.332.). Причем, предупреждал Богданов, "из простого соединения писателя-интеллигента с желанием служить делу пролетариата мы еще не получим пролетарского писателя" (Богданов А.А. Культурные задачи нашего времени. М., 1911. с.79.). Новый художник должен быть непременно рабочих кровей.
Точка зрения Богданова не была самой радикальной. На проходившей в Москве с 15 по 20 сентября 1918 года 1-й Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций раздавались призывы: "... отбросим целиком буржуазную культуру как старый хлам" (Протоколы первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. М., 1918. С.30.).
В результате даже избранные произведения Пушкина после 1919 года перестали издаваться. Первый однотомник (тир. 1000 экз.) увидел свет только в 1924 году.
И лишь в 1930 году начало выходить собрание сочинений поэта.
"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г… "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережём"
Посмотрите библиографию исследований "жизни Пушкина" в Википедии, хотя бы.. — не менее десятка трудов в "тёмное время" с 18-го по 37-й.. Само собой эти книги писались не "чтоб было", а в сопровождении изданий произведений поэта. В 1926 и 1928 годах вышли два тома издания писем Пушкина..
А то, что тогдашние творцы неоднозначно относились к А.С... так интеллигентские закосы.. Даже позднее, среди шестидесятников, бродило мнение — "пора забыть Пушкина"...
В 30-х не просто начали выходить произведения, в 30-х случился настоящий пушкинский бум!, а к 37-му приурочено издание Полного академического собрания сочинений Пушкина в 16 томах (правда растянулось на годы)..
Как то уж больно избирательно Е. Никитин оперирует даже доступной информацией..
Комиссия Советского контроля при СНК СССР констатирует, что преподавательница русского языка в техникуме завода Динамо Евгения ПЕРКОН, была снята с работы "за неправильное освещение классиков".
Незадолго перед тем премированная за высокое качество преподавания, Е.Перкон была обвинена секретарем цеховой ячейки БУЛЫГИНЫМ и зав. циклом общественных наук СУРИНЫМ на общем собрании учащихся и в стенгазете в протаскивании "надклассовой социал-демократической точки зрения в советской школе, выразившейся в восхвалении дворянина с 600-летним стажем Пушкина".
Обвинение это основывалось на помещении в стенгазете Техникума, которую Перкон редактировала, стихотворения одного из слушателей, воспевавшего Пушкина.
Комиссия Советского контроля постановляет:
1. Тов. Перкон восстановить на прежней работе в Техникуме Динамо с оплатой за время вынужденной безработицы.
2. Снять с работы руководителя циклом общественных наук Техникума завода Динамо т.Сурина, проявившего в своей статье "За партийность преподавания" непонимание партийных директив об отношении к классикам.
3. Предложить администрации завода Динамо укрепить руководство и преподавательский состав Техникума.
частное мнение, в ответ на чью-то тупую жалобу, даже комиссара, ещё не государственный запрет.. и потом.. возмущение "восхваленмем" дворянина Пушкина в стихах учащегося, тоже не запрет на чтение стихов Пушкина! Кроме того, в то же время, АС издавался..
Маяковский.. так тот вообще не считал АС "актуальным" поэтом.. — устарел, мол, классик.. пора избавляться от наследия — и что?
Вы бы указали на стихи АС в списке "литованых" произведений.. вот там действительно запрет..
а то это сильно напоминает запрет "Бони-М" николаевским горкомом комсомола.. в то время, когда "Мелодия" уже издавала их пластинку..
ещё раз советую — посмотрите советскую библиографию.. — нет следов запрета.., нет
что за интеллигентская манера пользоваться только избранными слухами "по случаю".. "кухня", видимо, не истребима
Попытка преподавателя "Института марксизма-ленинизма" прочитать лекцию о искусстве. Как всегда у этих "товарищей" однобоко и убого, поскольку сами в этом ни черта не понимают.
Античные и Средневековые произведения искусства вполне отвечали высоким стандартам устанавливаемым авторам властями светскими, а в первую очередь властями Религиозными.
С века же 19го развивающийся капитализм разрушил ранее сдерживавшую «творцов» в рамках приличия эту систему. «Благодоря» капиталистической системе с каждым годом:
1. Искусство становиться всё более и более манипуляторным инструментом по заколачиванию бабла.
2. Искусство принимает всё более развращающе деградирующий массы характер.
Комментарии
на сегодня искусство перестало быть искусством!, а стало товаром и бизнесом в чистом виде.
плохо это или хорошо? с одной стороны -деятели искусства перестали быть голодными гениями, а с другой стороны — теперь такой деятель больше думает не о своем творчестве, а о том как бы его вовремя запатентовать и выгоднее продать, и это выходит на первый план, задвигая, собственно, гений и талант в совсем уж немыслимую и мрачную тень.
Эти "деятели искусства", и иже с ними очень не плохо жили при совке, значительно лучше чем Ванька который за станком стоял, или в поле горбатился, с карандашом у кульмана здоровье и нервы подрывал (я молчу про шахты, литейные, радиационные, химические и пр...)
И эти хм, не знаю как их назвать, деятелям очень мешала советская власть, ГЫЫ — только-что по РенТв реклама передачи про современных "Звезд" ах свадьба "звезды" ему обошлась в 500 тысяч Евро — ах как умилительно, аж слеза наворачивается...
художники сегодня в своей массе голодают, живут на копейки, искусство не продается и не покупается, арт рынка НЕТ, закрываются последние единицы галерей, втч недавно закрылась галерея Гельмана, если не знали.
но на выставки вы не ходите, искусство вам не интересно. Не интересно таким какое оно есть, вы хотите дюшес с тархуном и левитана с айвазовским на рабочем столе. Но зато у вас есть свое авторитетное мнение...... ага, и чувство прекрасного, и знание сила, при том что на самом деле нихера вы не знаете.
арт — всего лишь произведение.. та же гайка, но от "слесаря-художника"..
искусство — это нечто бОльшее, это то, что "цепляет", "колышет".. и остаётся
далеко не всё, представленное в галереях, на полках и в кинотеатрах является искусством...
если судить по востребованности и оплаченности — так рекламные постеры — вершина творческого успеха, мерило таланта..
Старая культура была фактически насквозь пропитана буржуазным духом. Он был камер-юнкером его величества царя и гордился своим дворянством. Не признавал никаких революций — следовательно, был контрреволюционером. Лермонтов был аристократом в полном смысле этого слова. Некрасов — из помещиков. Лев Толстой — граф. Писать-то он писал хорошо, но народ в «Войне и мире» является лишь фоном, а главное разыгрывается между немногими аристократами, для которых слово «мужик» было бранным, почти неприличным. Чехов — происхождением из мещан и, безусловно, также один из последних представителей упадочничества. Его герои бесятся от жира в провинции, скучают от безделья, ноют без конца. Кольцов считался народным поэтом, но на самом деле это типичный представитель кулачества. Горький, правда, в значительной степени близок к народу, но и у него встречается немало высказываний далеко не пролетарской идеологии. В музыке — то же самое. Глинка — помещик; достаточно сказать, что у его отца был собственный оркестр из крепостных. Римский-Корсаков — придворный капельмейстер, писал лженародные оперы, непонятные крестьянину. Музыка Чайковского — яркий образец безысходного упадочничества и пессимизма, чуждого рабочему классу. Все эти симфонии, сонаты, балеты совершенно непонятные народу. Что касается балерин, певиц в опере, оперетте, то все или почти все они фактически работали в роли привилегированных проституток и зарабатывали неплохо. Трамплином же у них, конечно, была кровать дирижера или какого-нибудь князя.
Но противоречия во взглядах и учениях Толстого не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети XIX века.
Достоевский не учитывал, Тургенев не знал. Им бы да Вашу светлую головушку.
Не о чем было бы говорить.
вполне могли, и даже обязательно, чего-то упускали или видели по-своему..
К сожалению автор из верных предпосылок делает неверные выводы. Для начала хочется сказать что в недифференцируемую кучу смешана поп культура и искусство по определению от нее ускользающее. Это не позволяет (для автора) проследить истоки современного искусства находящегося в оппозиции к масс культу.
Собственно современное искусство сформировано в большой степени левым движением, движением которому принадлежали Курбе и сюрреалисты (шутник Дали не в счет), Пикассо и Маяковский, супрематисты и конструктивисты (знаете таких?).
Не будем забывать что в послевоенной Германии абстракционизм был единственным выходом для искусства преодолеть эстетику фашизма, а именно реализм! Да, вульгарный реализм всегда стоит на службе тоталитарных режимов, и я не вижу причин им симпатизировать. В конце концов любой художник вам скажет что изображение врёт. Это его свойство. Вспомним хотя бы искусствоведческий термин "иллюзорность" применимый в оценке реалистической живописи.
Да, это не такая уж простая и одномерная игра какой ее представляют ортодоксальные марксисты вроде Лифшица.
Но я бы вообще не связывал эстетическое содержание искусство с политическим содержанием, они не пара, куда важнее было бы провести анализ условий функционирования художественного продукта (в самом широком смысле) в современной культуре, экономике, политике, безотносительно содержания.
Соцреализм есть средство обезличивания пролетарской толпы. Вот что писал Ленин по этому поводу:
"Литература должна стать партийной… Долой литераторов беспартийных. Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, „винтиками и колесиками“ одного единого великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса."
То что происходит сейчас с искусством плохо, но соцреализм — по сути то же самое!
нет, я не защищаю, мне интересны актуальные для вас позитивные функции искусства!
Неужели и оно должно быть проводником морали?
Будьте добры =)
=)
я бы предпочел массовое внеклассовое искусство единиц для других единиц
в том смысле, что у Ленина классовость запрограммирована на будущее, что и было реализовано на практике в Советском Союзе. Но классы характерны именно для формации которую следовало бы преодолевать, вот что.
всё-таки искусство, как часть общей культуры, творение немногих для многих.., а вот многие таки делятся, к сожалению, на классы..
есть большой класс работников, которые не в состоянии оплачивать заказ на произведение, и небольшой — тот, что "музыку заказывает"..
с этой позиции получается, что "богатенькие" навязывают своё понимание искусства всем остальным — отсюда и классовость этого явления.. отсюда и ленинское требование создания искусства пролетарского..
Другое дело что всякие ребята формируются средой, и даже левый художник может делать что то в основе буржуазное.
но на самом деле все плохо (или настроение у меня плохое=) ), очень многие художники эксплуатируют левый дискурс получая за это от системы бонусы и продвижение.
При том что капитал охотно платит за критику себя, это такая модная ширмочка.
и вообще почему, откуда берется эта политическая ставка передачи, дара, жертвы?
а при капитализме такие инструменты принадлежат буржуазии.. и для неё "поют"..
может быть было бы лучше вообще отказаться от критерия авторства, имени, субъекта/объекта. От штампов и печатей, от ниточек за которые дергаем мы, и дергают нас.
В конце концов еще Ницше понял что свобода это величайший обман власти, ведь там где свобода, там и ответственность, долг. Не было бы свободы КАК ПОНЯТИЯ, не было бы долга. Долженствования кому то.
Мы свободны делать то что от нас требуется. Так она и работает.
но про то что искусство не должно быть инструментом на службе у каких либо монстров, я с вами пожалуй согласен.
но разве так бывает? ведь в лучших традициях фентези, монстры бывают еще и невидимыми.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, – не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу.
Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих).
Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.
Свобода социалистического писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от партбюро.
2. Если приводите цитату то указывайте источник, что бы сразу можно было выявить как и что вы наврали или вырвали из контекста.
Новые условия социал-демократической работы, создавшиеся и России после октябрьской революции выдвинули на очередь вопрос о партийной литературе. Различие между нелегальной и легальной печатью, это печальное наследие крепостнической, самодержавной России, — начинает исчезать. Оно еще не померло, далеко нет. Лицемерное правительство нашего министра-премьера еще бесчинствует до того, что "Известия Совета Рабочих Депутатов" печатаются "нелегально", но, кроме позора для правительства, кроме новых моральных ударов ему, ничего не получается из глупых попыток "запретить" то, чему помешать правительство не в силах.
При существовании различия между нелегальной и легальной печатью вопрос о партийной и непартийной печати решался крайне просто и крайне фальшиво, уродливо. Вся нелегальная печать была партийна, издавалась организациями, велась группами, связанными так или иначе с группами практических работников партии. Вся легальная печать была не партийна, потому что партийность была под запретом, - ...
Революция еще не закончена. Если царизм уже не в силах победить революцию, то революция еще не в силах победить царизма. И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, "дипломатичной", увертливой "легальностью". ...
Как-никак, а половина революции заставляет всех нас приняться немедленно за новое налаживание дела. Литература может теперь, даже "легально", быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, "барскому анархизму" и погоне за наживой, социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме.
В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы.
"Всякое сравнение хромает", говорит немецкая пословица. Хромает и мое сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, "бюрократизирующего" свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т. д., и т. д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело менее всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простору мысли и фантазии, форме и содержанию.
.....
Мы не скажем, разумеется, о том, чтобы это преобразование литературного дела, испакощенного азиатской цензурой и европейской буржуазией, могло произойти сразу. Мы далеки от мысли проповедовать какую-нибудь единообразную систему или решение задачи несколькими постановлениями. Нет, о схематизме в этой области всего менее может быть речь....
Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; — мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.
Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
[b]Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
.......
ЛЕНИН об агитации и пропаганде
ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА
опубликовано в газете "Новая жизнь" №12 13 ноября 1905 г., подпись — Н.Ленин)
Точка зрения Богданова не была самой радикальной. На проходившей в Москве с 15 по 20 сентября 1918 года 1-й Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций раздавались призывы: "... отбросим целиком буржуазную культуру как старый хлам" (Протоколы первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. М., 1918. С.30.).
В результате даже избранные произведения Пушкина после 1919 года перестали издаваться. Первый однотомник (тир. 1000 экз.) увидел свет только в 1924 году.
И лишь в 1930 году начало выходить собрание сочинений поэта.
Е. Никитин. Пушкин и большевики
А то, что тогдашние творцы неоднозначно относились к А.С... так интеллигентские закосы.. Даже позднее, среди шестидесятников, бродило мнение — "пора забыть Пушкина"...
В 30-х не просто начали выходить произведения, в 30-х случился настоящий пушкинский бум!, а к 37-му приурочено издание Полного академического собрания сочинений Пушкина в 16 томах (правда растянулось на годы)..
Как то уж больно избирательно Е. Никитин оперирует даже доступной информацией..
Комиссии Советского контроля при СНК СССР
По делу техникума завода Динамо
(Внесено Центр. Бюро жалоб)
Комиссия Советского контроля при СНК СССР констатирует, что преподавательница русского языка в техникуме завода Динамо Евгения ПЕРКОН, была снята с работы "за неправильное освещение классиков".
Незадолго перед тем премированная за высокое качество преподавания, Е.Перкон была обвинена секретарем цеховой ячейки БУЛЫГИНЫМ и зав. циклом общественных наук СУРИНЫМ на общем собрании учащихся и в стенгазете в протаскивании "надклассовой социал-демократической точки зрения в советской школе, выразившейся в восхвалении дворянина с 600-летним стажем Пушкина".
Обвинение это основывалось на помещении в стенгазете Техникума, которую Перкон редактировала, стихотворения одного из слушателей, воспевавшего Пушкина.
Комиссия Советского контроля постановляет:
1. Тов. Перкон восстановить на прежней работе в Техникуме Динамо с оплатой за время вынужденной безработицы.
2. Снять с работы руководителя циклом общественных наук Техникума завода Динамо т.Сурина, проявившего в своей статье "За партийность преподавания" непонимание партийных директив об отношении к классикам.
3. Предложить администрации завода Динамо укрепить руководство и преподавательский состав Техникума.
4. Настоящее постановление опубликовать в печати.
Зав. БЖ (подпись) (М.Ульянова)
/ГАРФ. Ф.5446. Оп.27. Д.22. Л.66/
частное мнение, в ответ на чью-то тупую жалобу, даже комиссара, ещё не государственный запрет.. и потом.. возмущение "восхваленмем" дворянина Пушкина в стихах учащегося, тоже не запрет на чтение стихов Пушкина! Кроме того, в то же время, АС издавался..
Маяковский.. так тот вообще не считал АС "актуальным" поэтом.. — устарел, мол, классик.. пора избавляться от наследия — и что?
Вы бы указали на стихи АС в списке "литованых" произведений.. вот там действительно запрет..
а то это сильно напоминает запрет "Бони-М" николаевским горкомом комсомола.. в то время, когда "Мелодия" уже издавала их пластинку..
ещё раз советую — посмотрите советскую библиографию.. — нет следов запрета.., нет
что за интеллигентская манера пользоваться только избранными слухами "по случаю".. "кухня", видимо, не истребима
А вы привели слова дессидента.
С века же 19го развивающийся капитализм разрушил ранее сдерживавшую «творцов» в рамках приличия эту систему. «Благодоря» капиталистической системе с каждым годом:
1. Искусство становиться всё более и более манипуляторным инструментом по заколачиванию бабла.
2. Искусство принимает всё более развращающе деградирующий массы характер.