В ЦАГИ проведены испытания крейсерской конфигурации модели самолета «Фрегат Экоджет»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • seva_lit
    2 авг 12
    в нашей стране нужно проектировать самолеты со стоячими местами как в автобусах/троллейбусах, и может тогда мы выйдем на тот уровень цен на авиабилеты что есть в мире.
    Ответить
    • moiomo
      И тогда фраза, "водила, не дрова везёшь", расширится на ещё одну транспортную отрасль. :((
      Ответить
    • maikl3001
      пристегните стоячие пристежные ремни---взлетаем
      Ответить
  • hat3k
    2 авг 12
    у них что-то почта, указанная на сайте не работает. нашел в документах опечатку — решил отправить. не доставляется.

    конечно странно видеть опечатку ВВП вместо ВПП
    Ответить
    • slycar
      hat3k 2 авг 12
      Ну как тебе объяснить...

      Как говорит современная пропаганда: В России всё взлетает не с ВПП, а с благословения ВВП. Даже метро и Домодедово.
      Ответить
  • junz
    2 авг 12
    Прикольная форма!
    Ответить
  • djum
    2 авг 12
    Очередной Суперджет?
    Ответить
    • slycar
      djum 2 авг 12
      Надеюсь, что нет. Написано о применении композитных материалов, а не фрезеровка из алюминия. На выходе подешевле получатся должен.
      Ответить
      • Q
        slycar 2 авг 12
        Т.е. развалится ещё быстрее?
        Ответить
        • slycar
          qweasd 2 авг 12
          А зачем нужен вечный самолёт по цене золотого?

          Да и композиты сейчас очень крепкие.
          Ответить
          • moiomo
            slycar 2 авг 12
            Материалы должны иметь определенную степень упругости и неразрушающей деформируемость. Вон, стекло, керамика, очень прочны, но как-то они "не в тему", чтобы делать из них самолет!
            Ответить
            • L
              moiomo 3 авг 12
              Тут кто-то предлагал делать самолет сплошь из стекла и керамики?

              У тебя посты в стиле: сам придумал чушь за других, тут же сам её осмеял и опровергнул, сам себя похвалил за кругозор и эрудированность.

              Молодец, чего уж там!
              Ответить
              • moiomo
                lpts 3 авг 12
                Если вы не поняли, то я про композиты (углепластик, карбон ...). Они очень прочны, да. Но, увы, малейшая деформация и они раскалываются как стекло. В поиске посмотрите.

                А раньше думали, что они заменят в авиации ...

                Кстати, в добавок к уже сказанному, они дороже "фрезеровки из алюминия"!
                Ответить
                • L
                  moiomo 3 авг 12
                  А пацаны в Боинге и Эрбасе — НЕ ЗНАЮТ!!!

                  Нужно срочно им сообщить!!!

                  Помнится не так давно кое-кто хотел те детали, что делаются фрезеровкой делать штамповкой... :-)

                  Причем этого "кое-кого" не смущала технологическая невозможность делать такие детали штамповкой! :-)
                  Ответить
  • Lee007
    2 авг 12
    На ННМ года 3 назад писали что ПАК-ФА никогда не полетит. Всё распилят.
    Ответить
    • B
      это здорово что хотябы на штучный экземпляр пороху хватило...

      а ОН есть? проект сейчас существует как компромисс с кучей обходных решений и поколению 5 соответствует только частично. а к промышленному образцу вообще ещё идти и идти...

      если на картонке написать ПАК-ФА и зашвырнуть повыше это ещё не значит что ОН ВЗЛЕТЕЛ.

      да взлетел. но не ОН.

      горько и обидно смотреть на затяжную эпопею с дорогостоящим девайсом время которого уходит как песок сквозь пальцы. я не эксперт но не исключаю ситуации его устаревания до принятия на вооружение, такие прецеденты история знает.
      Ответить
      • Lee007
        Ты главный конструктор что так осведомлен?
        Ответить
        • B
          даже не вдаваясь в конструкцию: то что взлетело не соответствует поколению 5 по нескольким, видным даже неспециалисту признакам. в гугле всё есть.
          Ответить
          • L
            bon_man 2 авг 12
            В гугле, как я понимаю, сидят все сплошь мега-эксперты по 5-му поколению истребителей? :-)

            Взлетел опытный самолет. В этом году на испытаниях будет несколько машин. Они ещё далеки от того, что ожидает получить армия. Это как бы всем очевидно, Кэп!

            3 года назад на nnm.ru дятлы писали что этот самолет вообще не взлетит, теперь начинается вертение жопой: к промышленному образцу вообще ещё идти и идте...

            Это к чему написано то?

            Когда запустят в серию, что будешь писать? :-)

            Подумай: зачем ты это льешь сюда?
            Ответить
            • A
              lpts 2 авг 12
              Пока запустят в серию, пока перевооружат (громко сказано — пару полков), пока обучат пилотов — ты на пенсии уже будешь...
              Ответить
              • Lee007
                Вот вот. 3 года назад писали что вообще не взлетит. ;)
                Ответить
                • K
                  Взлететь может даже утюг, а вот будет ли он воевать...
                  Ответить
                  • Lee007
                    Не вижу причин для сомнений. Конструкторская школа (старая советская) отменная. Все кто работают оттуда, с тем великолепным советским образованием.

                    А вот нынешнее поколение после себя ни оставит ничего кроме видео на ютубе и блогов.
                    Ответить
              • L
                ablamer6 3 авг 12
                Всё пропало! Мы все всё равно умрём!!!

                К чему эти старания!

                Прекратите что-либо делать, ибо это не имеет смысла!

                Я правильно понял посыл твоих постов? :-)
                Ответить
            • zzZzz
              lpts 2 авг 12
              Давно же уже известно что в гугле каждый первый — эксперт, а каждый второй — лично разработчик всего-что-можно. Начиная от памперсов и кончая БАК. =)
              Ответить
            • B
              lpts 2 авг 12
              как я понимаю гугль (то бишь Google, пардон) — одна из поисковых систем, как в нем можно "сидеть" — ума не приложу...

              буду только рад если пойдет в серию. но...

              такие интересные проекты как т-4 или су-47 были в своё время закрыты в частности по экономическим соображениям (не берусь обсуждать целесообразность и истинные причины этих решений). наши эффективные менеджеры запросто могут перекрыть кислород в любой момент (равно как и безнадежно затянуть тему). так что у проекта ещё полно шансов не стать перспективным авиационным комплексом фронтовой авиации. когда станет — тогда можно будет смело сказать что он впервые взлетел 29 января 2010 года. надеюсь мысль моя понятна. не будем говорить "гоп"

              и не надо считать врагом России всякого с Вами не согласного, и спускать полкана — выглядит инфантильно.

              а зачем было вспоминать про ПАК у Lee007 спроси — его аргумент был...
              Ответить
              • L
                bon_man 3 авг 12
                Если не понятно, я ещё раз коротко напишу, мне не трудно:

                "На ННМ года 3 назад писали что ПАК-ФА никогда не полетит. Всё распилят."

                УЖЕ СЕЙЧАС ЛЕТАЕТ ЕГО ПРОТОТИП И НЕ ОДИН!

                Самолет не может мгновенно появиться. Это процесс. У каждого самолета есть жизненный цикл: в начале цикла в нем есть мало из того, что будет в конце. Но объединяет эти разнесенные во времени объекты одно: проект и замысел конструктора. Проект называется ПАК ФА и в настоящий момент его первые опытные экземпляры уже в воздухе.

                Всё это (о чудо!) вопреки пессимистично-истерическому мнению диванных экспертов nnm.ru

                "полкана" (кстати где он?) никто не спускает. Есть предложение мыслить здраво и не постить здесь сообщения в стиле "всё пропало", "просрали все полимеры".
                Ответить
        • B
          Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим. ©

          разве мало нашито "новых платьев короля" за последние годы?
          Ответить
        • seva_lit
          очередной клоун-самдобейся?
          Ответить
          • L
            seva_lit 3 авг 12
            а ты очередной мудак — так ничего и не добившийся в жизни?
            Ответить
    • B
      да и вообще: мало ли кто, что и где написал...
      Ответить
    • silly349
      ГК ВВС:«Партия истребителей 5-го поколения поступит в ВВС для войсковых испытаний в 2013 году. Поступление в войска первого серийного образца истребителя 5-го поколения ожидается в 2015 году»

      Гендиректор Объединенной промышленной корпорации «Оборонпром» Андрей Реус объявил, что первый опытный образец авиационного двигателя нового поколения для ПАК ФА будет разработан… лишь в 2016 году.

      Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники
      Ответить
  • Klavisin
    2 авг 12
    Вопрос без подтекста. Были ли в СССР и России самолеты на дальность 9000км?
    Ответить
    • KostasK
      Ту-114 например
      Ответить
      • Klavisin
        спасибо
        Ответить
      • foot-slogger
        По моему Ту-114 на 9000 не тянул. Я просто летал на нем из края в край. С одной посадкой летели, точно помню. ИЛ-62 — тот да, флагман своего времени.
        Ответить
        • KostasK
          Ну конечно не тянул))). Это же переделанный под гражданку Ту-95 турбовинтовой стратегический бомбардировщик.
          Ответить
        • zzZzz
          ну согласно загнивающей википедии — 9720 с грузом в 15000 кг.
          Ответить
    • KostasK
      Из реактивных — ИЛ-62
      Ответить
    • A
      Ил-62 -практическая дальность 8800, перегоночная 12000, с коммерческой нагруской 10000 км.

      У Ил-114 меньшая дальность полета, хотя до Гаванны с Мурманска (10 900) он дотягивал.
      Ответить
  • slycar
    2 авг 12
    Красивый самолёт должен получится.

    Но на модификации 352 пассажира лучше не летать.

    Да и к иллюминатору только детей сажать.
    Ответить
    • slycar
      slycar 2 авг 12
      Наконец нашел технические характеристики. Дальность полёта 4500, от Москвы до Камчатки не долетишь.
      Ответить
      • L
        slycar 3 авг 12
        Боинг последовательно увеличивал дальность своих машин за счет перекомпоновки и расширения баков и улучшения экономичности двигателей.

        Внутренние объемы самолета позволяют увеличить баки за счет багажных отделений.

        Будет брать меньше почты и попутных грузов — будет лететь дальше.
        Ответить
    • X0MYT
      slycar 2 авг 12
      352 пассажира — это эконом-класс.
      Ответить
      • slycar
        X0MYT 2 авг 12
        Да видел я эту картинку. На 302 пассажира — нормальная модификация, а 352 — это уже скотовозка. Боюсь, именно её наши перевозчики заказывать и будут.
        Ответить
        • zzZzz
          slycar 2 авг 12
          Для чартеров по "горящим турам" в турцию другого и не надо =)
          Ответить
  • torpedomoscow
    2 авг 12
    Фрегат Распилджет.
    Ответить
    • erika1
      Во времена СССР был ОБХСС. Назови мне пожалуйста, какая сейчас структура борется с расхищением государственной собственности (имеет на то желание и возможность)? Неужели за двадцать лет Путин создал что-нибудь работающее? А если ничего не было создано-сделано, то с какого перепуга вдруг что-то должно измениться, и воры и казнокрады вдруг начнут ходить по струнке? Что, я должен не верить своим глазам, а уверовать и перекреститься, поглядев как Медведев собрал главных воров в законе и призвал их "бороться с коррупцией"? Энтропии надо куда-то деваться.
      Ответить
      • INETMAN
        Полностью согласен с Вами.
        Ответить
        • Klavisin
          суперджет не летает?
          Ответить
          • seva_lit
            много их наши перевозчики купили? и на сколько достоверными оказались заявленные поначалу характеристики?
            Ответить
            • zzZzz
              забавная картина вихляния задницей =)

              — ничего нет!

              — суперджет есть.

              — а много их купили?

              как только купят, придумается ещё стопицот вопросов. только чтобы гордо заявить что "все полимеры просраны". =)
              Ответить
              • 4
                zzZzz 2 авг 12
                Как-то маловато для огромной страны за 20 (пусть 12) лет одного самолета, в проектировании и изготовлении которого участвовало пол Европы. Или Вам так не кажется?
                Ответить
                • L
                  4ylllb 3 авг 12
                  Надо сразу, в один день построить 100500 мульонов самолетов?
                  Ответить
  • O
    2 авг 12
    Умиляет детская наивность тех, кто "думает", что на Западе всё уже решено.

    А самолёт красивый — видно, что повылизовали его хорошо. Но никакая глубокая доработка эвклидовой геометрии не сделает её римановой. Так и все конструкции "новых" самолётов и у нас и во всём мире уже сто лет не несут ничего принципиально нового. Да и сам процесс "вылизывания" ведется, я бы сказал по старинке — не видно и, наверное, по этому и не показывают, как современными методами, а не в трубе, проверяется аэродинамика. А это уже можно сделать и в виртуальном и в реальном пространстве. В реальном, например, с помощью "тягоча" доводя модель и до разрушения.

    А из задач, которые лежат на поверхности и гораздо важнее, чем удобство обслуживания — даже не подступили к решению проблемы посадки самолёта в различных аварийных ситуациях. Т.е. все современные пассажирские лайнеры расчитаны на "списание" и самолёта и пассажиров при определённой, не очень высокой степени его разрушения. У вояк хоть предусмотрено катапультирование летчиков. А гражданских списывают.
    Ответить
    • M
      Катапультируется экипаж. Вам спокойнее будет лететь на авиалайнере, если ваш экипаж сможет катапультироваться если что?

      А в принципе какие проблемы пустить по авиалиниям десантные самолеты, чтобы и пассажиры летели нацепив парашюты и могли десантироваться? Вот, сегодня такой день, что можно внести это предложение, надеясь на успех.
      Ответить
      • B
        очень актуально в день ВДВ! :)

        похоже что надеяться на появление эффективных систем спасения для пассажиров не приходится. да и смогли бы они помочь пассажирам суперджета или польского президентского борта?
        Ответить
        • torpedomoscow
          Если бы это были катапультируемые кресла по типу тех, что стоят на истребителях — да, смогли бы! Польский Ту-154 сначала зацепил дерево, а "Суперджет" до последнего пытался перелететь гору.

          Другое дело, что перегрузки при катапультировании могут попросту убить нетренированного человека... И я не очень представляю, как это технически реализовать — отстрел сотни катапультируемых кресел в один момент.
          Ответить
          • B
            ...не говоря уже о том что грузоподъемность (и пассажировместимость) ЛА упадет как минимум вдвое (это очень оптимистичный расклад)
            Ответить
            • hat3k
              bon_man 2 авг 12
              вдвое? это вы как посчитали?
              Ответить
              • torpedomoscow
                Ну, может и не вдвое, но очень сильно.

                zvezda-npp.ru/k36L3-5.html

                Вот такое современное катапультируемое кресло весит 87 килограмм.

                То есть самолеты будут брать вдвое меньше пассажиров, чем могут сейчас.
                Ответить
                • hat3k
                  нет, я всё понимаю, я именно цифры и хотел, спасибо.
                  Ответить
    • aabaab
      osv3 2 авг 12
      В чем вранье? При чем день ВДВ?..
      Ответить
      • L
        aabaab 2 авг 12
        Чирикова, залогиньтесь под своим именем!
        Ответить
    • KostasK
      osv3 2 авг 12
      Большинство аварий происходит при взлёте-посадке. Здесь парашют не поможет.
      Ответить
      • M
        TGV конечно крут, но представьте затраты на строительство и поддержку тысяч километров перегонов по сравнению с парой аэродромов. Чтобы такая ЖД имела смысл, нужен постоянный плотный пассажиро-поток. Словом, всему свое место.
        Ответить
      • slycar
        В Европе — согласен.

        Посмотри на расстояния на Дальнем Востоке. Сколько TGV идти от Москвы до Хабаровска?
        Ответить
        • C
          максимальная скорость TGV 320км/ч. а так как просторы безлюдные, то большая часть пути и будет на максимуме. вас что не устроит доехать до Хабаровска за сутки ?!

          по моему очень даже круто
          Ответить
          • slycar
            Сравни: сутки на TGV и 6-8 часов на самолёте при сравнимой цене.
            Ответить
            • hat3k
              slycar 2 авг 12
              темболее уже каждый летний сезон государство доплачивает за билеты за перелеты на ДВ и обратно
              Ответить
  • K
    2 авг 12
    Один "наш родной" отверточной сборки самолет у нас уже есть, теперь еще один?
    Ответить
    • N
      Kros 2 авг 12
      ты про че?
      Ответить
      • vikas1111
        Про скалу и буржуйские развлечения.
        Ответить
full image