Взлёт и падение Ту-144

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mrzorg
    29 июл 12
    Красивая птица. Видимо рано еще на таких скоростях гражданским летать.
    Подождем.
    Ответить
  • virabhadra
    29 июл 12
    Затраты в зависимости от скорости ростут в геометрической прогрессии.
    Существующие ходовые самолёты по сути являются золотой серединой между надёжностью, скоростью и ценой.
    Ответить
    • R
      да, примерно так. только добавьте еще экономичность, шумность и экологичность. такая тенденция
      и на земле и в воздухе.
      Ответить
      • virabhadra
        Я работают непосредственно в КБ авиационных моторов. Делаю расчёты прочности и живучести.
        На первом месте только надёжность, и ничего более.
        Экологичность, это уже как бонус.
        Ответить
  • avmordu
    29 июл 12
    Отношу себя к счастливым очевидцам и созерцателям великолепной машины- шедшей на посадку во Внуково .
    Год??? определённо не скажу но, на посадку снижающийся клювик- это до сих пор впечатление запомнилось.
    Зы: на Незнайке(свалка подмосковная) рот раззявили.
    Ответить
    • kaban3
      avmordu 29 июл 12
      Это та Незнайка, что по Киевскому шоссе?
      Достаточно далеко от Внуково, бывали там пацанами.
      Неужели он оттуда заходил на посадку?
      Ответить
  • perikl1
    29 июл 12
    Самолет оказался ненужным. Внутри Союза никто не рвался платить большие деньги за билет, за скорость, а в заграницу тогда не летали. А так красив, как птица...
    Ответить
    • 7klo
      perikl1 29 июл 12
      да — как Конкорд он коммерчески не выгоден
      Ответить
      • perikl1
        7klo 29 июл 12
        Конкорд был прежде всего роскошью. Что бы из Парижу до НЙ шибко быстро долететь. А вот из Москвы в Алма-ату, граждане летали самолетом системы Ту, их вполне устраивало.
        Ответить
        • X0MYT
          perikl1 29 июл 12
          Самолет обслуживал линию Москва — Алма-Ата. Сервис на борту был первоклассный. Билеты на Ту-144 стоили где-то на треть дороже, чем на обычные самолеты. Гастрономические изыски помогали не только подчеркнуть торжественность перелета, но и сгладить периодически возникавшие внештатные ситуации.
          avia.tutu.ru
          Ответить
  • P
    29 июл 12
    Тогда не только самолет сделали. И не только нефть качали.
    Ответить
  • npoqykmbl
    29 июл 12
    катастрофа в Ле Бурже — поставила точку в судьбе ту-144
    Ответить
  • dostalov
    29 июл 12
    один самолет стоит в германии в музее техники рядом с конкордом buran.ru, все хочу туда попасть, говорят очень интересный музей.
    Ответить
    • olejka_a
      Интересный, но именно в Зинсхайме, а в Шпаере только Буран из интересного столит
      Ответить
    • perikl1
      Отличный музей, не пожалеете...
      Ответить
  • S
    29 июл 12
    История однако!
    Ответить
  • bigbobson
    29 июл 12
    Время подобных проектов к сожалению прошло, сейчас все решает экономическая целесообразность, проще говоря только выгода...
    Ответить
    • kvlad
      bigbobson 29 июл 12
      Откаты, Боинги, отлетавшие свои 20-30 лет на Западе и проданные по дешёвке, контрафактные запчасти, либо китайские, либо восстановленные из хлама — всё это способствует получению той самой "экономической целесообразности" (выгоды) для узкого круга заинтересованных лиц. Так что, всё правильно пишете.
      Ответить
      • slavogor
        kvlad 29 июл 12
        Тупые пиндосы по "экономической нецелесообразности" ещё в 1962 году отказались от серийного производства сверхзвукового бомбардировщика Валькирия. Нехилый пепелац был! Прототипы на испытаниях до М 3 легко разгонялись. Однако, тупые пиндосы умеют считать деньги и просчитывать варианты боевого применения. Потом тупые пиндосы сделали сверхзвуковой бомбардировщик В-1А. Он был экономичнее, но опять слишком дорог и малоперспективен с военной точки зрения. В серию пошёл В-1В. Скорость ниже, экономичность выше, боевая эффективность та же. Туполев опять наступил на те же грабли, склепал Ту-160. Кстати, сравните В-1А и Ту-160. Похоже, понравилось старику переводить дюймы в миллиметры.:-)
        Ответить
      • T
        Запчасти не контрафактные. Говорю как продавец авиа запчастей. На каждую (!) запчасть (не расходку, все что не расходка называется rotable) имеется свой паспорт, отсылка к предыдущему эксплуатанту, сертификат качества выписанный зарегистрированным заводом и подписанный уполномоченным лицом который имеет право этим заниматся. Каждый сертификат имеет свой индивидуальный номер который любой может пробить через интернет на подлинность. Запчасти сверх дорогие. Для примера стюардесса одних моих клиентов забыла разъарировать дверь и при открытии запустился аварийный трап. Цена замены $40,000.00 (!!), и это не считая доставки и простоя самолета (без аварийно спасательных сустем самолет не имеет права возить пассажиров. И это был не новый трап, а бушный после кап ремонта. Вот так. Цена иномарки. Я не хвалю западную технику, но поймите что если ту-154 расходует 6 тонн топлива в час и везет 170 пассажиров при взлетном в 100 тонн (дороже аэропортовые сборы), а пиндосский арбуз А320 жрет 2,4 тонны в час и везет 180 пассажиров при взлетном в 75-77 тонн, то здесь вся выгода. Каждый рейс на арбусе экономит минимум $50,000.00 по сравнению с Ту. Я еще не написал про то что летный состав в арбузе 2 человека, а в Ту 5(!!!). А зарплата почти тажа. Вот так!! Про то что салон комфортнее в арбузе, что есть дисплеи в креслах я еще не писал. Кто хочет поспорить пишите...
        Ответить
        • slavogor
          A320 пока никоим образом не пиндосский. :-) Пока их делают во Франции, Германии и в КНР. Правда, на днях EADS заявил, что есть планы наладить выпуск этой хрени и в Пиндосии. Честно говоря, не хотелось бы чтобы это дерьмо летало на внутренних линиях США :-)
          Ответить
    • virabhadra
      Иначе никак.
      Так или иначе всё упрётся в то, сколько денег согласен выложить пассажир.
      А платить огромные деньги за то чтобы летать на сверхзвуке и с огромным риском согласятся единицы изу миллиона.
      Существующие самолёты по сути являются почти идеальным балансом между скоростью, надёжностью и ценой.
      Ответить
  • N
    29 июл 12
    “внештатные ситуации” — это туфта,
    надо говорить “нештатные ситуации”,
    одна буква, а какая разница...
    Ответить
    • mrzorg
      nemadeka 29 июл 12
      Ну отчего же? Словарь
      Например: вне поля зрения; не в поле зрения.
      У нас, вроде как, богатый язык.
      Ответить
Сделано с NoNaMe