Неужели кто-то всерьез думает, что запуск учебных баллистических ракет с европейской части страны по полигону на Камчатке преследует цель уничтожения собственной территории? Неужели все уверены что выпуск "144" на линии Дальнего Востока и Средней Азии должен был составить серьезную конкуренцию своим-же "ИЛам" и "Туполевым"? С кем собирался конкурировать "Аэрофлот" на внутреннем рынке? С самим собой?
Нет. Именно с "Конкордом" и именно на международных линиях, где он приносил бы прибыль в валюте и не малую. Вспомните весьма успешную конкуренцию лайнеров "писательской серии" на просторах мирового океана с перевозчиками зарубежных стран. Настолько успешную, что счет на всевозможные провокации со стороны конкурентов велся на десятки. Вплоть до потопления. И если в случае с кораблем количество жертв можно свести к минимуму, то со сверхзвуковым лайнером, который в любом аэропорту мира рисковал оказаться "чужим", это невозможно. Достаточно гаечку недокрутить, проводок перетереть — и репутация СССР как передовой, технически развитой страны оказалась бы серьезно подмочена. Поэтому проще сослаться на техническое несовершенство изделия и прекратить выпуск, чем потом обьясняться с ИКАО и родственниками жертв, коих могла быть не одна сотня. И нести в результате многомиллионные убытки. Статистика по крушениям "144-ки" кстати не хуже и не лучше прочих изделий авиапрома того времени, в том числе и зарубежного. А на внутренних линиях этот самолет действительно, не имел смысла.
Как говорится — только бизнес, ничего личного. Всех с днем ВМФ, братцы.
Не нужно оглядываться на загнивающий Запад, а нужно ставить себе задачи самим и потом добиваться результатов. Попытка "догнать и перегнать" ни к чему хорошему не привела.
Буржуи точно знали зачем они делают "Конкорд", совок же гнался за престижем. В результате их самолет худо-бедно приносил прибыль (ну или не очень большой убыток), а ту144 принес одни только убытки.
Не совсем. Идеи, разработки, ноухау... Ту-144 не пропали. Они не пропадают. И те грабли на которые встали при постройке 144-ки дали возможность избежать их в дальнейшем.
А вот сейчас нефтегаз, несмотря на прямой доход (в виде налогов) реально приносят для страны одни убытки, ибо то мнимое преимущество, которое они якобы дают России на деле превращает ее в сырьевой придаток мира не давая развивать другие высокотехнологичные отрасли. А зачем во что-то вкладываться (а с ВТО и с этим проблемы) если богатство страны лежит под землей. Качай и получай бабло.
если вынести за скобки трагический полет на авиасалоне, и если тебе не нравится слово "регулярные", то с пассажирами на борту соотношение "вылет/катастрофа" у тушек составляет 102/0.
если я еще не совсем забыл математику, то это заведомо выше, чем у конкорда.
Хотелось бы от тебя услышать "невысер". Ты только и делаешь, что срешь либо в пространство, либо обсираешь комменты других. Не от большого ума, скорее всего.
Красивая машина. Не случайно так возбудились обсиратели всего советского. Её вид просто демонстрирует стремление вперёд, вверх! А обсирателям это как серпом по я..
Но при создании новой техники всегда возможны отказы, ошибки и прочее. А прочее, была жуткая конкуренция между системами и между разработчиками ТУ144 и Конкорда, в разработке последнего активно участвовали французы. То, что диверсия с их стороны готовилась — дыло ясно как день. На земле её не допустили (надеюсь), но в воздухе — прошляпили (интересно, было ли что тому "Миражу" — думаю лётчика представили в высшим наградам). Ну а затем, под предлогом, что его двигатели сильно шумят, ему закрыли все зарубежные аэропорты. Думаю америкосы многое из него почерпнули, когда им позволили его длительное время эксплуатировать в научных и военных целях. А нам, сейчас, до сих пор это не нужно — используют как красивый бордель.
Самая большая ошибка, что его послали в Ле Бурже. Надо было его демонстрировать только в нашем небе. А когда были бы заключены контракты — тогда и зарубежные партнёры были бы заинтересованы в его защите.
Как-то доелось в техническом музее Зинсхайма посетить и Ту-144 и Конкорд с человеком, который летал на Конкорде.
Про Конкорд он сказал следующее: "Страшно дорогие были билеты, и посмотри в какой тесноте приходилось сидеть! А ведь весь салон считался бизнесс-классом!". Салон цельный и тесный не только из-за узкого прохода (на в глаз — не более 50 см), но и из-за ненормально узких кресел. Очень мило также выглядит единственный крохотный туалет. Скажем так, не для моей комплекции самолет.
А когда он увидел Ту, ширину его салона и длину (две секции), он просто обалдел. Но на его вопрос: "Как же вы тогда с такой махиной проиграли конкорду?" я ответить не смог.
На сегодняшнее время львиная доля боевых вылет Ф-16 (БВ) в роли бомбардировщика
Что то не то у пиндосов с планированием боевых вылетов и подготовкой полетных заданий. Или заменить F-16 нечем? У нас для этих целей есть Су-24, Су-30, Су-34.
Вы забыли уточнить, что тяговоруженность F16 составляет более единицы без подвесок и конформных баков. Один двигатель — с точки зрения боевой живучести недостаток. Кроме того, F16 никогда не применялся на таком театре военных действий, где большой радиус действия был вправду нужен. Долго ли облететь Югославию? А из Израиля до места боя тоже далеко лететь?
Но важно даже не это. Важно вот что — какое отношение это все имеет к теме статьи? Подозреваю — ни малейшего.
Не стоит слишком идеализировать европейцев. Там такие просчёты были, что не дай тебе Бог. Впрочем как и у американцев. Так что верить нужно всем, но с осторожностью.
После того как в 1969 году ВВС представила новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолёту, к разработке также приступило ОКБ Туполева. Здесь имелся богатый опыт решения проблем сверхзвукового полёта, полученный в процессе разработки и производства первого в мире пассажирского сверхзвукового самолёта Ту-144, в том числе опыт проектирования конструкций с большим ресурсом работы в условиях сверхзвукового полёта, разработки теплозащиты планера самолёта и т. д.
Туполевцы первоначально отклонили вариант с изменяемой геометрией, поскольку вес механизмов поворота консолей крыла полностью устранял все преимущества такой схемы, и взяли за основу гражданский сверхзвуковой самолёт Ту-144.
Буран (не так давно обсуждаемый здесь), Мрия (аналогично, недавно помянутая на этих страницах), Ту-144... перечислять можно долго. Да, возможно, они опередили своё время и требовали усовершенствований и доработок, сообразно иногда не успевающим за ними технологиям, но это был прекрасный показатель того, что у страны не было задач, которые бы она не могла решить собственными силами, опережая всех "на корпус".
Моя Родина там где я родился и живу. И мне по хрен, как она раньше или сейчас называется. Я с неё никуда не уезжал и продолжаю здесь жить и работать на её благо, а не чужую страну. Не знаю где ваша родина и на какую страну вы сейчас работаете.
>>>> рекрасный показатель того, что у страны не было задач, которые бы она не могла решить собственными силами
ну как же Ту-144 "прекрасный показатель"? проект же ЦК партии закрыло. значит не смогли решить собственными силами, чтобы летал, чтобы выгодно было и чтобы безопасно было
В ЦАГИ испытали модель перспективного самолета "Фрегат Экоджет"
В Центральном аэрогидродинамическом институте имени Н.Е.Жуковского (ЦАГИ) испытали модель перспективного самолета "Фрегат Экоджет". Как сообщили корр.АРМС-ТАСС в институте, специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ провели испытания крейсерской конфигурации модели самолета "Фрегат Экоджет". Заказчиком исследования, которое проводились в трансзвуковой аэродинамической трубе Т-106 ЦАГИ,выступило ОАО "Российский авиационный консорциум".
Испытания показали, что разработанная аэродинамическая компоновка с несущим фюзеляжем и крылом большой относительной толщины обеспечивает достижение расчетных скоростей крейсерского полета при благоприятном характере протекания несущих и моментных характеристик. Проведенный эксперимент продемонстрировал возможность достижения заявленного уровня аэродинамического качества.
Целью программы "Фрегат Экоджет" является создание конкурентоспособного на мировом рынке семейства гражданских самолетов, интегральные показатели эффективности которых на 15-20 процентов будут превосходить уровень, достигнутый гражданской авиационной техникой в настоящее время.
всё, что создаёт подъёмную силу, также создаёт и лобовое сопротивление. а вот масса то у него поменьше — при "равных" двигателях расход должен быть меньше.
Предложенная схема — фактически промежуточная между схемами крыла-самолёта и классической схемы.
Точка приложения сил смещается.
Платить за дополнительную подъёмную силу придётся снижением курсовой устойчивости (рыскать будет сильнее). В принципе, современные системы автоматического контроля позволяют эти проблемы решать (на военных монопланах они так и решаются — быстрыми обратными связями).
Но такая схема много чувствительнее (скажем прямо — сильно намного!) к потере одного из двигателя. Если вдобавок ещё и в турбулентность попадёт, может запросто не вытянуть, и свалиться к еб%%%... в общем, плохо будет.
Автоматика очень плохо понимает, что делать, когда у неё вдруг половина тяги пропадает.
Классическая схема не потому такая вся из себя классическая, что все такие тупые и не пытаются её улучшить, а потому, что цена ошибок тут крайне велика, а управляемость, устойчивость и надёжность классической схемы отточена на ять.
В общем, за каждый дополнительный ньютон "халявной" подъёмной силы — придётся платить.
Курсовой устойчивостью и надёжностью в аварийных (и приближенных к ним) условиях.
Комментарии
Нет. Именно с "Конкордом" и именно на международных линиях, где он приносил бы прибыль в валюте и не малую. Вспомните весьма успешную конкуренцию лайнеров "писательской серии" на просторах мирового океана с перевозчиками зарубежных стран. Настолько успешную, что счет на всевозможные провокации со стороны конкурентов велся на десятки. Вплоть до потопления. И если в случае с кораблем количество жертв можно свести к минимуму, то со сверхзвуковым лайнером, который в любом аэропорту мира рисковал оказаться "чужим", это невозможно. Достаточно гаечку недокрутить, проводок перетереть — и репутация СССР как передовой, технически развитой страны оказалась бы серьезно подмочена. Поэтому проще сослаться на техническое несовершенство изделия и прекратить выпуск, чем потом обьясняться с ИКАО и родственниками жертв, коих могла быть не одна сотня. И нести в результате многомиллионные убытки. Статистика по крушениям "144-ки" кстати не хуже и не лучше прочих изделий авиапрома того времени, в том числе и зарубежного. А на внутренних линиях этот самолет действительно, не имел смысла.
Как говорится — только бизнес, ничего личного. Всех с днем ВМФ, братцы.
скорее, из ваших...
Буржуи точно знали зачем они делают "Конкорд", совок же гнался за престижем. В результате их самолет худо-бедно приносил прибыль (ну или не очень большой убыток), а ту144 принес одни только убытки.
Не совсем. Идеи, разработки, ноухау... Ту-144 не пропали. Они не пропадают. И те грабли на которые встали при постройке 144-ки дали возможность избежать их в дальнейшем.
А вот сейчас нефтегаз, несмотря на прямой доход (в виде налогов) реально приносят для страны одни убытки, ибо то мнимое преимущество, которое они якобы дают России на деле превращает ее в сырьевой придаток мира не давая развивать другие высокотехнологичные отрасли. А зачем во что-то вкладываться (а с ВТО и с этим проблемы) если богатство страны лежит под землей. Качай и получай бабло.
""Попытка "догнать и перегнать" ни к чему хорошему не привела."
-для кого? Ту144 появился раньше "Конкорда"
русофобия-твой принцип, а принципами поступаться нельзя)...понимаю, НО ИЗУЧАЙ ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА ХОТЬ ИНОГДА...
ребята то серьезные)
даже в Алуште под крымским портвейном разложат что к чему в самолетостроении)
"В общей сложности, Ту-144 совершил 102 рейса под флагом Аэрофлота"
катастроф было всего две, одна-в Ля-Бурже, другая-под Егорьевском, в обоих случаях, это не были РЕГУЛЯРНЫЕ пассажирские рейсы.
Конкорды, оттуда же — "27 лет регулярных и чартерных рейсов", одна авария, на РЕГУЛЯРНЫХ перевозках.
Давай сравним.
а на конкордах?
ключевое слово — РЕГУЛЯРНЫЕ.
Это как? Регулярно одна в год? Регулярно две за 50 лет?
Ключевое слово — ТУПИТЬ
Объективные параметры для сравнения:
-время эксплуатации;
-пассажиропоток;
-налетанный километраж.
Это же касается и Егорьевска.
да и обстоятельства аварии в "ля бурже" довольно "темные".
По крайней мере НИ ОДИН пассажир не погиб на регулярных рейсах тушки, а все остальное — от лукавого.
если я еще не совсем забыл математику, то это заведомо выше, чем у конкорда.
Но при создании новой техники всегда возможны отказы, ошибки и прочее. А прочее, была жуткая конкуренция между системами и между разработчиками ТУ144 и Конкорда, в разработке последнего активно участвовали французы. То, что диверсия с их стороны готовилась — дыло ясно как день. На земле её не допустили (надеюсь), но в воздухе — прошляпили (интересно, было ли что тому "Миражу" — думаю лётчика представили в высшим наградам). Ну а затем, под предлогом, что его двигатели сильно шумят, ему закрыли все зарубежные аэропорты. Думаю америкосы многое из него почерпнули, когда им позволили его длительное время эксплуатировать в научных и военных целях. А нам, сейчас, до сих пор это не нужно — используют как красивый бордель.
Самая большая ошибка, что его послали в Ле Бурже. Надо было его демонстрировать только в нашем небе. А когда были бы заключены контракты — тогда и зарубежные партнёры были бы заинтересованы в его защите.
странно раз все так было ясно то почему пустили Конкорд в Новосибирск?
См. 35 минуту фильма, который я привел ниже.
вы считаете что КГБ в СССР было настолько тупо, что не знали имени летчки миража и то, представили его к наградам или нет?
Про Конкорд он сказал следующее: "Страшно дорогие были билеты, и посмотри в какой тесноте приходилось сидеть! А ведь весь салон считался бизнесс-классом!". Салон цельный и тесный не только из-за узкого прохода (на в глаз — не более 50 см), но и из-за ненормально узких кресел. Очень мило также выглядит единственный крохотный туалет. Скажем так, не для моей комплекции самолет.
А когда он увидел Ту, ширину его салона и длину (две секции), он просто обалдел. Но на его вопрос: "Как же вы тогда с такой махиной проиграли конкорду?" я ответить не смог.
Собственно стандартные проблемы для всех советских машин
Интересная статья о сравнении того и другого.
Два двигателя — это не только снижение полезной нагрузки, но и превосходство в вертикальной маневренности и скороподъемности.
Что то не то у пиндосов с планированием боевых вылетов и подготовкой полетных заданий. Или заменить F-16 нечем? У нас для этих целей есть Су-24, Су-30, Су-34.
Но важно даже не это. Важно вот что — какое отношение это все имеет к теме статьи? Подозреваю — ни малейшего.
После того как в 1969 году ВВС представила новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолёту, к разработке также приступило ОКБ Туполева. Здесь имелся богатый опыт решения проблем сверхзвукового полёта, полученный в процессе разработки и производства первого в мире пассажирского сверхзвукового самолёта Ту-144, в том числе опыт проектирования конструкций с большим ресурсом работы в условиях сверхзвукового полёта, разработки теплозащиты планера самолёта и т. д.
Туполевцы первоначально отклонили вариант с изменяемой геометрией, поскольку вес механизмов поворота консолей крыла полностью устранял все преимущества такой схемы, и взяли за основу гражданский сверхзвуковой самолёт Ту-144.
Тот ничего не ответил...
popmech.ru/article/3274-ubi...
Буран (не так давно обсуждаемый здесь), Мрия (аналогично, недавно помянутая на этих страницах), Ту-144... перечислять можно долго. Да, возможно, они опередили своё время и требовали усовершенствований и доработок, сообразно иногда не успевающим за ними технологиям, но это был прекрасный показатель того, что у страны не было задач, которые бы она не могла решить собственными силами, опережая всех "на корпус".
Разве это не повод для гордости за ту страну?
Результат всем известен. Закономерный результат.
Такие ресурсы потрачены впустую! Этого жаль. Россия просрала 20 век, вместе со всеми полимерами
где же вы были в 91? что делали? спали?
я на ссср не фапаю и не ною что просрали такую страну.
а я был тут в трех км от МСК.
А Б747 не грандиозен?
А Сатурн-5 не грандиозен?
А Шаттл не грандиозен?
Люди не "за бабки работали", а "за дело болели".
А потом появились VHS, и народ увлекся западной жизнью. Потом открыли границы, и пошло-поехало.
Я не говорю, что хорошо, а что плохо. Я напоминаю, на на каждый долар затрат производства в ЗапЕвропе-Америке требуется 10 долларов затрат в России.
Не может Россия в условиях Л/Д быть конкурентно способной, слишком велики затраты.
А условиях диктатуры — тоже не канает, границы закрыть не удастся, народ разбежится или власть в асфальт закатает...
ну как же Ту-144 "прекрасный показатель"? проект же ЦК партии закрыло. значит не смогли решить собственными силами, чтобы летал, чтобы выгодно было и чтобы безопасно было
В Центральном аэрогидродинамическом институте имени Н.Е.Жуковского (ЦАГИ) испытали модель перспективного самолета "Фрегат Экоджет". Как сообщили корр.АРМС-ТАСС в институте, специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ провели испытания крейсерской конфигурации модели самолета "Фрегат Экоджет". Заказчиком исследования, которое проводились в трансзвуковой аэродинамической трубе Т-106 ЦАГИ,выступило ОАО "Российский авиационный консорциум".
Испытания показали, что разработанная аэродинамическая компоновка с несущим фюзеляжем и крылом большой относительной толщины обеспечивает достижение расчетных скоростей крейсерского полета при благоприятном характере протекания несущих и моментных характеристик. Проведенный эксперимент продемонстрировал возможность достижения заявленного уровня аэродинамического качества.
Целью программы "Фрегат Экоджет" является создание конкурентоспособного на мировом рынке семейства гражданских самолетов, интегральные показатели эффективности которых на 15-20 процентов будут превосходить уровень, достигнутый гражданской авиационной техникой в настоящее время.
Источник.
Точка приложения сил смещается.
Платить за дополнительную подъёмную силу придётся снижением курсовой устойчивости (рыскать будет сильнее). В принципе, современные системы автоматического контроля позволяют эти проблемы решать (на военных монопланах они так и решаются — быстрыми обратными связями).
Но такая схема много чувствительнее (скажем прямо — сильно намного!) к потере одного из двигателя. Если вдобавок ещё и в турбулентность попадёт, может запросто не вытянуть, и свалиться к еб%%%... в общем, плохо будет.
Автоматика очень плохо понимает, что делать, когда у неё вдруг половина тяги пропадает.
Классическая схема не потому такая вся из себя классическая, что все такие тупые и не пытаются её улучшить, а потому, что цена ошибок тут крайне велика, а управляемость, устойчивость и надёжность классической схемы отточена на ять.
В общем, за каждый дополнительный ньютон "халявной" подъёмной силы — придётся платить.
Курсовой устойчивостью и надёжностью в аварийных (и приближенных к ним) условиях.
И чудес тут нет.
Курсовая устойчивость тоже дорого стоит, а вот с этим-то в такой схеме будет самое интересное...
За всё надо платить.
Экономия экономией, но вот голову терять не надо.