Взлёт и падение Ту-144

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • evilKabab11
    29 июл 12
    Я тут вижу ыкспэрды раскукарекались. Все блин начитались интернетов, прямо стоять рядом страшно.

    А вот дальность этого ту144 была примерно 3,000 км, а у Конкорда почти 6,500. Это при почти одинаковом количестве пассажиров и топлива.

    Ту144 летал 1 раз в неделю. Конкорд летал в Нью-Йорк КАЖДЫЙ день, годами
    Ответить
    • AlexEf
      но Ту-144 лучше априори :))))))

      а конкорд это так поделка
      Ответить
      • evilKabab11
        Факт остается фактом.

        Кстати я тут тоже почитал интернеты, там пишут что ту144 не мог лететь на крейсерской скорости без форсажа. Конкорд использовал форсаж только чтобы разогнаться.

        Итак Конкорд перевез более 3 млн. пассажиров. Сколько перевез ту144?
        Ответить
        • AlexEf
          55 рейсов 3100 пассажиров — все есть в инете

          но Конкорд всяко хуже — он не православный :))))))))
          Ответить
        • sergeskob
          Не забудь что большая часть полета Конкорда проходила над океаном и летать он мог себе позволить на меньшей высоте в отличие от ТУ-144 который просто не мог бы лететь над территорией страны не навредив при этом никому если бы попытался экономить.Это и было основной причиной закрытия проекта.А в ситуации аналогичной Конкорду ТУ-144 выжил бы.Другое дело что при таких двигателях о нем как о коммерческом проекте говорить не имело смысла,разве что как о самолете для МЧС или военных.Это не значит что двигатели плохие совсем,просто они не для таких самолетов и ставить их на пассажирский самолет явно не было смысла.А других по назначению просто не было.
          Ответить
          • AlexEf
            ЭЭЭ, как бы что тот летал на 20000 что то

            Конкорд не мог летать на меньшей высоте — чем ниже тем больше расход топлива и тем выше температура фюзеляжа, так что там была цель залететь выше — там легче быстро лететь
            Ответить
            • sergeskob
              Речь идет о высоте 10 км.
              Ответить
          • evilKabab11
            Летать на скорости 2,000 км/ч около земли — полный идиотизм. Расход горючего страшный и нагрев корпуса тоже нехилый.

            Типа Париж на берегу океана находится?

            А вот ту144 один раз взлетел из Внуково, и разрушил покрытие на ВПП, больше его туда не пускали... Это как?
            Ответить
            • sergeskob
              Еще раз говорю:даже на высоте 10000 метров ТУ-144 создавал проблемы что требовало увеличить высоту полета до безопасной (для конкорда это не имело значения,сверхзвук над океаном).Меньше давление воздуха не только меньше трения но и меньше кислорода в единице объема и меньше тяга,максимальная высота 20000 метров.Эта та высота при которой он вообще летает (экономичность при такой высоте будет никакая).Соответственно и дальность полета.Теперь глянь сюда:

              ru.wikipedia.org

              Получается на РД-36-51А дальность все равно уступает но при этом полезная нагрузка на 1620 кг выше.Что касается взлета содравшего покрытие полосы явно самолет не для пассажирских перевозок делали а чтоб при необходимости некоторая группа людей могла любой ценой переместится как можно быстрее на несколько тысяч км.Все остальное понты.Что касается надежности то почти все проблемы связаны опять таки с двигателями.Ну нельзя было "экономить" на них.
              Ответить
          • AlexEf
            и эти люди говорят что то плохое про ЕГЭ.

            эти люди даже не понимаю что говорят
            Ответить
      • kx3kh
        AlexEf 29 июл 12
        Конкорд лучше))

        а ту144 это так поделка
        Ответить
    • AlexEf
      они разные во всем.
      Ответить
      • kx3kh
        AlexEf 29 июл 12
        не выдумывай
        Ответить
        • AlexEf
          kx3kh 29 июл 12
          не тупи — тут умные люди(есть немного) спорят, а ты туповат — на уровне совкофаперов
          Ответить
      • kx3kh
        AlexEf 29 июл 12
        Конкорд отлетал десятилетия, а ту-ту считанные разы...
        Ответить
    • I
      Зато взлетел на два месяца раньше! Политика чистой воды. Так же и тележку на Луне разбили лишь бы успеть до высадки астронавтов ... А конструкторам респект.
      Ответить
    • 6
      Расстояние Москва—Алмата 4350 км. — не сходится.
      Ответить
  • krutko
    29 июл 12
    На земле самолет выглядел очень красиво: в детстве ездил с отцом в аэропорт смотреть на него. Пару раз видел как он заходит на посадку — мне он почему то напоминал Змея Горыныча.
    Ответить
    • AlexEf
      krutko 29 июл 12
      Сэр, а вас сколько лет?
      Ответить
      • evilKabab11
        Он вполне это мог видеть в 96-м году
        Ответить
        • AlexEf
          В Жуковском он это мог видеть слабо очень

          а по словам понятно что это не МАКС
          Ответить
          • krutko
            AlexEf 30 июл 12
            Я вырос в Алма-Ате. Мне 42.
            Ответить
            • I
              krutko 31 июл 12
              Привет Алмаатинцу! А я в 1977 году 3 месяца просидел на геодезическом пункте на горе справа по дороге на Медео. И от нас внизу был хорошо виден аэропорт. Почти каждый день ТУ-144 делал посадку пробег и снова взлет, затем полет по кругу и опять посадка ... И так раз 10-15. Измерять нам мешал сильно т.к. теодолит дрожал, когда он над нами пролетал. Хотели на него в Москву билеты купить — он с 1 ноября был объявлен в регулярный рейс. Но нам сказали, что 1-го полетит только пресса, затем до декабря будет возить призывников и только потом гражданских. Да и билет на него стоил 92 рубля, против 62 на ИЛ-62. Пришлось довольствоваться ИЛом. Так закончилась очередная командировка и знакомство с ТУ-144.
              Ответить
  • andrew14
    29 июл 12
    ту144 в том виде, как он летал из Москвы в Алмаату, являлся сырой моделью, со своими очень серьезными недостатками, любая нестандартная ситуация перед посадкой могла привести к тому, что на второй заход топлива уже не хватило бы (источник точно не помню, читал лет 15 назад в журнале типа "Наука и жизнь").

    Да и дороже он был для пассажиров. Но при этом надо понимать, что и в "Ля Бурже" и под Егорьевском терпели аварию НЕ ТЕ самолеты, что летали на регулярных рейсах, а их следующие разновидности, к тому же погуглите обстоятельства аварии в Ля-Бурже, там очень много странного.

    Ни на одном рейсе 144ой тушки с пассажирами ни погиб ни один человек.

    В отличие от Конкорда.
    Ответить
    • torpedomoscow
      Тысяча оговорок и допущений, лишь бы Вы были правы. Я не я и катастрофа не моя.
      Ответить
    • SniperXPEHOB
      С Конкордом сравнение немного некорректное учитывая сколько тот находился в эксплуатации и сколько тот перевез пассажиров.
      Ответить
      • AlexEf
        какое бабло отбить?

        самолет сразу был продан за 1 доллар аирфранс и бритишам и все...

        дальше никто не с этих АК не брал денег — значит отбивать никто ничего не хотел
        Ответить
        • E
          AlexEf 29 июл 12
          хых. вы это серьезно? буржуи такие тупые — 26 лет надеялись отбить бабло? )))))
          Ответить
          • alti27
            eddie67 29 июл 12
            Для буржуев "конкорд" был чем-то вроде национальной гордости и понтов для пассажиров (кои могли с понтом перебраться через океан на пару-тройку часов быстрее через океан).

            Не более. А бабло... с конкордами не всё было гладко + просто гигантский расход топлива.

            к концу 90х к общему "букету" добавились ещё и проблемы с шумностью и экологичностью.

            Как результат самолёты окончательно перестали себя окупать...
            Ответить
            • evilKabab11
              Вне всякого сомнения это был вопрос престижа. У кого есть свехзвуковой пассажирский самолет? Ни у кого, только у нас.

              Звезды, знаменитости, политики, богачи... Ну и королева с Папой, для букета
              Ответить
    • AlexEf
      andrew14 29 июл 12
      Странность в том что в Ле-Бурже в Ту-144 отключили ограничитель?
      Ответить
    • evilKabab11
      В Ле-Бурже разбилась "следующая разновидность"? Ты уже гуглом разучился пользоваться?

      Там разбился "предок" серийного самолета.
      Ответить
  • mihailzzz
    29 июл 12
    Красивая птица. Прошло всего 50 лет и страна ничего подобного уже создать никогда не сможет.
    Ответить
    • murder302
      При полёте на сверхзвуке расход топлива очень большой. Большинству полёты будут не по карману. Да и на счёт "никогда" — зря. Для Ту-160 уже готовят производство двигателей.
      Ответить
      • pavel_555
        Скорее не под Ту-160, а под разрабатываемый ПАКДА
        Ответить
        • AlexEf
          ПАК-ДА уже не разрабатывается.

          сейчас опять интриги
          Ответить
          • murder302
            Да разрабатывается всё. Не будут же постоянно информировать о каждом этапе. Ту-160 пока вполне хватает. У вероятного друга подобного пока нет, В-52 до 2030 года будет.
            Ответить
            • AlexEf
              НЕТ

              есть проблема в том что машина еще была на стадии эскизов и создания ТЗ, но в конце прошлого года умер генеральный конструктор КБ Туполево, а теперь я уверен что начались опять войны за проект и Сухие его постараются вырвать себе.
              Ответить
            • AlexEf
              У вероятного друга есть НЕРЕАЛЬНЫЙ Б2 — он великолепен(у них гений Нортроп сделал свою машину, а у нас Мясищеву так и не дали возможности сделать свою "валькирию")
              Ответить
              • murder302
                Чем B-2 гениален? Грубо говоря — немецкий проект времён Второй Мировой. Его видят даже допотопные радары, и если нужно, перехватчики не заставят себя ждать(ну или наши ракеты). Он не имеет сверхзвуковой скорости и абсолютно беспомощен, если рядом будет кружить враг. Ту-160 и B-1B(уже не может нести ЯО) в такой ситуации более живучи, могут уйти.

                За разработку проекта нужно бороться. Кто предложит лучше, тот и победит. В Су не вижу ничего плохого.
                Ответить
                • AlexEf
                  Он к Немцам не имеет никакого отношения это раз

                  у немцев были летающие крылья но Нортроп над ними тоже работал мало того он работал еще с начал 30-х над ними

                  допотопные видят точку но прицелиться на него не могут, для целеуказания нужны высокочастотные и современные радары и они его уже плохо различат, мало того Б2 это машина второго-третьего удара, в отличии от Ту-160(эту машина первого удара) он полетит уже по прочищенным Трайдентами дорогам это раз.

                  а два — он как и Ту-160 стрелять будут из очень далека.

                  Тушка кстати уйти не сможет, мало того и стрельнут ей очень тяжко, одну пустит, а пока будет крутиться барабан его уже собьют — скорее всего даже пушками.
                  Ответить
                  • murder302
                    Ну сербам же удалось старыми ракетами, в ужасных условиях, сбить F-117. Со старым радаром(любым, метрового диапазона) можно вручную сопровождать цель, и тогда при определённой сноровке всё получится. Да и тепловизор может помочь обнаружить цель.

                    Кто сказал, что Б2 — второго удара? Дред же. Их доктрина — доктрина первого удара.

                    Никто Ту-шку не собьёт до второго выстрела, она же не одна лететь будет, после — возможно. Да и высота и скорость полёта её бОльшую чать опасного пути будут оберегать. А вот медленный Б2/52, чтоб поразить цель, должен будет влететь на территорию России, с самой лучшей в мире системой ПВО(если конечно долетит после встречи с МиГ-31).

                    Трайденты будут не ПВО бомбить, а наши шахты и цель, так что им не до ПВО будет.
                    Ответить
                    • AlexEf
                      177 сбили ракетой телевизионной головкой, кстати таких уже нет. :)

                      Именно второго, у амерв все просто и ясно первый удар это Атомный подводный флот. и от части минитмены которые будут уже вторыми и только потом пойдут Б2

                      У нас же первый удар это наземные ракетные силы

                      но ввиду того что лететь им долго, а туполя всегда сопровождаются то они как минимум одновременно с наземными силами должны нанести удар.

                      почему туполя не третья волна, именно потому что им очень далеко лететь до места пуска, а если они будут в полете во время начала то их просто собьют.

                      в тоже время Б2 лететь тоже очень далеко

                      но время полета от огайо быстрее — она просто ближе

                      и базирование Б2 очень близко к тому же Рамштайн он рядом.

                      про скорость

                      Основа нашей атомной авиамощи — это Ту-95 машина возрастом как Б52(тоже основа атомной авиамощи)

                      в том то и дело что трайденты убьют шахты, минитмены основу пво, дальше пойду Б2

                      учитывая что огйо у них 17 в строю у нас максимум пять 667БДРМ и один Борей пока.

                      Жопа как то видится.
                      Ответить
                      • maikl3001
                        .....нда...."аналитеки" Генштаба пошли к ларьку за сигаретами...
                        Ответить
              • murder302
                Интересно, американцы построили всего две Валикирии из за её крутости? Сами испугались?

                Мясищев занимался Ту-160. Т-4 КБ Сухого делало. Партия решила, что Ту-160 лучше...
                Ответить
                • AlexEf
                  Ту-160 он не занимался

                  Мясищева заставили передать наработки Туполеву

                  но туполев их не использовал в работе над Ту-160
                  Ответить
                • AlexEf
                  Люди — учите историю блин.

                  каша в голове.
                  Ответить
                  • murder302
                    airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/tu-160_12.jpg

                    Ничего не напоминает? Это — М-18.
                    Ответить
                    • AlexEf
                      ииии?

                      160 машина больше похожа на Б-1А чем на Мясищевскую

                      так что Рокуэлл проектировал Ту-160?
                      Ответить
                      • murder302
                        Зачем до абсурда доводить? У Ту была на руках документация по самолёту Мясищева, и грех было не воспользоваться хорошими идеями.

                        В любом случае, Б1 не несёт ЯО, он — обычный бомбардировщик.
                        Ответить
                        • K
                          вы хотя бы приблизительно представляете объём рабочих чертежей?
                          Ответить
                • AlexEf
                  Партия кстати решила что в конкурче победил Сухой, второе место занял Мясищев, а Туполев занял только третье место

                  Но из-за интриг Тополева проект передали ему

                  обоснововав тем что

                  Сухой занят Су-27 и не может обеспечить разработку(уже практически готового самолета) и производство(тут вот основная борьба — за казанский завод — туполев очень не желал его отдавать сузим)

                  Мясищевскую машину не пропустили просто потому что у него в очередной раз только создавалось КБ и не было ни проектных площадей и тем более производственных.

                  Вот так выиграл туполев.

                  ПИПЕЦ — вы историю знаете?

                  ну хоть читайте или смотрите даже простых программ по звезде хватит что бы хоть отдаленно понимать о чем речь
                  Ответить
                  • murder302
                    Твоя информация с википедии.

                    Мясищевские наработки были использованы в Ту-160.
                    Ответить
                    • AlexEf
                      НЕ БЫЛИ

                      Мясищева заставили передать наработки Туполеву но он их не использовал, а взял за основу Б-1А

                      В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС маршал авиации П.С.Кутахов: "Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы..." Также предлагалось передать всю документацию по теме "туполевцам" и ОКБ В.М.Мясищева...

                      Однако в дальнейшем разработчики CMC на ММЗ "Опыт" отказались от документации по самолетам Т-4МС и М-18 и стали самостоятельно продолжать работу по формированию облика нового ударного "алюминиево-титанового" самолета с изменяемой стреловидностью крыла, которая, в конечном итоге, и привела к созданию бомбардировщика Ту-160.
                      Ответить
                      • murder302
                        ******! КАК он мог использовать В1? КТО ему чертежи дал? Или это как АК скопированный с немецкого автомата?

                        *рукалицо*
                        Ответить
                    • AlexEf
                      Читай больше
                      Ответить
        • murder302
          Под Ту-160 тоже, ресурс ведь не вечен, а самолёт ещё долго будет в строю.
          Ответить
    • bch
      mihailzzz 29 июл 12
      Да ладно вам.

      После пожара лес еще краше возрождается!
      Ответить
      • alti27
        bch 29 июл 12
        прорывы... они по большому счёту не нужны. Всё что можно было изобрести на текущем этапе развития -уже изобрели. Ведь самолёт, в отличии от компьютера или автомобиля устаревает значительно дольше.

        В большинстве случаев достаточно усовершенствовать лишь оборудование самолётов (по такому пути , кстати, идут американцы)

        Изобретать что-то новое будут в двух случаях: если появится принципиально новый тип двигателей либо появятся принципиально новые задачи, которые не в состоянии решить ни один из существующих типов летательных аппаратов
        Ответить
        • AlexEf
          alti27 29 июл 12
          Товарищ, а вы любитель ссср, где были в 1991 году?
          Ответить
          • doshirak7
            В очереди за колбасой по 2.20 стоял.
            Ответить
            • AlexEf
              и ругал власть советскую
              Ответить
            • maikl3001
              В очереди за колбасой по 2.20 стоял..........в 1991 она уже 6.60 стоила..
              Ответить
        • AlexEf
          alti27 29 июл 12
          В тоже время двигатель делают именно под машину, но вот именно тут под 144 машину толком ничего и не сделали, как и под ил-86(машина попытка побежать уже за амерами с широкофюзелажной машиной) и только потом когда появился ПС-90 появился более менее приличный самолет 80-90-х годов — ил96. но у него уже были проблемы с БРЭО

          все классические проблемы советских машин — вот они. двигатели и брэо

          причем ДВИГАТЕЛИ и ДВИГАТЕЛИ и тупая гордость которая не может позволить себе использовать движки РР и ПВ
          Ответить
          • evilKabab11
            Время показало, что широкофезюляжные — самые экономически выгодные.

            Сейчас других больших самолетов не делают вообще
            Ответить
            • AlexEf
              787 машина переходного класса от Хаб-Хаб к Поинт-Поинт
              Ответить
              • AlexEf
                AlexEf 29 июл 12
                как собственно Боинг его изначально позиционировал
                Ответить
  • J
    29 июл 12
    Один из них в Германии, в Зинсхайме, в отличном состоянии jager-f.livejournal.com
    Ответить
    • G
      Jager 29 июл 12
      там еще и конкорд есть. я полазил в обоих и могу сказать, что наша тушка на голову выше по конфорту для пассжиров чем конкорд
      Ответить
  • Z
    29 июл 12
    Копировали с Конкорда, но Конкорд при этом гораздо удачнее получился.
    Ответить
    • kissaveli
      kissaveli АВТОР
      zepokot 29 июл 12
      Ну, так внаглую врать-то не надо.
      Ответить
      • Panton
        Ага, конечно ложь наглая . И Буран не копировали ... :-)
        Ответить
        • B0LTYN
          Panton 29 июл 12
          Представляешь, не копировали. Законы аэродинамики в Америке и в СССР были одинаковые. Если все самолёты имеют одинаковую форму и компоновку их у кого копировали. Далее можно продолжить со стулом, обувью и ложкой с вилкой. Или у вас всё по другому выглядит?
          Ответить
          • E
            B0LTYN 29 июл 12
            ну, опять затянули свою песню. законы еродинамики.
            Ответить
            • garrywill
              Представляете, оказывается в проектировании есть общие законы. Или "они" ходят в кроссовках, а мы в ластах (потому-что копировать же нельзя? ))
              Ответить
            • maikl3001
              ...даже банки для "яги" одинаковые...
              Ответить
    • B0LTYN
      zepokot 29 июл 12
      Ты в салоне этого Говноконкорда был когда нибудь, копировщик малолетний?
      Ответить
    • andrew14
      ту144 раньше был, белоленточник)
      Ответить
      • Z
        ту144 первым совершил полет, это не значит что его разработка началась раньше. Просто совок стремился всех опередить, часто ценой жизни людей. Туполевское бюро вообще очень много копировало (или, попросту, пиздило) у западных компаний.
        Ответить
        • pavel_555
          Как можно скопировать то, чего еще нет — ты не задумывался ? Или на анализ мозгов не хватает, только потроллить в инете ?
          Ответить
  • kissaveli
    kissaveli АВТОР
    29 июл 12
    TotenkopfSS забанен в доке
    Ответить
    • X0MYT
      kissaveli 29 июл 12
      Это нормально. (с)
      Ответить
  • R
    29 июл 12
    красивая машина, жаль что не очень удачная вышла.
    Ответить
  • A
    29 июл 12
    и вроде бы прошлый уже век, а ведь какой красавец самолёт!

    жаль только, что дети и внуки уже скоро и верить-то перестануть, что у нас хоть когда-то такие шедевры могли и проектировать и выпускать, и не на словах, а на самом деле...)))
    Ответить
    • pavel_555
      Кого с кем надо было скрестить, чтоб получить такого имбицила как ты TotenkopfSS ?
      Ответить
      • troppus64
        ТУ144+ЗАЗ968
        Ответить
      • R
        это пройдёт, школу закончит, пойдёт в армию и всё как рукой снимет.
        Ответить
    • B0LTYN
      andoid1 29 июл 12
      Хохлосало извратилось.
      Ответить
      • saannneeekkk
        А с чего ты взял что оно хохол?
        Ответить
    • Panton
      andoid1 29 июл 12
      расскажи про технопрорывы савецкие
      Ответить
      • vkw
        Panton 29 июл 12
        череп с костями — в могилу
        Ответить
      • B0LTYN
        Panton 29 июл 12
        Русский иди учи малолетка безграмотная.
        Ответить
        • B0LTYN
          B0LTYN 29 июл 12
          Саложопый забеги назад в голодомор.
          Ответить
          • kissaveli
            kissaveli АВТОР
            B0LTYN 29 июл 12
            Так, товарищ русофоб! Тебе уже бан по сайту светит по двум пунктам: оскорбление пользователей и разжигание межнациональной розни. Так что полегче на поворотах, пока тебя самого не прибили тут как собаку!
            Ответить
            • kissaveli
              kissaveli АВТОР
              kissaveli 29 июл 12
              От меня ему тоже перепало — бан по доку. Так что извиняйте, он Вам уже не ответит. Я и так неприлично толерантен по отношению к некоторым мерзавцам, но этот уж больно настырный какой-то...
              Ответить
    • bch
      andoid1 29 июл 12
      "Пользователь забанен"
      Ответить
  • troppus64
    29 июл 12
    А Конкорд еще долгие и долгие годы возил пассажиров через Атлантику.
    Ответить
    • yu444
      troppus64 29 июл 12
      detonat перелогинься уже
      Ответить
      • troppus64
        yu444 29 июл 12
        А почему у тебя ава на пиндосовском, если ты любитель русского?
        Ответить
    • X0MYT
      troppus64 29 июл 12
      Согласен, прошло очень много времени, прежде чем зарубежный авиапром сообразил, что такие самолеты в то время и за такие деньги не нужны. Мы сообразили быстрее.

      В результате к 1973 году практически все авиакомпании пересмотрели свои планы в отношении сверхзвуковых перевозок, и отозвали заказы на «Конкорды». Удалось продать только 9 самолётов, 5 авиакомпании British Airways и 4 Air France, да и то в основном потому, что эти АК контролировались правительствами стран-разработчиков самолёта.

      Оставшиеся 5 самолётов (из 14 серийных), после неуспешных попыток их продажи, были позже предложены этим же АК на следующих условиях:

      Цена самолётов составляла всего 1 фунт стерлингов для английских, и 1 франк для французских.

      Авиакомпании обязывались ввести приобретённые самолёты в коммерческую эксплуатацию.

      Авиакомпании имели право продать свои самолёты, но по той же самой символической цене.

      Все расходы брали на себя правительства обеих стран, желавшие поддержать собственных авиапроизводителей, и заботившиеся о национальном престиже.

      Таким образом British Airways приобрела 2 оставшихся английских самолёта, а Air France — 3 оставшихся французских, и каждая из них имела флот из 7 «Конкордов».

      Да и пиндосы совсем отказались от затеи со сверхзвуковым пас. самолетом. Вот ведь незадача. А вы над ними не смеётесь. Почему???
      Ответить
      • troppus64
        X0MYT 29 июл 12
        /////////Конкорд слил по всем позициям//////////

        1. Сколько вылет/катастроф и какое число погибших со 144-м?

        2. 1. Сколько вылет/катастроф и какое число погибших со Конкордом?

        А потом сравним.
        Ответить
        • troppus64
          Так какое соотношение вылет/катастрофа и них?
          Ответить
          • torpedomoscow
            Ту-154 построено 932 и 73 из них потеряно (7,83%).

            Б-737 построено 6819, 170 потеряно (2,49%).

            При этом "Боинг" летает по всему миру и в строй вошел раньше. А относительный показатель катастроф в три раза меньше.
            Ответить
            • bch
              Почитайте:

              turist.rbc.ru/article/07/08...

              Замечу, что подавляющее кол-во аварий советских самолетов пришлось на постсоветский период развала структур авиации!
              Ответить
              • troppus64
                bch 29 июл 12
                Так какое соотношение вылет/катастрофа у ТУ144 и Конкорда?
                Ответить
                • troppus64
                  Всего две циферки, а? Непонятливый ты наш.
                  Ответить
                  • troppus64
                    А-а-а, понял. Ты не знаешь, что означает слово "циферка". Вот и прикидываешься.
                    Ответить
              • D
                bch 29 июл 12
                А конкретно ответить на вопрос — нечего?
                Ответить
              • torpedomoscow
                Но ведь и в Союзе падали тяжело и регулярно. Навскидку — Учкудук; столкновение, в котором погибла команда "Пахтакор"...

                А вот альтернативный список опасных самолетов.

                turist.rbc.ru/article/26/02...
                Ответить
                • bch
                  И что? Обе аварии — человеческий фактор.
                  Ответить
                  • AlexEf
                    bch 29 июл 12
                    Катастрофа над Боденским озером — 100% человеческий фактор но если порыть то оказывается мало того что был косяк в РЛЭ так еще и влез жирный кот — Инструктор.

                    и меньше всех был виноват диспетчер.
                    Ответить
      • troppus64
        X0MYT 29 июл 12
        Для тебя будет новостью, наверное, что пиндосы к этому самолету не имеют никакого отношения. А мой коммент был о надежности и безопасности Конкорда и 144-го. При чем здесь авиакомпании? Но присутствующие здесь джентльмены почему-то не хотят убедить, что ТУ-144 был надежнее.
        Ответить
        • X0MYT
          troppus64 29 июл 12
          А для тебя будет новость, что США быстрее всех сообразили и прекратили разработку Boeing-270 и переключились на 747. А Конкорду не пошла впрок даже его бесплатная раздача. Желающих не нашлось.
          Ответить
full image