Главное отличие гражданина от раба

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    25 июл 12
    Что тут сказать? По-моему все-таки не оружие делает человека свободным. Вот допустим, религия мне не позволяет оружие использовать. Получается, что я — раб? А если мне будут оружием угрожать, а я это оружие отберу, то сразу свободным стану? Ладно... А если я после этого то же самое оружие засуну бывшему владельцу в жопу, то кто из нас станет свободным? Вопрос, однако.
    ЗЫ: Кто источник? "Комсомолка"? Все ясно.
    Ответить
    • outlaw_torn
      RiverVV
      Если "религия" — то раб уже по-любому.
      Герой!:)
      Ага. Отберите пистолет. Спецназ ГРУ или "Альфа"? И то, не у всех получается.
      Если преступник настроен серьезно, а достав огнестрельное оружие показывает "серьезность" своих намерений, то он готов выстрелить. Что запросто может превратить вашу голову в "скворечник". Если оружие достало бестолковое "чмо" с целью "попугать", то это означает, что он нервничает. И любое резкое движение может его спровоцировать на "непроизвольный" выстрел.
      Как итог — тот же "скворечник".
      Так-что "геройствовать" я бы не советовал.
      Единственным ограничителем вооруженного преступника может быть только осознание факта, что вы тоже можете быть вооружены.
      Ответить
      • redstrik
        outlaw_torn Полностью соглашусь
        Ответить
      • mambucho
        и будет прямо как на диком западе: кто первый успел достать, тот и прав, пресёк, как говорится, вооружённое нападение :)
        Ответить
        • outlaw_torn
          Не будет. Во первых: нет гарантии, что убьешь сразу, а "ответ" может быть более "результативный". Во0вторых: полно людей, умеющих обращаться с оружием, посещающих стрелковые клубы и т.д. Гарантирую, что посещающий стрелковый клуб, даже если "вытащит вторым" окажется более "результативным".
          Да и при рассмотрении таких "дел" понятно, что работающий и вмеру успешный и состоявшийся человек не пойдет "грабить" "безработного", и уж тем более, застенчивого юношу с северного кауказа (примера ради).
          Ответить
      • R
        Ну не Альфа конечно, что уж вы? Это же офицерская часть. Но обезоруживать учен. Если дистанция позволит, то и пистолет, и автомат отобрать не проблема. На самом деле даже сложнее будет нож отнять, чем автомат.
        Ответить
    • I
      RiverVV 26 июл 12
      Конституция Российской Федерации.
      Статья 2
      Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
      Статья 3
      1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
      что непонятно?
      Ответить
      • S
        ivos 26 июл 12
        Непонятно, почему белогондонники объявляют народ "быдлом", и на этом основании пытаются присвоить исключительно себе право быть носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации .
        Ответить
        • I
          shamba 26 июл 12
          ответ на второй тезис — исключительно по конституции.
          Ответить
  • fierna
    25 июл 12
    ну вот совершенно не напрягает то что у бандитов есть оружие.
    1) только у хорошо организованного члена ОПГ может быть ствол чистый. а такие люди совершают преступления обдуманно и основная часть (99%) населения РФ просто не в сфере их интересов.
    2) маньяки используют холодное оружие, а теперь будут использовать и огнестрел то есть станут в несколько раз опасней!
    3) всякое чмырьё накупит пистолетов и будет ими махать при ДТП, в очередях и тп. что вообще общественно опасно и шальная пуля может задеть любого
    4) в кафе/магазины итп поставят металлоискатели и придется для входа выкладывать на стол содержимое карманов и сумок.
    PS а теперь хоть один плюс от этой "гениальной" идеи.
    смогли себя защитить люди на острове от Брейвика? нет? а почему?
    Ответить
    • C
      >>только у хорошо организованного члена ОПГ может быть ствол чистый
      ???
      Ответить
      • fierna
        ну пойди да найди ствол в продаже сейчас. это не так уж легко сделать. просто так лоху с улицы его никто не продаст.
        Ответить
        • outlaw_torn
          :)))
          Лоху нет, но купить ствол не проблема.
          Так лоху и в магазине никто не продаст.
          Ответить
    • veloroom
      fierna 26 июл 12
      "только у хорошо организованного члена ОПГ может быть ствол чистый". Ну да. Можно подумать что купить ствол прям такая жуткая проблема для ОПГ.
      Если какой-нибудь ОПГ вдруг понадобятся стволы — она их достанет без проблем.
      "маньяки используют холодное оружие, а теперь будут использовать и огнестрел то есть станут в несколько раз опасней!". ну да. Насильники будут показательно расстреливать жертв после изнасилования. Вы хоть сами понимаете что брпедите? Выстрел — эт о грох-ат, шум> А в им шум — значит лишние свидетели. Даже подари им бесплатно автомат — всеравно будут польз-оваться удавками и ножами.
      "всякое чмырьё накупит пистолетов" 1)где в законе написано что раздавать оружие нужно ВСЕМ? Опять бредите. 2)Махающие быстро перестанут махать по объектиывным причинам: самые отмороженные быстро отправятся кормить черверй, а у кого есть хоть немножко ума задумаются и вместо бычки начнут вежливо улsбаться.
      "в кафе/магазины итп поставят металлоискатели и придется для входа выкладывать на стол содержимое карманов и сумок." 10 лет хожу со стволом (легальный). Видел несметное количество металлоискателей, но ни разу за 10 лет не прниходилось что-либо выкладывать. ВООБЩЕ.
      "смогли себя защитить люди на острове от Брейвика?"
      Нет.
      "а почему?"
      Потому, что на острове Утойя ношение оружия было запрещено законом, поскольку остров по сути — детский лагерь.
      Ответить
      • fierna
        veloroom 26 июл 12
        я и говорю что в ОПГ стволы есть, а у простых гопников нет. и членам ОПГ нафиг не нужны 99% граждан. а разрешат оружие таскать появятся стволы у всякой гопоты.
        "Потому, что на острове Утойя ношение оружия было запрещено законом, поскольку остров по сути — детский лагерь."
        то есть если реально понадобится, то скорее всего не получится воспользоваться стволом, потому что в кафе/клубе это все запрещено, а злоумышленник пронесет ствол все равно? — как здорово... получается что вся идея выеденного яйца не стоит, что и требовалось доказать — спасибо кэп что объяснили.
        Ответить
    • I
      fierna 26 июл 12
      1) Вас не настораживают по 2-3 новости в день, как безработные приезжие совершают убийства переделанными под боевые травматами? Стволы есть почти у всех уважающих себя "силовиков".
      2) Выше ответили. Маньяки действуют тихо. У тех маньяков, которые действуют громко, стволы уже есть.
      3) Оно и так махает. Читайте новости. Шальная пуля из травмата не менее опасна.
      4) То, что 30% населения ходит с ножами к этому не привело. Вряд ли что-то поменяется.
      PS Там guns free зона, так же как и в американском кинотеатре, где псих пострелял людей. Вполне вероятно, что не будь там запрещено оружие, то жертв было бы гораздо меньше.
      Ответить
      • S
        itx 26 июл 12
        Действительно, с какой целью те, кто стоит за продажными СМИ усердно мусолят эту тему? Тебя это не настораживает?
        Ответить
      • I
        itx 26 июл 12
        так и есть. улыбка американца прежде всего условный рефлекс выработанный годами. переживем первый хаос, далее будет нормально. да и при неизменности закона о самообороне (который вообще вразрез с конституцией идет, т.е. ухудшает ее статьи) них не помогут такие полумеры как и обсуждающийся законопроект.
        Ответить
        • fierna
          ivos 26 июл 12
          почему же тогда в Детройте США, полиция отказалась контролировать безопасность в некоторых районах города. Ведь все пережили "хаос" в америке еще во времена ковбоев... а вооруженная до зубов гопота и ныне там.
          Ответить
    • I
      fierna 26 июл 12
      ну есть уже стволы. и не размахиваем при ДТП. и? зачем же счиать чмырьем поголовно всех? или таки всех?
      Ответить
      • fierna
        ivos 26 июл 12
        да недавно видео в интернетах было как ночью чуть НЕ задавили собачку во дворе, и в результате водителя застрелили... инцидент — полная ерунда, ничего вообще не случилось, но человек погиб. Больше стволов — больше подобных случаев. Кому это надо?
        Ответить
        • outlaw_torn
          Из чего его застрелили? Уж не из "травмата"-ли?
          Если человек псих, то убить он может чем угодно: начиная с кухонного ножа, "розочки" и заканчивая штакетником из забора.
          Ответить
        • F
          "да недавно видео в интернетах было как ночью чуть НЕ задавили собачку во дворе, и в результате водителя застрелили..." — ссылку на видео можно?
          "инцидент — полная ерунда, ничего вообще не случилось, но человек погиб. Больше стволов — больше подобных случаев." — А вот как раз наоборот!!! Больше стволов — МЕНЬШЕ таких случаев!! Если бы у водителя был бы ствол, или хотя бы была высокая вероятность его наличия. Тот кто стал стрелять в водителя. Задумался бы над тем, а как бы в ответ не прилетело!?! И я думаю что стрелять не решился бы..... А так стрелявший был уверен, что ВОДИТЕЛЬ НЕ ВООРУЖЕН и не сможет оказать сопротивление. Значит можно его спокойно валить, всё равно он отпор дать не сможет!!!
          Сейчас оружие есть только у "привилегированной касты" — поэтому они его используют как хотят! А вот когда у каждого гражданина будет высокая вероятность наличия КС, преступники и отморозки будут больше думать перед тем как достать и использовать своё оружие. В противном случае они рискуют сами быть нафаршированы свинцом! А самые отмороженных нафаршируют в первый же год.
          Ответить
    • A
      >>2) маньяки используют холодное оружие, а теперь будут использовать и огнестрел то есть станут в несколько раз опасней!
      А вывод напрашивается следующий: он сможет за раз убить несколько людей,после чего его либо завалят, либо вычислят по пулям, а не годами резать где-нибудь в парке народ. Пугая целые города этими жертвами.
      >>3) всякое чмырьё накупит пистолетов и будет ими махать при ДТП, в очередях и тп. что вообще общественно опасно и шальная пуля может задеть любого
      Что мешает самому иметь оружие?
      >>смогли себя защитить люди на острове от Брейвика? нет? а почему?
      На Дубровке (Норд-ост) смогли, а также в школе №1 Беслане, где присутствовало всего несколько милиционеров.
      Ответить
      • I
        AlexZanuda 26 июл 12
        не надо вспоминать о трагедиях, в которых власть ПОЛНОСТЬЮ обосралась. хотя таких случаев дохрена. если не все. единственное, когда более или менее нормально население защитилось это перед второй чеченской. когда в дагестане население было вооружено и смогло постоять за себя...ну и армецы чотко сработали без участия пердунов из генштаба.
        Ответить
  • C
    25 июл 12
    На линейке на утренней выступал баянист
    Вместо гимна советского он играл "Judas Priest".
    Дирижировал палочкой барабанщик Ринат.
    Подпевала вожатая, физруки и отряд.
    Ответить
  • kzbs
    25 июл 12
    "Право на оружие – такое же основополагающее право, как и свобода слова, и оно находится в тесной связи со всеми гражданскими правами..."
    Крайне неудачное сравнение.
    Свобода слова это не возможность нести всякий бред на кухне или в Сети.То же относится и к купленным СМИ.
    А если прикрепить генератор, на тот хер, на котором крутят гражданские права, то вполне можно было бы осветить целый город.
    Ответить
  • eugentrue
    25 июл 12
    Кто-то сильно боится вооружения населения. Кто? Понятно, те, кто уже вооружены. Органы. Если примут закон, то они не смогут безнаказанно расстреливать покупателей в магазанах, вламываться в жилище граждан по поводу и без, хамить при исполнении. Будут стараться вести себя вежливо и тактично чтоб не уязвить самолюбие собеседника тем самым оберегая себя от вспышки праведного гнева. Закончится период когда "им можно все", а остальным бояться!. "Кольт — миротворец" уравняет права.
    Но боюсь у нас как всегда если примут закон то с оговорками типа сначала вызвать полицию и только потом в присутствии участкового и двух понятых можно будет выстрелить сначала вверх и только потом при явном присутствии отсутствии и других признаках — тьфу. Да хрен они разрешат народу обороняться.
    Статья хорошая, молодец Павел.
    Ответить
    • alex5450
      eugentrue
      У нас вободно продаётся оружие. И кто боится вооружённого населения?
      Ответить
      • veloroom
        У Вас — может быть. А у нас в России продаются только берданки (хранить дома в сейфах) и резиноплюи — да и то не свободно а по куче бумажек.
        Ответить
        • alex5450
          Берданки? Стволы помповые и магазинные 12 калибра. Вы думаете что короткоствольные плевалки страшны для власти, а обрез двухстволки нет?
          Ответить
        • S
          veloroom 26 июл 12
          Ага, а пистолет тебе разрешат везде таскать, конечно.
          Ответить
    • B
      eugentrue
      Органы боятся вооруженных людей?
      И смех и грех...
      Ответить
      • I
        bazilooo 26 июл 12
        ну да. бояться. на манежке и без оружие срались...учитывая сколько там дилетантов, в органах-то...по политической там все отличники, по боевой — двоешники.
        Ответить
        • S
          ivos 26 июл 12
          У ivos ассоциации как всегда связаны с фекалиями.
          Ответить
  • pepeiace
    25 июл 12
    Многие полицейские, переметнувшиеся на нашу сторону в дни восстания, с приходом землян так же легко переметнулись обратно. Понятно, как их «любило» население. Полицейских отстреливали из-за угла, они отвечали в десятикратном размере. Подозрительные и просто не нравящиеся могли получить пулю средь бела дня от любого стража порядка, но чаще исчезали в полицейских участках, и больше их никто никогда не видел. В полиции служило несколько наших осведомителей – мы не готовили их и не внедряли, они сами предложили нам услуги, пытаясь сохранить себе жизнь на тот случай, если мы все-таки победим. Удивительно, как это некоторые стараются всюду подложить соломки! Спасать этих гнид никто, однако, не собирался – это усложнило бы операцию, да и не стоили того гниды. Любой человек в форме и с оружием был для нас только целью, подлежащей уничтожению. Просто и понятно каждому.
    Совсем плохо пришлось полицейским, принявшим после революции нашу власть и опять переметнувшимся к землянам. Этих разыскивали очень усердно и терзали особенно долго – в общем-то поделом. Как запретишь людям отыгрываться на тех, у кого руки по локоть в крови?
    Громов — Ребус фактор
    Ответить
  • dumm100
    25 июл 12
    Оружие нужно в России отстреливать уголовников и маньяков.
    Ответить
    • alex5450
      dumm100
      А получится наоборот.
      Ответить
      • dumm100
        alex5450
        Всех к стенке Смотрящих и плебеев их.
        До здравствует Полиция и чистое Общество!!!
        Ответить
      • Y
        alex5450
        Это сейчас наоборот, когда оружие есть только у бандитов и полицаев (которые в лучшем случае констатируют смерть жертвы от рук уголовника, в худшем сами продались уголовникам).
        Ответить
        • alex5450
          Yuri_FS
          Сейчас у многих криминальных элементов оружия нет. Будет. Даже у простого алкаша по подъезду.
          Ответить
        • outlaw_torn
          Yuri_FS
          а в наших реалиях, полиция мало отличается от уголовников.
          Пример:
          Ответить
    • B
      BitCoin
      Страшно представить, что будет, если граждане возьмут эти функции в свои руки.
      С учетом того, что понятие справедливости и адекватности — у каждого свое...
      Ответить
      • I
        bazilooo 26 июл 12
        И то и то верно. Тем не менее государство на защиту как-то не спешит, похоже. Так что остается только вариант самим.
        Ответить
Сделано с NoNaMe