И тебе, дорогой друг, доброго здоровья. Не забывай крылатую фразу: — на все воля божья. Видно и ему николашка уже сильно надоел к тому времени, как и царизм в России.
Может вам лично и подходит, но остальные не хотят быть рабами.
Действительно, в Королевстве Великобритании и Северной Ирландии – Конституционная монархия. Монарх является главой государства, источником суверенной власти и символ единства нации. Но, в отличии от царей в России, положение монарха в Англии, сейчас это королева, в системе власти определяется формулой — царствует, но не правит. Этим занимаются другие. А королева, это для туристов, лубяная картинка. При этом, как вы, наверное, знаете. народы Англии предпринимают постоянные попытки мирно избавиться от монархии. Там, в Англии, она уже всем надоела. И это вопрос времени — отказ от монархии
Рабами можно быть и вне монархии. Так же, как и свободыми людьми при монархии. Достоинство наследственной монархии хотя бы в том, что будущего монарха с детства готовят быть руководителем государства, прививая ему соответствующие моральные и этические качества — быть достойным главой своего народа. Не говоря уже об образовании. Это исключает появление у руля государства проходимца, использующего самые подлые средства для получения власти (а у нас в стране — неограниченной власти), пользующегося этой властью в своих личных интересах и не желающего отдавать ее.
Ну, какие соответствующие моральные и этические качества привили такие же цари, Николаю кровавому, широко известно. Большего морального урода, если Ельцина не считать, в России не было за последнее время. И если тысячи безвинных жертв, детей, женщин, мужиков русских убиенных кровавым Николаем означает — быть достойным главой своего народа, то дальше скатываться уже и не куда. Просто позор. Т.е. это вовсе не исключает появление у руля государства проходимца, использующего самые подлые средства для удержания власти
То, что это уже история — правда. И то, что нужно о настоящем и будущем страны задуматься, то же верно. И копий ломать не следует, не тот повод. Но и пояснить заблуждающимся, что бывший царь Николай Второй кровавый был гнидой, то же нужно. Хотя бы из жалости и милости к тем, кто этого пока не понимает.
Ну это не все могут понять, я согласен. Просто есть люди, которые не любят свой народ, а любят исключительно себя, поэтому им неинтересна история их народа, а так-же язык на котором они говорят. И как следствие возникает неприятие к своему исконному, и поклонение западным "культурным ценностям". Люди перестают мыслить.
Сейчас это слово, демократия, и правда ругательное Но тольео потому, что при капитализме в принципе не может быть ни какой демократии. Они не совместимы по определению. Демократия — воля большинства, интересы большинства. А при капитализме — воля наворовавшего меньшинства. Они только в своих интересах все делают. Может и потому при нормальном госстрое — социализме, страны нормальные назывались Народной демократией. Там все делалось в интересах большинства.
А вы можете привести пример демократии при социализме? СССР? Северная Корея? Куба? Восточно-Европейские социалистические государства 1945-1990 годов? Вьетнам? Китай? Ни в одной из этих стран не было даже демократических выборов! За более чем двадцать лет пользования избирательным правом в СССР я ни разу не выбирал главу государства! Будучи членом КПСС — ни разу не имел возможности выбирать не только Генерального секретаря, но и даже кого-нибудь в центральный комитет — не говоря уже о политбюро! За всю послевоенную историю до горбачевских времен в Верховном Совете СССР практически никто и никогда не голосовал "против". "Воля большинства" никогда не правила в СССР, потому что у большинства никогда никто не спрашивал, какова его воля.
То, что сейчас творится у нас — примерно то же самое, что и было, но в более бесстыдной и наглой форме. Если бы демократия в нашей стране была на уровне проклятых капиталистов в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канады, Австралии, Швейцарии — словом, об этом можно пока только помечтать. Да, и в этих странах демократия несовершенна — но она неизмеримо выше, чем "при социализме", и дело далеко не только в свободных выборах.
Вы хоть задумывались над тем что спращиваете? А по поводу "демократии" в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канады, Австралии, Швейцарии .....её там нет , не было и до социализма не будет. Ну, не возможна демократия в страных ,где есть частная собственность, т.е. где есть рабы и их хозяева. Ну какя может быть общность людей в России , например, с Абрамовичем, Беризовским, и т.п.
Ну какя может быть демократия, если вы можете заплатить врачу, и он вас лечит, а остальные не могут, и они умирают.
Вы, что не знаете под какими лозунгами идут протесты, и это только начало, в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канаде, Австралии, Швейцарии ..... Там не экономические требования, а политические — смена режима. Все движется в этом мире к демократии, т.е. к социализму.
А большевиков была пропаганда? А если и была, то она правдивее, чем пропаганда фашистов, и современных, пытающихся впаривать вранье. Вот же здесь идиоты пытаются представить Николая кровавого белым и пушистым, а у него руки по шею в крови и страданиях народов России. Чем он лучше Гитлера?
Моя версия заключается в том, что слабый был выгоден английскому правительству, поэтому его не трогали долгое время. Посмотрите, Павла — убрали, Александра 1 — убрали. Всех опасных для Англии русских царей убирали!
Отсюда вывод. Оппозиции при дворе небыло, а было только английское лобби.
Вот, эту дегенеративную говноэлиту, не обеспечившую модернизацию России, большевики взячи и чпокнули. Теперь демшиза слюни пускает, потому что понимает, что обречена
Да при чем здесь коммунисты? Они николашку даже и не брали, он им по наследству от Временного , капиталистического правительства достался. Казнил кровавого Николая жид Юровский Янкель Хаимович, без всякого разрешения Ленина. Казнил по решению народа России. Там , на месте, проголосовали за это единогласно. Да и это не важно кто это сделал, все равно кровавого казнили бы. Вот воспоминания Керенского: — он признался, что еще в 1917 году находился под мощным давлением разнообразных делегаций, требовавших немедленно расстрелять бывшего царя. Но у него, Керенского, не оказалось патронов к нагану. По мнению Керенского, если бы Николай не был бы сослан в Тобольск, «он также был бы казнён, но на год ранее». От бывшего царя отказались все и даже попы.
Для мирянина трогательно. А для самодержца "Хозяина земли русской", как он сам и писал о себе-лучше б страной рулил. Современники писали что Николай не любил долго засиживаться за бумагами. Давно изданы его дневники — монотонное чтиво о том кто кому из семьи чего написал , что ели пили — серенько все и вяло.
Логика рабов и холуев! как же, -ЦАРЬ, — они ж не какают!
Ясно ж написано, частная жизнь. Или ты считаешь, что он должен был непрерывно лоб морщить в заботах?
И про бумаги,- там же, где написано, что засиживаться не любил, -написано и то, что в бумажных делах у него был идеальный порядок и все постоянно проверялось. Касвинова то, в "23 ступени вниз" в монархических симпатиях упрекнуть невозможно.
Чего Вы хотите от человека который в 49 лет вслух Читает "Собаку Баскервилей" причем путается в имени автора ?
Дневник Николая II
29 го апреля. Суббота.
Та же хорошая ясная погода. Погулял. Днём вышли в сад всей семьёй; Аликс в кресле на лужайке смотрела на нашу работу по перекопке земли. В 6½ пошли ко всенощной. Последние дни обедаем без электр[ического] освещения наверху, т. к. вечера стали светлые.
Начал вслух книгу S. Holmes «The hound of the Baskervilles».[1]
[1] Николай II допустил описку, Холмс – герой повести “Собака Баскервилей, а ее автор – Артур Конан Дойл.
...........................
6 го мая. Суббота.
Мне минуло 49 лет. Недалеко и до полсотни! Мысли особенно стремились к дорогой Мамá. Тяжело не быть в состоянии даже переписываться. Ничего не знаю о ней кроме глупых или противных статей в газетах. День прошёл по воскресному: обедня, завтрак наверху, puzzle! Дружная работа на огороде; начали копать грядки, после чая всенощная, обед и вечернее чтение – гораздо больше с милой семьей, чем в обычные года.
Екатерина Великая с Вольтером переписывалась "в оригинале". Петр Великий "в оригинале" судостроение и морское дело изучал. А в 49 лет читать "Собаку Баскервилей" поздно уже.
И когда Порт Артур японцы берут, или Германия войну объявляет для руководителя страны читать Конан Дойля вслух семье — признак недалекого ума. Лучше б на русском Документы читал, и не вслух семье а молча, с пользой для страны.
К тому же читать в оригинале и не знать кто автор говорит о внимательности чтеца.
Логика холуя и раба у которого главное что бумаги идеально лежат в стопочке.
Казинов — а что это за фрукт ?
Коковцева, Витте, Столыпина, Дурново знаю.
А Козинов — костыльв пересказе для слепых рабов и холуев не способных к простейшему анализу, для которых главное чтоб дерьмо клалось аккуратной пирамидкой.
Комментарии
Вам, всем доброго здоровья.
Фотографии накладываю на воспоминания о прочитанном
И тебе, дорогой друг, доброго здоровья. Не забывай крылатую фразу: — на все воля божья. Видно и ему николашка уже сильно надоел к тому времени, как и царизм в России.
Англия оказалась умнее...
Может вам лично и подходит, но остальные не хотят быть рабами.
Действительно, в Королевстве Великобритании и Северной Ирландии – Конституционная монархия. Монарх является главой государства, источником суверенной власти и символ единства нации. Но, в отличии от царей в России, положение монарха в Англии, сейчас это королева, в системе власти определяется формулой — царствует, но не правит. Этим занимаются другие. А королева, это для туристов, лубяная картинка. При этом, как вы, наверное, знаете. народы Англии предпринимают постоянные попытки мирно избавиться от монархии. Там, в Англии, она уже всем надоела. И это вопрос времени — отказ от монархии
Ну, какие соответствующие моральные и этические качества привили такие же цари, Николаю кровавому, широко известно. Большего морального урода, если Ельцина не считать, в России не было за последнее время. И если тысячи безвинных жертв, детей, женщин, мужиков русских убиенных кровавым Николаем означает — быть достойным главой своего народа, то дальше скатываться уже и не куда. Просто позор. Т.е. это вовсе не исключает появление у руля государства проходимца, использующего самые подлые средства для удержания власти
То, что это уже история — правда. И то, что нужно о настоящем и будущем страны задуматься, то же верно. И копий ломать не следует, не тот повод. Но и пояснить заблуждающимся, что бывший царь Николай Второй кровавый был гнидой, то же нужно. Хотя бы из жалости и милости к тем, кто этого пока не понимает.
Ну это не все могут понять, я согласен. Просто есть люди, которые не любят свой народ, а любят исключительно себя, поэтому им неинтересна история их народа, а так-же язык на котором они говорят. И как следствие возникает неприятие к своему исконному, и поклонение западным "культурным ценностям". Люди перестают мыслить.
Это верно.
mordikov.fatal.ru
Так он же ни чего другого и не умел делать, разве что литрбол. Тут Николашка был крупнейший специалист.
очень жаль...
Монархия в России невозможна. — вот и слава Богу. России нужна власть народа, а не какого то монарха.
Власть народа это демократия.Сейчас это слово стало ругательным, как и "интеллигент".
Сейчас это слово, демократия, и правда ругательное Но тольео потому, что при капитализме в принципе не может быть ни какой демократии. Они не совместимы по определению. Демократия — воля большинства, интересы большинства. А при капитализме — воля наворовавшего меньшинства. Они только в своих интересах все делают. Может и потому при нормальном госстрое — социализме, страны нормальные назывались Народной демократией. Там все делалось в интересах большинства.
То, что сейчас творится у нас — примерно то же самое, что и было, но в более бесстыдной и наглой форме. Если бы демократия в нашей стране была на уровне проклятых капиталистов в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канады, Австралии, Швейцарии — словом, об этом можно пока только помечтать. Да, и в этих странах демократия несовершенна — но она неизмеримо выше, чем "при социализме", и дело далеко не только в свободных выборах.
Вы хоть задумывались над тем что спращиваете? А по поводу "демократии" в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канады, Австралии, Швейцарии .....её там нет , не было и до социализма не будет. Ну, не возможна демократия в страных ,где есть частная собственность, т.е. где есть рабы и их хозяева. Ну какя может быть общность людей в России , например, с Абрамовичем, Беризовским, и т.п.
Ну какя может быть демократия, если вы можете заплатить врачу, и он вас лечит, а остальные не могут, и они умирают.
Вы, что не знаете под какими лозунгами идут протесты, и это только начало, в Англии, Германии, Австрии, Дании, Швеции, Канаде, Австралии, Швейцарии ..... Там не экономические требования, а политические — смена режима. Все движется в этом мире к демократии, т.е. к социализму.
К иому времени цари и попы так надоели России, что ни о каком новом царе и речи быть не могло — за это и побить могли ведь .
А большевиков была пропаганда? А если и была, то она правдивее, чем пропаганда фашистов, и современных, пытающихся впаривать вранье. Вот же здесь идиоты пытаются представить Николая кровавого белым и пушистым, а у него руки по шею в крови и страданиях народов России. Чем он лучше Гитлера?
Моя версия заключается в том, что слабый был выгоден английскому правительству, поэтому его не трогали долгое время. Посмотрите, Павла — убрали, Александра 1 — убрали. Всех опасных для Англии русских царей убирали!
Отсюда вывод. Оппозиции при дворе небыло, а было только английское лобби.
Да при чем здесь коммунисты? Они николашку даже и не брали, он им по наследству от Временного , капиталистического правительства достался. Казнил кровавого Николая жид Юровский Янкель Хаимович, без всякого разрешения Ленина. Казнил по решению народа России. Там , на месте, проголосовали за это единогласно. Да и это не важно кто это сделал, все равно кровавого казнили бы. Вот воспоминания Керенского: — он признался, что еще в 1917 году находился под мощным давлением разнообразных делегаций, требовавших немедленно расстрелять бывшего царя. Но у него, Керенского, не оказалось патронов к нагану. По мнению Керенского, если бы Николай не был бы сослан в Тобольск, «он также был бы казнён, но на год ранее». От бывшего царя отказались все и даже попы.
Логика рабов и холуев! как же, -ЦАРЬ, — они ж не какают!
Ясно ж написано, частная жизнь. Или ты считаешь, что он должен был непрерывно лоб морщить в заботах?
И про бумаги,- там же, где написано, что засиживаться не любил, -написано и то, что в бумажных делах у него был идеальный порядок и все постоянно проверялось. Касвинова то, в "23 ступени вниз" в монархических симпатиях упрекнуть невозможно.
Если человек стоит у руля державы — бейся насмерть за процветание и величие страны.
Если человек хочет спокойной семейной жизни — то пусть идёт на..уй с трона. Пусть придет новый глава, который будет 24 часа в сутки думать о стране.
Чего Вы хотите от человека который в 49 лет вслух Читает "Собаку Баскервилей" причем путается в имени автора ?
Дневник Николая II
29 го апреля. Суббота.
Та же хорошая ясная погода. Погулял. Днём вышли в сад всей семьёй; Аликс в кресле на лужайке смотрела на нашу работу по перекопке земли. В 6½ пошли ко всенощной. Последние дни обедаем без электр[ического] освещения наверху, т. к. вечера стали светлые.
Начал вслух книгу S. Holmes «The hound of the Baskervilles».[1]
__________________________________________________ _______________________________________________
[1] Николай II допустил описку, Холмс – герой повести “Собака Баскервилей, а ее автор – Артур Конан Дойл.
...........................
6 го мая. Суббота.
Мне минуло 49 лет. Недалеко и до полсотни! Мысли особенно стремились к дорогой Мамá. Тяжело не быть в состоянии даже переписываться. Ничего не знаю о ней кроме глупых или противных статей в газетах. День прошёл по воскресному: обедня, завтрак наверху, puzzle! Дружная работа на огороде; начали копать грядки, после чая всенощная, обед и вечернее чтение – гораздо больше с милой семьей, чем в обычные года.
Если честно, то даже великолепно! Человек работает и отдыхает с семьей на природе, а вечерами читает Конан Дойла в оригинале.
Для обычного человека согласен — великолепно.
Екатерина Великая с Вольтером переписывалась "в оригинале". Петр Великий "в оригинале" судостроение и морское дело изучал. А в 49 лет читать "Собаку Баскервилей" поздно уже.
И когда Порт Артур японцы берут, или Германия войну объявляет для руководителя страны читать Конан Дойля вслух семье — признак недалекого ума. Лучше б на русском Документы читал, и не вслух семье а молча, с пользой для страны.
К тому же читать в оригинале и не знать кто автор говорит о внимательности чтеца.
Логика холуя и раба у которого главное что бумаги идеально лежат в стопочке.
Казинов — а что это за фрукт ?
Коковцева, Витте, Столыпина, Дурново знаю.
А Козинов — костыльв пересказе для слепых рабов и холуев не способных к простейшему анализу, для которых главное чтоб дерьмо клалось аккуратной пирамидкой.
В данном случае с вшими выводами нельзя не согласиться.
statearchive.ru