и от автора
"Этот текст я писал с двумя целями: первая, разумеется — посметься и посмешить друзей, а вторая — поставить эксперимент, заключающийся в том, насколько может дойти абсурд "новой правды" о русской истории, чтоб в него перестали верить. Как видим, тот абсурд, который я насочинял, может показаться кому-то серьёзным мнением некоего человека, изучающего историю. Нашлись люди, которые приняли этот текст всерьёз, поверили, что такое можно заявлять как истину."
а ведь автор прав — и тут нашлась куча... причем тех, о ком сразу и не подумаешь:) причем это видать надо повторять на каждой новой странице комментов;)
Ребёнок малолетний овечкой прикинулся. Типа не понимает до чего такие игры доводят. НЕНАВИЖУ!
Говно ты, а не патриот! Когда ж вы, суки, захлебнётесь своим ядом!? Хорошо тявкать на свою (хотя, какая она для тебя своя) страну, находясь за океаном. Небось, не достанут... Ты бы еще крещение Руси вспомнил, уж там-то без Сталина и ГУЛАГа никак не обошлось. Мерзость.
Декутузовизация — этапять! Спасибо, повеселил. Заключение не выдержано — нынешнее замшелое общество, уже далеко не совковое, а остатки гнилой экономики — это как раз химера. Нет ни ея, ни ея остатков. Есть кормление. Во всех возможных смыслах.
и от автора
"Этот текст я писал с двумя целями: первая, разумеется — посметься и посмешить друзей, а вторая — поставить эксперимент, заключающийся в том, насколько может дойти абсурд "новой правды" о русской истории, чтоб в него перестали верить. Как видим, тот абсурд, который я насочинял, может показаться кому-то серьёзным мнением некоего человека, изучающего историю. Нашлись люди, которые приняли этот текст всерьёз, поверили, что такое можно заявлять как истину."
а ведь автор прав — и тут нашлась куча... причем тех, о ком сразу и не подумаешь:) причем это видать надо повторять на каждой новой странице комментов;)
OlDi
понимаешь в чем дело, есть юмор к которому можно отнести ю.никулина, м. жванецкого....
, а есть такая хрень как твой пост и это в стиле петросяна... прости меня , но это не юмор... тему можно было обыграть интереснее
OlDi
вот к примеру люди стебутся над фоменко +5 баллов:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем,
при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США
Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может.
Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое
искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и
может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие,
так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что
это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики.
Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну?
Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие?
Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии.
Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение?
Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с
США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся
в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного
мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
Комментарии
"Этот текст я писал с двумя целями: первая, разумеется — посметься и посмешить друзей, а вторая — поставить эксперимент, заключающийся в том, насколько может дойти абсурд "новой правды" о русской истории, чтоб в него перестали верить. Как видим, тот абсурд, который я насочинял, может показаться кому-то серьёзным мнением некоего человека, изучающего историю. Нашлись люди, которые приняли этот текст всерьёз, поверили, что такое можно заявлять как истину."
а ведь автор прав — и тут нашлась куча... причем тех, о ком сразу и не подумаешь:) причем это видать надо повторять на каждой новой странице комментов;)
Ребёнок малолетний овечкой прикинулся. Типа не понимает до чего такие игры доводят. НЕНАВИЖУ!
"Этот текст я писал с двумя целями: первая, разумеется — посметься и посмешить друзей, а вторая — поставить эксперимент, заключающийся в том, насколько может дойти абсурд "новой правды" о русской истории, чтоб в него перестали верить. Как видим, тот абсурд, который я насочинял, может показаться кому-то серьёзным мнением некоего человека, изучающего историю. Нашлись люди, которые приняли этот текст всерьёз, поверили, что такое можно заявлять как истину."
а ведь автор прав — и тут нашлась куча... причем тех, о ком сразу и не подумаешь:) причем это видать надо повторять на каждой новой странице комментов;)
понимаешь в чем дело, есть юмор к которому можно отнести ю.никулина, м. жванецкого....
, а есть такая хрень как твой пост и это в стиле петросяна... прости меня , но это не юмор... тему можно было обыграть интереснее
вот к примеру люди стебутся над фоменко +5 баллов:
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем,
при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США
Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может.
Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое
искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и
может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие,
так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что
это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики.
Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну?
Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие?
Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии.
Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение?
Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с
США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся
в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного
мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.