Cброс с Неберджаевского водохранилища не мог стать основной причиной паводка

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    9 июл 12
    Что тут сказать? Зачот, однозначно. Действительно: водохранилище скорее выполнит роль предохряняющего буфера при паводке, чем станет (при целой плотине) причиной наводнения.
    Ответить
    • P
      Заполненное на 100% до паводка и не использующееся для орошения полей водохранилище (так говорят по ящику) при сбросе воды с гор не переполнилось, а выполнило роль буфера.

      Готов с чем угодно согласиться, только не с мычащим чиновником, который блеял в трубку Путину, что вот он на берегу водохранилища, и там ничего не открывалось и не сливалось.
      Ответить
      • R
        Да нету там шлюзов в дамбе. НЕТУ. Нельзя открыть шлюз, которого нет. Паводковый слив — трубы метр диаметром. Работает по принципу сливного бачка в унитазе и примерно столько же может затопить. Если бы плотина была разрушена — дело другое, но ведь цела она. На снимках видно.
        Ответить
        • 4
          RiverVV 10 июл 12
          Там труба диаметром 5 метров, по словам тех же гидротехников, слив во всю работал 5 часов. С учетом того, что максимальный расход воды запланирован как 130 ку. метров в секунду, то за 5 часов из водохранилища выплеснулось 2,5 млн кубометров воды. По прикидкам, чтобы затопить Крымск метров на 5 (половину города), нужно было около 7,5 млн кубометров. Вот и прикидывайте на пальцах что да как.
          Ответить
          • astro
            4ylllb 10 июл 12
            Ну так может остальные 5 набрались собственно из-за дождя над Крымском и потока с рек? Т.е на 1/3 в затоплении виноват как раз этот слив.
            Ответить
            • R
              astro 10 июл 12
              Бесполезно что-то объяснять этим людям... :(
              Ответить
full image