— Все попытки изучения происхождения чеченцев приводят к хурритам, шумерам, автохтонам Передней Азии. Что опять-таки схоже с чеченской легендой об исходе из Шемара. (с) вики
Близость чеченского языка к языкам урартов, хурритов и шумеров не означает, что он происходит от них. Если чеченцы происходили бы именно из Урарту, то они унаследовали бы от них клинопись.
Так что ничего подобного. Как они сами говорят, они нохчи, то есть потомки Ноя...
Отдаленность чеченского языка от тюркского, говорит о том что они скорее всего не тюрки.
Хазары — тюркские кочевники. К нынешним потомкам тюрков или тюркоязычным народам можно отнести — узбеков, турков, казахов и т.д.
Современные тюркские гос-ва:
Азербайджан
Казахстан
Киргизия
Туркмения
Турция
Узбекистан
В Дагестане же тюркоязычные — Кумыки, Азербайджанцы, Ногайцы
Короче, говорить про какие-то возмещения, довольно глупо. Все равно что обвинять поляков за то что они славяне, так как русские, которые тоже славяне, кого-то там ограбили или что-то разрушили..
Да Вы совершенно правы. "Отдаленность" украинского языка от русского еще не означает что Будда и Христос произошли от "великих" укров... Моя двоюродная сестра изучала украинский язык в 60-х -70-х, а потом долгое время жила в России. Сейчас приезжая к родителям говорит, что не понимает "современный" украинский и это не она не умеет говорить...
А еще Чеченцы-нохчи считают (видимо, по зову крови) Нахчеван названным их предками как поселение нохчи, хотя армяне понимают это название как красивое село. Стройные, белые, голубоглазые воины на конях посреди смуглых и малорослых крестьян были действительно красивы.
А еще Чеченцы, как последние магикане, сумевшие хоть что-то сохранить от наследия Ариев, не только в земледелии, ремеслах, коневодстве, строительстве (фактически всей основы нашей цивилизации от огня до колеса), но и в общественном устройстве, были поперек горла всем властителям по тысячи км, ибо являли для народов соблазнительный пример вольного самоуправления.
В общем так посмотреть, что не русы, а только чеченцы от ариев произошли. Такое в истории смешение, где правда где нет, непонятно. Надо быть очень хорошим аналитиком, чтобы все это свести к какому-то знаменателю и вывести "историков" на чистую воду...
были князья которые себя не жалели: Олег (погиб после похода на Персию), Святослав, Владмири. И земля прирастала, процветала и дань с других получала....
и бывали наборот — тв@ри Романовы — образца последнего столетия — которые все просрали, что было — и нынешние их потомки — народу не жалеючи свои рублевки отстраиваючи и землю разбазаривая.
Вот вам и история. И никакие хазары не могли этому помешать раньше, так и не американцы это делают сейчас. Все от гнили в "голове".
не отменял он его — он сменил реликтовую форму кабалы — крепостное рабство — новой — долговыми кредитами. крестьянам. ага — за выкуп земли. денег до этого толком не видевшим. вот и получилось через поколение много голодранцев, которые его же предка и скинули.
И лодка мелкая, хотя источник говорит, что Святослав греб в большой ладье, наравне с другими воинами. Но у таких авторов на всё есть одна железная отмазка: "он так видит". Н-да...
Есть мнение, что вся история до 17-18 века была переписана и сфальсифицирована. Что никаких набегов не было, а это был период объединения земель в великую империю, которую европейцы потом прозвали как монгольскую. Что Орда — великое многонациональное русско-татарское конное войско перед которым в то время никто не мог устоять, а данью облагались все, так как это войско надо было как-то содержать..
Если бы знали авторов, сразу видно было откуда проблемы идут. А так "все было как было". А этот метод который Вы описали называется сталкивание лбами, когда унижают почему-то один народ (может хотят отомстить, а может показать мол вы всю жизнь были рабами вот ими и оставайтесь) возвеличивают незаслуженно другой...
Могу подсказать. Это мнение прослеживается у авторов НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Фоменко и Носовского, писателя Александра Бушкова, Льва Гумелева и некоторых их последователей. так что подобного рода оценка русской истории давно потеряла свою оригинальность. Их книги до сих пор можно в большом количестве встретить на полках книжных магазинов.
Этому я как-то больше верю. Впрочем и про Бату и про Чингиз Хана и про Мамая, а так же Тамерлана и в целом про монголов и Золотую Орду есть много других источников, которые не подвергают сомнению как существование этих личностей так и этническую принадлежность, а так же их деятельность.
Вся история пишется победителями. До появления средств аудиовизуальной фиксации вся история писалась в буквальном смысле слова. А ведь можно предположить, что и тогда была информационная пропаганда и информационные диверсии. Которые докатились до нас в виде летописей, и которые мы принимаем за чистую моменту. Предположим человечество погибает, и новая цивилизация через 100500 лет находит предположим все выпуски новостей канала НТВ. Они подумают что у нас не просто Писец был в 21 веке, а писец с большой буква ПЭ. Так и с той историей. Я к тому что чем дальше от нас история тем кривее зеркало через которое мы на него смотрим. И Иго вполне могло быть не Игом, и Атлантида на самом деле Япония ИМХО
"а это был период объединения земель в великую империю" — ясен пень, а миперию бескровно собирали по кускам — в картишки пару партеек сыграли и оттяпали нехилую часть богатых зверьем всяким разным земль. Так ведь и бывает — все земли так собирались...
Перестаньте молоть чушь: Македонский, римляне, даже Евроейцы местныех индейцев — все всегда добивалось с кровью и боем!
Комментарии
— Все попытки изучения происхождения чеченцев приводят к хурритам, шумерам, автохтонам Передней Азии. Что опять-таки схоже с чеченской легендой об исходе из Шемара. (с) вики
Так что ничего подобного. Как они сами говорят, они нохчи, то есть потомки Ноя...
Хазары — тюркские кочевники. К нынешним потомкам тюрков или тюркоязычным народам можно отнести — узбеков, турков, казахов и т.д.
Современные тюркские гос-ва:
Азербайджан
Казахстан
Киргизия
Туркмения
Турция
Узбекистан
В Дагестане же тюркоязычные — Кумыки, Азербайджанцы, Ногайцы
Короче, говорить про какие-то возмещения, довольно глупо. Все равно что обвинять поляков за то что они славяне, так как русские, которые тоже славяне, кого-то там ограбили или что-то разрушили..
А еще Чеченцы-нохчи считают (видимо, по зову крови) Нахчеван названным их предками как поселение нохчи, хотя армяне понимают это название как красивое село. Стройные, белые, голубоглазые воины на конях посреди смуглых и малорослых крестьян были действительно красивы.
А еще Чеченцы, как последние магикане, сумевшие хоть что-то сохранить от наследия Ариев, не только в земледелии, ремеслах, коневодстве, строительстве (фактически всей основы нашей цивилизации от огня до колеса), но и в общественном устройстве, были поперек горла всем властителям по тысячи км, ибо являли для народов соблазнительный пример вольного самоуправления.
В общем так посмотреть, что не русы, а только чеченцы от ариев произошли. Такое в истории смешение, где правда где нет, непонятно. Надо быть очень хорошим аналитиком, чтобы все это свести к какому-то знаменателю и вывести "историков" на чистую воду...
fca.narod.ru
new-kavkaz.communityhost.ru
znamus.ru
ну и википедия
и бывали наборот — тв@ри Романовы — образца последнего столетия — которые все просрали, что было — и нынешние их потомки — народу не жалеючи свои рублевки отстраиваючи и землю разбазаривая.
Вот вам и история. И никакие хазары не могли этому помешать раньше, так и не американцы это делают сейчас. Все от гнили в "голове".
помогать надо умеючи... а тут только вред вышел.
Лебедев, видимо, даже не удосужился прочитать византийского хрониста. Тот прямым текстом записал, что
Святослав был с плоским носом и широкими плечами. А на картине изобразил носатого хазара))
И поза... это нечто.
И лодка мелкая, хотя источник говорит, что Святослав греб в большой ладье, наравне с другими воинами. Но у таких авторов на всё есть одна железная отмазка: "он так видит". Н-да...
Тогда кто и с какой целью переписывал историю вообще и унижал достоинство славян или возвеличивал монгол, в частности.
Будем расстреливать по одному или всех скопом?
Помню помню. Типа Мамай это не Мамай никакой, а Мамка или атаман Мамка, а Батый это не Батый и не Бату, а вовсе Батька.
Ну типа на Калке были терки между своими...
Эту книгу можно назвать — диверсией... Только не запада, а уже внутренней... И вовсе не интеллектуальной
"Если одним можно — почему другим нельзя?"
ru.wikipedia.org
Этому я как-то больше верю. Впрочем и про Бату и про Чингиз Хана и про Мамая, а так же Тамерлана и в целом про монголов и Золотую Орду есть много других источников, которые не подвергают сомнению как существование этих личностей так и этническую принадлежность, а так же их деятельность.
Перестаньте молоть чушь: Македонский, римляне, даже Евроейцы местныех индейцев — все всегда добивалось с кровью и боем!
начать только с себя придется...
кто реально сегодня готов и у кого духа хватить пойти к кремлевским стенам и жестко спросить у кремлевской сучни за творящейся в стране беспредел?