Зачем креативному классу Церковь без Патриарха Кирилла

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    8 июл 12
    @Argamak:
    Ответить
  • Bro
    5 июл 12
    Автор только одного понять не может, что протесты идут не против Гундяевя, а против РПЦ, которая из религиозной организации всё больше превращается в политическую. Организации, которая вмешивается в светскую государственную жизнь на уровне средневековых догматов. Организации, которая давно уже начхала на заветы и учение собственного же бога. И протесты эти не только от какого-то "креативного класса", а от любого здравомыслящего человека.
    Ответить
    • D
      Простите, а можно поподробнее, что именно ложь? С квартирой дело тёмное, также как и с нанопылью в оной. Но как же часы, которые исчезают в фотошопе?

      И давайте не будем сразу делать далеко идущих выводов: если против Кирилла — то сразу против всех верующих? То есть нельзя быть христианином, не веруя в святость патриарха? Или надо, исходя из принципа "наших бьют", сразу защищать?
      Ответить
      • sashek11
        Bro! А вот хамить и тролить тут не надо, с тобой как с человеком а ты...
        Ответить
      • D
        Спасибо за развёрнутый ответ. Тем не менее, по-моему, мы говорим о разных вещах.

        Насчёт дачи патриарха — не знаю, не особо интересовался.

        Насчёт квартиры знаю только то, что на ресурсе печатают. Тем не менее возникает некоторое недоумение — а откуда у "тогда-ещё-не-патриарха", но уже монаха, имущество? Даже подаренное. Даже правительством. Хоть состава преступления всё-таки нет, но остаётся неприятный осадок. Вроде церковь нестяжательство проповедует.

        Насчёт формы атаки. Да, некоторые начинают поливать грязью. Но от этого факт не меняется. Часы у петриарха на руке во время интервью были. Потом исчезли. Сам он утверждает, что ни о каких часах не ведает. Если и был подарок, то я его не открывал и не надевал. На фото же явно были не часы простые с флагом, а немного более продвинутая модель. Ну да ладно, не мне кого-то в грехах обвинять.

        Но вот почему надо делить на своих и на чужих? То есть против патриарха — то значит предатель? Или, более абстрактно, что первее — вера или церковь? Могу я быть верующим, но не ходить в церковь, а верить в глубине души?

        И не только церковь имеет право судить патриарха. А то так получается, что если священник педофил — то его тоже церковь судить должна? Несмотря на высокий сан, священник в первую очередь человек — и пример для подражания.

        А то ведь получается — "сукин сын, но наш сукин сын" (извините за формулировку, но из перни, как говорится, слов не выкинешь. Намерения оскорбить чувства верющего не имею)
        Ответить
        • D
          Насчёт фальшивок не берусь судить. Некоторым вещам верю. Но, как говориться, если зажигаются звёзды (или начинают наезжать) — это кому-то нужно. Хотя я, к сожалению, не могу не признать, что не будь причины — на начался бы и наезд на патриарха.

          Во-первых, "владеть имуществом епископ может" — так, по-моему, и не из-за имущества поднялся весь переполох. А из-за по квартире — цифру не помню, но довольно много.

          Из-за часов. Напомню, что патриарх сначала заявил, что ни о каких Breguet речь не идёт, дескать, "простые с флагом". Может и были, но не видел. А если и видел — то не надевал. Спустя же некоторое время именно Breguet появляется на патриаршей руке. Я не отрицаю официальной версии. Но и без фотошопа — лукавить патриарх не имеет право уже чисто по моральным соображениям. Поправьте, если где ошибся.

          Из-за яхты. Тоже подарок, но зато какой. И это в сане патриарха... От таких подарков можно и отказаться. Ну или пустить на благое дело, продав и построив пару детских домов. Но, опять-таки, не мне судить. Не знаком я со всеми церковными правилами и канонами, как вы заметили. Но признайтесь, с точки зрения простого обывателя патриарх, который носит дорогие часы, это скрывает, и при этом проповедует нестяжание, доверия не вызывает. Судить по церковным канонам может церковь. Но, тем не менее,

          Насчёт веры. Здесь я вас поддерживаю, вопрос не из легких. Для меня быть верующим — это значит следовать заветам Христа. И для этого совершенно необязательно идти в церковь. Вера — она не вне, она внутри. И посредники в этом процессе не всегда нужны. Воцерковлен, но не считаю себя церковным человеком. И с вашей точки зрения не имею права христианином. Поправьте, если не прав.
          Ответить
          • D
            Если вы меня хотите уличить в каких-то претензиях к патриарху, то увольте — не моё. Я просто выражаю своё мнение. И то, что оно не совпадает с вашим, ещё не значит, что я завидую. Раздражение — да, но мотивация опкатьтаки другая. Патриарх, как лидер церкви, всё-таки ещё и образец для подражания. И я попытаюсь снова вернуться к вопросу, который я задал ранее. Вас, как близкого к церкви человека, не смущает, что патриарх скрывает, что носит дорогие часы, в этом не признаётся и при этом проповедует нестяжательство? Как соотносятся поступки с декларируемой моралью — меня этот вопрос интересует.

            Касаемо квартиры. Мне, честно говоря, наплевать что патриарх судится со священником. Если честно, я его за священника не считаю. Жить в квартире ценой во многие миллионы рублей и при этом проповедовать отказ от мирских ценностей — немного странно, не находите. Меня смущает только одно — каким образом соотносится квартира/иск/многомиллионная компенсация с проповедованием высших ценностей?

            А если более абстракто — зачем церви имущество, она же вроде о душе должна беспокоится?

            Насчёт роли церкви в обществе не соглашусь. Что людям сеичас действительно нужно, так это наконец толика ответственности за себя и за других. А то сеичас к сожалению — моя хата с краю, ничего не знаю. Я в тепле и сыт — тем и жив буду. Может быть я и ошибаюсь, но тогда поправьте — как церковь проповедует делами (!) любовь к ближнему своему? Тем, что строит новые храмы? А где гарантия, что люди в них пойдут?

            А насчёт моей церковной принадлежности — тут спор о формальном и неформальном подходе к оценке веры. Если я следую заповедям, молюсь, не грешу, но в церковь не хожу — значит не христианин? А если не следую заповедям, грешу, в церковь хожу, регулярно совершаю грехи, но снова хожу — кто я тогда? И нет, я не безгрешен, но так как грехи — это проявление моей слабости, то и изменять мне надо себя. Просто замолить грехи — это не выход.

            Да, Христос заповедал пасти стадо. Но получается, если говорить грубым языком — у церкви прямой выход к Богу, а у меня нет? А просто верить, без ритуалов — нельзя? Получается без церкви никуда? Вы это хотите сказать? И да, церковь — это посредник. Церковь не цель, церковь — это путь к Богу. Но не единственный.

            И если вам удобней считать, что я не воцерковлен — пожалуйста. Но тогда не обижайтесь, если я вас назову догматиком.
            Ответить
            • D
              Спасибо, что не уличаете и не обвиняете. Так гораздо проще вести разговор.

              Согласен, патриарх — это предстоятель. Просто неправильно подобрал слово. И никто не говорит о свержении. Ещё не хватало переворотов. Вот только не всё, что церковь не принимает и считает ересью — плохо. Никто к расколу не призывает. Мне просто интересно лишний раз взглянуть на вещи под иным углом. Иногда и критика "священных" вопросов бывает полезна.

              Нет, меня не затруднит, тем более как человек крещёный я всё-таки имею отношение к церкви. Меня патриарх не возмущает. И, положа руку на сердце, пускай он носит, что хочет, ездит, на чём хочет, и живет так, как ему совесть говорит. Всё равно ему ответ не передо мной держать. Как я вам уже сказал, мне просто непонятно, как человек, проповедующий нестяжание живёт в роскоши.

              Честно говоря, статьи по теме почитываю давно. И только из интереса к комментаторам, которые друг другу готовы морды бить и друг друга сжигать, за вещи, к которым они не имеют ни малейшего отношения. При всём при этом, окажись они на месте патриарха, сами бы уже обвешались часами до макушки, а вместо яхты купили бы пароход. Никаких претензий ни к кому не испытываю, просто было интересно узнать ваше мнение. В протвном же случае я бы уже давно драл бы здесь глотку со всеми ;) И да, признаюсь, многого не знаю. Ну может здесь научусь.

              Насчёт часов. Не могу ручаться, но по-моему сперва патриарх (до скандала с ретушированной фотографией) отрицал вообще наличие этих часов, и что вообще когда-либо их одевал. А тут вдруг оказывается и знает и носит. Ручаться за точность не могу, поэтому поправьте, если что. Просто в столь неурочный час лень искать по интернету.

              И квартира, и библиотека и т.д. — пускай владеет. Никто не говорит о грехах. Просто надо во всём меру знать. И не только о теле заботиться. Также и с церковью. Конечно, деньги нужны, и священнослужитлям питаться надо, одним святым духом сыт не будешь. Но среди денег нельзя забывать о цели церкви — помогать и спасать. И если есть лишние средства — так может купить не супер-пупер-внедорожник, а построить лишнюю больницу? Людям нужен пример и пастырь, и люди начинают верить, когда видят дело, а не только слова.

              Насчёт морали и патриарха — спасибо за ответ. Понятно, что с собой сначала стоит разобраться. И меня радует, "что духовный сан не есть свидетельство святости". А то я грешным делом испугался, что вы именно личность патриарха с таким пылом отстаиваете.

              Церковь, по-моему, сейчас сильно отдалилась от человека. И люди видят её не как прибежище, а как тут замечают, ОАО "РПЦ". Мне это не нравится, но частично это правда.

              Без помощи человек ни на что не способен. Не будь родителей — и детей бы не было. Не будет Учителя, Его, то и переубиваем мы друг друга. И честно, это и для меня. Может не так, как вы себе представляете, но для меня. Только для меня церковь — это не стены и не иконы, и не свечи. Церковь для меня — Учение. А к нему много дорог ведут.

              А вот насчёт церкви как места пребавыния Бога не согласен. Он везде. В церкви тоже, но не только. И церковь — это для меня путь к Нему. Но не цель.

              Рад, что догматик понравился. Только я же не говорил, что мне догматы не нравятся. Я просто не всегда согласен с вашим пониманием роли церкви. по-моему очень скромному мнению, Господь себе всё немного по-другому представлял. Плюс ритуалистика и каноны церкви — это ещё не всё учение.

              Спасибо, кстати, за ссылки. Некоторые читал, остальные как-нибудь на досуге осилю. Засим спешу отклянятся, спать пора. Спасибо за дискуссию ;)
              Ответить
              • D
                > И никто не говорит о свержении.
                Ответить
  • Stalvas
    5 июл 12
    Больше попов стране разных, а в основном продажных...
    Ответить
  • ekoramburs
    4 июл 12
    Я только одного не могу понять — как будучи религиозным человеком можно огульно обливать грязью часть своих сограждан именуя их "прогрессивной общественностью"? Если уж они живут "во грехе" (аморально) то насколько же должен быть аморальным автор, чтобы под лозунгом "бог есть любовь" поливать помоями людей только за то, что они имеют отличное от его мнение?

    Как же наверное далеки эти люди от...
    Ответить
    • Anje-San
      Как же наверное далеки эти люди от... от ума
      Ответить
    • sashek11
      И кого же тут облили? Цитату плиз.
      Ответить
      • ekoramburs
        Специально для вас:

        _______________________________________

        На фундаментальном уровне такое противостояние прогрессивной общественности и Церкви понятно. У нас и у них категорически разнится понятие свободы. Для нас, православных, свобода – это в первую очередь свобода "не быть во грехе", то есть не вестись за тёмными инстинктами. Для них – свобода в том, чтобы пребывать "во грехе" постоянно.
        Ответить
        • sashek11
          Специально для вас — Благодарю за ответ

          __________________

          Если можно — ответ на первый вопрос — КОГО? И в чем обливание?
          Ответить
          • ekoramburs
            Вы первый мой пост до конца читали? Извольте прочесть по-внимательней, чтобы не приходилось сомневаться в достаточной адекватности нашего разговора. Итак — на вопрос КОГО у меня в начале моего поста в первом предложении буквально написано:

            "можно огульно обливать грязью часть своих сограждан именуя их "прогрессивной общественностью"
            Ответить
            • sashek11
              Русский язык для вас не родной? "Адекватность нашего разговора" приятно улыбнула.

              Когда изучите язык получше, убедитесь, что "прогрессивная общественность" — это не оскорбление.
              Ответить
              • ekoramburs
                А где я написал, что оскорбление — это обтекаемое понятие "прогрессивная общественность"???

                Вы буквы в слова вроде составлять умеете. Читайте уж тогда по-буквам выше:

                "Для них – свобода в том, чтобы пребывать "во грехе" постоянно."

                И, простите, не знаю вашего возраста, но смотрю на вашу аватарку и у меня есть определенные сомнения. Иначе мне не пришлось бы умному человеку по два раза копировать свой текст...
                Ответить
                • sashek11
                  А что — у вас в Эфиопии возраст по аватарам определяют?

                  Вот и поговорили.
                  Ответить
                  • ekoramburs
                    Просто умный человек понимает смысл написанного с одного раза. Вы — только со второго. Если вы не ребенок, то тогда вы не совсем умны. Видите — все просто.
                    Ответить
                    • sashek11
                      Тут дело не в уме, тут в языке дело. Вы не очень поняли смысл статьи, по-русски говорите неуверенно — вот и приходится преодолевать языковой барьер.

                      А переходить на личности, как вы сейчас пытаетесь — это уже признак слабости.

                      Надеетесь в ответ на "не умны" услышать "сам дурак" и гордо удалиться? Как-то по-детски.
                      Ответить
                      • D
                        Извините, но я думаю, что всё-таки не в языке. Хоть и не совсем согласен с формулировкой, но содержание всё же понял.
                        Ответить
      • ekoramburs
        И встречный вопрос можно? С каких пор патриарх Кирилл отождествляется со всеми православными (не в виде единоначальника Церкви, а именно в виде ЛИЦА, ВОПЛОЩАЮЩЕГО миллионы людей — с их разными мнениями, судьбами и т.д.)

        И цитатку — вам они нравятся:

        _________________________________

        Сейчас кажется, что медиакампания против Патриарха Московского и всея Руси идёт лишь последние несколько месяцев. Но если хорошенько вспомнить, «прогрессивная общественность» озабочена деятельностью нашего предстоятеля....

        ///это из первого абзаца — про патриарха Кирилла ЛИЧНО///

        и тут же —

        _____________________________________

        ....проистекает их ненависть к нам

        /// что по-меньшей мере ложь. И обливание грязью. Кстати — к ВАМ это к кому? Вы начали с патриарха Кирилла в единственном числе, а теперь у вас патриархов несколько что ли?//

        ________________________________________

        у Патриарха Павла было только одно достоинство – он, по их мнению, был слаб...

        ...так, слегка сумасшедшим стариком, который ездит на общественном транспорте.

        ///это не совсем к теме, но написано видимо от души///
        Ответить
        • sashek11
          Конечно можно, не стесняйтесь, спрашивайте. Сколько угодно встречных вопросов.

          Только просьба — задавайте их по русски (жаль что это не ваш родной язык, но я надеюсь мы преодолеем языковые преграды).

          Патриарх не воплощает миллионы людей. Термин "воплощение" в христианстве имеет очень конкретное значение.
          Ответить
          • ekoramburs
            И только одно замечание. Писать по-русски. Именно так это пишется грамотно.
            Ответить
            • sashek11
              Так держать! Еще немного — и мы будем разговаривать на одном языке.

              Может теперь про "воплощение" попробуем поговорить?
              Ответить
              • ekoramburs
                Я не уверен в первом допущении. Вы пытаетесь поучать, при этом печатая с орфографическими ошибками. Вы не вполне адекватен. Оттого — мне неинтересен. Уж извините. Строчите уж теперь без меня.
                Ответить
                • sashek11
                  Вот вы пишете "Вы не вполне адекватен."

                  По-русски либо "Вы не вполне адекватны" либо "Ты не совсем адекватен". Русский язык — богатый язык.
                  Ответить
  • Anje-San
    4 июл 12
    И при чём здесь креативный класс?)

    Фанатики уже подмазываются под партию власти, пытаются лизнуть гланды через попу?)

    Но не так это, что вы, и кто вы знают и во власти и в оппозиции — вы никто!

    С умалишёнными можно играть, по случаю))) И не в серьёз)))
    Ответить
  • O
    4 июл 12
    Наконец-то. Спасибо. Хоть кто-то выступил против гнусной травли церкви. Хоть кто-то дал отпор пакостникам.
    Ответить
    • vfktd
      Какая церковь так и травят .
      Ответить
      • sashek11
        Каковы травильщики....
        Ответить
  • Anje-San
    4 июл 12
    Не оскудело религиозными фанатиками наше Отечество!

    Что не радует!

    Ум — бог каждого!

    Фанатикам это дико, непонятно, ибо ума нет!
    Ответить
  • SergEcua
    4 июл 12
    ДА, ДА и еще раз ДА, качество Тела и Крови Христа не зависят от сиюминутной конъюнктуры и потребы толпы, но ведь люди идут в Храм еще и с Верой в то, что проповедь принесет им понимание сути происходящего в мире, услышать из уст проповедника Слово и поверить сказанному, очиститься Душой, прикоснувшись и Истине двух тысячелетий.

    Я в Храм теперь хожу только постоять, когда народу мало или нет совсем и свечи поставить, на службы и к Причастию не хожу. Мой проблемы, конечно, но задыхаюсь я в Храме от окружающей лжи и лицемерия. Не может в Храме Господнем возноситься слава никому, кроме Господа.

    Если же говорить о Патриархе..., если он в Бога верует, то и... Богу Богово, Кесарю Кесарово.
    Ответить
    • SergEcua
      рвем из контекста, ленинец?
      Ответить
      • SergEcua
        к Богу я хожу, не к священнику. Так понятнее?
        Ответить
        • SergEcua
          а кто Вам сказал, что я ближних не люблю и почему решили, что Причастие презираю?

          Если Вы сами примерный прихожанин, то поясните мне, пожалуйста, как я могу просить Господа за "единуюроссию", которая мне, скажу так, не нравится как партия, обустраивающая светлое будущее моей страны, почему по завершении проповеди просят у Бога за здравие Путина, а не за мудрость его?
          Ответить
          • SergEcua
            Вы прекрасно поняли все, что я сказал.... словоблудие сплошное... Вы умный я дурак. Спасибо Вам.
            Ответить
  • jkar
    4 июл 12
    +
    Ответить
  • nersa
    3 июл 12
    Спасибо !
    Ответить
full image