Поддерживаю автора. На русских классиках свет клином не сошелся. Лично я не могу их читать — не моё. Грязь, чернуха и муть. Кроме Достоевского и Толстого есть очень много других авторов. Хорошая, я подчеркиваю, ХОРОШАЯ научная фантастика ничуть не хуже. Чего стоят только Бредбери и Азимов. Можно развиваться и на другой литературе. Но читать для саморазвития надо обязательно.
P.S. Читать бумажную книгу, а не с планшета или монитора это особое удовольствие. ИМХО.
Могу поспорить. Бумажная книга- это так неудобно. Размером с кирпич, страницы слипаются, перелистнуть страницу неудобно. И еще ты всегда знаешь, что на эту книгу срубили дерево!
Раньше не мог в электронном виде читать. Со временем привык. Но все равно, когда читать собираешься нечто эпохальное — а-ля "Мастер и маргарита", то все-таки приятней с бумажной книгой. Сразу атмосфера другая.
Что за херню я только что прочел? "Не читаю книги патамушта скушна", "Толстой дурак потому что про компутеры не писал". Бредятина какая-то, если читать и понимать что читаешь, так и претензий не будет, а если видеть фигу, так и результат очевиден.
Хотя уроки литературы в школе могут отбить у многих охоту читать, что есть то есть, благо я пристрастился к чтению еще до школы.
В школе классиков почти не читал (читал уже после 30). Многие произведения считаю там не по возрасту. Книги писались не молодыми писателями, для аналогично не молодых читателей. Это скорее будет вызывать отвращение школьников, нежели интерес. Вообщем нужно подбирать произведения для школы, а не заставлять читать самые великие труды, или ввести литературу с такими произведениями в институтах, курса с третьего где нибудь.
А я "В и М" после сорока осилил, ничё так, довольно гениально. Но это прошлое, прошлые мысли и события. В школе сочинения с критики списывал, не осиливал программу, хотя читал очень много, но не программного. Булгакова и Ильфа с Петровым нам не задавали ))).
Толстой — он отражение эволюции артиллериста-ловеласа в философа со всеми этапами этой метаморфозы. Как там — "Андрей Болконский преобразился после встречи с дубом"...
Кстати, небезынтересно почитать разгромное мнение на счёт Толстого Святослава Логинова.
Ну если бездарность в кумиры проталкивают... А ведь в конце жизни у Толстого какие душевные метания начались, ведь не дай бог... Не на пустом месте такое случается. И потом — "Краткость сестра таланта"... В общем, похоже, в отношении Толстого, истина где-то посредине. Но то, что сам Толстой испытывал стыд за собственные прошлые поступки — это очевидно. И это уже выходило за пределы литературы. Быть в России литератором — это не просто книжки в издательствах тискать... Да только долго ли об этом и писатели российские и читатели ещё помнить будут?... Может, только такими вот шоковыми методами и удастся сохранить?
Ну не знаю. Мне кажется, если человек своим произведением заставляет задуматься о вопросах морали, о жизни и смерти, заставляет шевелить мозгами. Это уже неплохо. Он признан во всем мире, как великий классик. А выпад Логинова — это не более, чем слон и моська. Как он сам и предложил этот опус назвать.
Заставить задуматься можно и методом "от противного". Всемирное признание — штука хитрая. Были такие всемирно признанные художники — Винтергальтер и... запамятовал. Очень были популярны и считались классиками портретного жанра. В Эрмитаже их портретов — навалом. Только не в экспозиции. В запасниках. Так как в конце концов обнаружилось, что фотография срабатывает лучше. А кроме тщательного отражения внешнего вида портретируемого в их живописи ничего иного не оказалось. И кто сейчас помнит имя Винтергальтера? Да только искусствоведы да историки искусств. И Логинов не одинок в подобной оценке творчества Толстого. Однако как бы ни был возмутителен подобный выпад против такого матёрого классика, как Лев Николаевич, он привлекает к нему внимание хотя бы скандальностью. А что нужно, чтобы книга и писатель продолжали жить? Востребованность. И если такая негативная оценка заставит кого-нибудь попытаться разобраться самому и снять пыльный том с полки — что может быть лучше?
У нас традиций такой — сбрасывать с корабля современности. Но, как назло, всё попадаются среди деятелей культуры не люди, а глыбы. Кого ни скинут — то зашибут кого другого, плюгавенького. Тут даже и не понять, что делать. Булгакова гнобили, так его тексты, самиздатом распечатанные, полстраны до дыр прочитало. А ежели бы не гнобили, да в обязательную школьную программу бы задвинули — да хрена бы кто страничку перелистнул бы. Сагаточный рюсский душа... Так что разбрасывайся — не разбрасывайся, всё одно в сокровищницу мировой культуры пролезут... Такая вот она, русская интелихенция...
В принципе, любой человек адекватен. До него просто достучаться надо. Именно этим, по-моему, Достоевский и покорил мир. В любом самом распоследнем негодяе он до человека докапывался. И как там Йешуа у Булгакова: "Добрый человек..." Хотя ой как многих этих добрых людей прибить хочется... Не введи во искушение... Вот и жжём на таких ресурсах глаголом. Есть такая национальная русская болезнь — литератор... Она и собирает тучи русскоязычных на подобных ресурсах. Но не все осознают всю глубину этого недуга. Русский — это судьба...
Русский — это не по национальности, это по общему культурному пространству. Впрочем, задушевные беседы со случайным попутчиком, которого вряд ли когда в жизни встретишь, возможно, встречаются и в иных культурах. Наверное, неслучайно подобные ресурсы так распространены. И это, действительно, удача пересечься с кем-то, с кем не жалко, плюнув на сон, просидеть всю ночь за рюмкой чая.
Суждения на уровне класса шестого. Примитивные очень. И вообще, отучаемся говорить за всех. Оба моих сына, 7 и 9, с книгами не расстаются — оторвать от чтения невозможно.
Рациональное зерно есть. "Классиками" фигурантов из школьной программы объявили более ста лет назад малоизвестные теперь люди, которые сами, как личности, не вызывали бы у нас никакого доверия — проще говоря, члены тогдашней тусовки "образованщины" — типа Ксюши-лошади. Кстати, в большинстве своем эта тусовка оказалась за бугром, и в силу этого ее мнение стало "общемировым" (а "миру" на "классиков" русской словестности было плевать с высокой башни). Все последующие составители программ все это столетие "шли в русле мировой культуры", не пытаясь трепыхаться, и упаси боже, давать "классическим" произведениям какие-либо оценки, расходящуеся с "общепринятыми".
Комментарии
P.S. Читать бумажную книгу, а не с планшета или монитора это особое удовольствие. ИМХО.
Раньше не мог в электронном виде читать. Со временем привык. Но все равно, когда читать собираешься нечто эпохальное — а-ля "Мастер и маргарита", то все-таки приятней с бумажной книгой. Сразу атмосфера другая.
Автор пишет о том, чего не любит. И, видимо, стесняется пока написать, что же ему предпочтительно. Ибо пока не перевелись те, кому книга интересна.
Хотя уроки литературы в школе могут отбить у многих охоту читать, что есть то есть, благо я пристрастился к чтению еще до школы.
Ну разве, что "Волны Чёрного моря" Катаева.
Кстати, небезынтересно почитать разгромное мнение на счёт Толстого Святослава Логинова.
А если серьезно, то такими писателями не разбрасываются.
И да. Если сработает метод "от противного" — то чем он плох?
А вообще, жму вам руку. Не всегда получается встретить адекватного человека на этом ресурсе. Некоторые ваши ответы заставили задуматься.
В принципе, любой человек адекватен. До него просто достучаться надо. Именно этим, по-моему, Достоевский и покорил мир. В любом самом распоследнем негодяе он до человека докапывался. И как там Йешуа у Булгакова: "Добрый человек..." Хотя ой как многих этих добрых людей прибить хочется... Не введи во искушение... Вот и жжём на таких ресурсах глаголом. Есть такая национальная русская болезнь — литератор... Она и собирает тучи русскоязычных на подобных ресурсах. Но не все осознают всю глубину этого недуга. Русский — это судьба...