Скажи книге «Нет!»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kuha2
    29 июн 12
    Книга — та же информация или, как здесь сказано — знания. В беллетристике эти знания размыты водой повествования. Подслушанный разговор Болконского, так вобще Дом2 своего времени. Писатель тогда и сейчас занят лишь тиражом, поэтому ориентируется на потребности масс. Потребности изменились. Мысли ОиД-ЕО-ВиМ уже вполне можно сформулировать в абзаце.

    Когда Чехов говорил про сестру таланта, он имет ввиду Толстого?
    Ответить
  • al_fa33
    29 июн 12
    Школьную программу не читал в том объёме, что заставляли — это унылое г.... В то время зачитывался головачёвым, ефремовым и т.п "искатель" рулит. Но это было ТО время... Сейчас кто мешает гибко подстроиться под потребителя: планшеты-твиттеры и т.п. И, глядишь, душка яичница покажется мега современным перцем))))

    Школоло.....
    Ответить
  • C
    29 июн 12
    Что за бред...
    Ответить
  • scamorza
    29 июн 12
    Книги — это как зарядка... Польза вроде бы стразу и неочевидна, не олимпийцы чай, на рекорд не идем...

    Но без них мозги атрофируются достаточно быстро...
    Ответить
  • supsen
    29 июн 12
    зачем читать? лучше яги выпить и вконтактике лайки клацать..
    Ответить
  • Victori
    29 июн 12
    А чего Пушкина не вспомнила? Наверное побоялась уж совсем дремучей выглядеть, а так с налетом дремучести.

    Где взять нынешних классиков для изучения? . Во, в школе надо читать Дарью Донцову и обсуждать могла или не

    могла героиня насыпать яд.... Талантливых учителей не осталось и детям скучно слушать конспекты записанные

    училками в институте. А вообще каждый автор для определенного возраста. И у каждого он разный...
    Ответить
  • dmzakh
    29 июн 12
    "...Зачем нам как губкам впитывать в себя нормы морали и нравственности 19-го века, если они давно уже устарели? Мы черпаем информацию из интернета..."

    Дети. Цветы жизни.

    Нормы морали и нравственности из интернета... Чур меня! Уж лучше с забора.
    Ответить
  • S
    29 июн 12
    Толстого и Достоевского я просто перелистывал, в то время как Чехова, Островского, Булгакова и др., читал с удовольствием. Дело даже не в том, что возраст не тот, а скорее просто не стоило в сжатые сроки включать эпичные произведения, да и ещё заставлять анализы по ним делать. Меня всегда удивляло то, с каким рвением рассказывали нам, что же хотел донести до читателя автор; ну как будто лично у него вопрошали. Ну и ещё жанр каждому свой ближе.
    Ответить
    • S
      spellka 29 июн 12
      Кстати говоря, у ряда писателей "экшен" такой, что голливудским блокбастерам и не снилось; только под утро понимаешь, дожевывая в постели бутерброд, что неплохо было бы поспать.
      Ответить
  • R
    29 июн 12
    Что тут сказать? Да, сегодня героями Островского были бы, пожалуй, лесбиянки и пидарасы. Но про Лескова — зря. Его-то как раз в той России не издавали. Ну и Радищев конечно для нашей реальности весьма актуален.
    Ответить
  • wend1g0
    29 июн 12
    просто классика лучше воспринимается уже в сознательном возрасте. а школьникам это все ненужно и не понятно, им бы жизни научится сначала.

    то же самое и с преподаванием философии в ВУЗах на 1 курсе. это надо лет в 30 изучать, а не юным незапачканным жизнью умом
    Ответить
full image