Вобщем, ребят... Не знаю как вы, а я понял из этой статьи только одно. Чтобы быть здоровым надо вообще, не есть, не пить и не дышать. А самым лучшим вариантом будет пойти и прямо сейчас застрелиться, после этого точно не съешь ничего вредного.
автор, прежде чем писать хрень, разберисьв том, о чем хочешь написать. 99% — это глупость.
Глутамат натрия E-621 — проходит транзитом не влияя на организм. Рис белый шлифованный — бери-бери... ну ты бы еще про болезнь Лайма вспомнил! узнал новое слово?
сахарозаменители — 100% их проходит транзитом, т.к. это все не усваиваемые нами L-варианты сахаров (почитай, разберить, что такое L-вариант — курс биохимии). Лимонная кислота — напиши-ка формулу превращения в формальдегид! только так, как по твоему это в организме происходит.
дальше перечислять не имеет смысла — автор новости не в теме
Мощнейшие антиокислители. Никогда вы не сможете сохранить вишню в таком первозданном виде. Ничего общего с тем, что было при СССР, нынешний мармелад не имеет. Это просто чудеса химической промышленности. Смертельно опасно.
Жареная картошку в фаст-фудах и готовую в магазинах
Сейчас используются антиокислители такие, что картошка держится год и не чернеет.
Красивый цвет, больший срок хранения без засахаривания варенью придает небольшая добавка лимонной кислоты. Наши мамы добавляют немножко в варенье, и правильно делают.
Уринотерапию многие всерьез пробовали. Не доверяли организму, — вдруг он чего полезное из себя вывел, надо ж на всякий случай повторить, чтоб даром добро не терять.
Сплошное огульное паникёрство, плохо аргументированное и совершенно вредное. К сожалению, нас плохо учат химии в школе, заставляя решать пропорции и считать количества веществ для реакций, а кому это нужно? Нужно давать ликбез о том как различные классы веществ на нас влияют и в каких количествах. У воды тоже есть смертельная доза! Если вещество входит в каталог E, его тут же огульно зачисляют в зверски вредные. Все эти вещества безопасны, если не превышать определенные концентрации и количества. В то же время опасны вообще все вещества, если их превысить. А предельно допустимые количества и концентрации есть для всех веществ! Всё может быть как ядом, так и лекарством в определенных количествах и ситуациях.
На самом деле надо просто предпочитать натуральное искусственному: сахар – сахаразаменителям (если у вас нет диабета); натуральные жиры – маргаринам и дешевым видам сливочного масла обычно с низким содержанием жира (но 82,5% ничего не гарантируют – они могут вообще не содержать натурального жира из молока), натуральные соки – восстановленным... Но это не значит, что нужно бледнеть и падать в обморок при виде ребенка пьющего сок из тетрапакета. Там обычно просто меньше витаминов и больше сахара, чем в натуральном соке.
Но не стоит покупаться на надписи большими буквами "без консервантов!", "не содержит ГМО!" (вредность ГМО тоже еще надо доказать, они могут быть вредными, как могут и не быть ими приблизительно в той же пропорции, что и продукты без них). Обычно это не означает, что продукт безвреден, это означает лишь, что он дороже.
Думайте своей головой и не верьте всем паникерам подряд.
На днях здесь была вполне разумная статья про глутамат. Дураков в комментах легко можно определить по крикам "ешьте это сами!", "автору заплатили!". По химии у них была двойка, а если и выше, то точно не за понимание и здравый смысл!
Кто их ненавидит? Вполне съедобно. Но не каждый день. Главное, чтобы они честно прошли все полагающиеся проверки на содержание вредных веществ и микроорганизмов. И приготовить надо вкусно.
В сливочном масле низкое содержание жира — за счёт повышенного содержания сыворотки. Жир сам по себе безвкусен, а вкус сливочному маслу создают именно нежировые компоненты. Так что как раз сливочное масло с пониженным содержанием жира будет вкуснее. Но его нельзя использовать для жарки — при температуре этого режима термообработки все белки сыворотки благополучно превратятся в угольки. И масло с повышенным содержанием сыворотки скоропортящийся продукт. Помнится, по советскому ГОСТ-у масло "Крестьянское" могло храниться не более 10 суток. В нём, кажется, было 68% жиров. Сам я вырос в Риге и "Крестьянское" и подобные ему сорта масла мне нравились больше. Однако по приезде в Ленинград тоже стал их избегать — сплошь гнильё... Так что, увы, кроме состава, сортности, приходится учитывать и местные особенности... Был недавно в России — ситуация с маслом та же. Перепробовал различные сорта, остановился на проверенном финского производства. Непатриотично, зато вкусно. Кстати, с 72% жирности.
Я сам обычно беру масло с 72% жирностью. А вот всякие "диетические" продукты, типа масла с 50% жира да по цене в 2-3 раза ниже вызывают, мягко говоря, сомнения. Обычно они содержат гидрогенизированные растительные жиры неизвестного происхождения и неизвестного качества как исходных "растительных жиров" (обычно пальмового масла), так и качества гидрогенизации и последующей очистки от примесей.
Я обычно смотрю на изготовителя и цену. ;) А жирность... Главное — чтобы вкусно было. А жирок можно и в спортзале согнать. А всякие "диетические" продукты из этой серии на Западе называют "spread" и честно предупреждают о растительном происхождении, так что не спутать. В России какой-то другой термин используют — никак не могу вспомнить... И более того, всё чаще умудряются обходиться без гидрогенизации. Обычно самое дешёвое масло — это соевое и рапсовое (из маркетинговых соображений его на Западе называют Canola). Сам такой заменитель сливочного масла не потребляю, но теоретически это уже не выглядит отравой. Разве что эмульгаторы да загустители всякие бывают. Хотя один дохтур (весьма хороший педиатр, не шарлатан какой) убеждённо доказывала, что из растительных масел надо потреблять только оливковое. В принципе, авокадное обладает практически теми же свойствами. А всякие соевые с её слов аж атеросклероз вызывают. Но мне чего-то в эти страсти не особо верится. Хотя, ещё в советское время была интересная заметка о том, что арахисовое масло, популярное в странах Африки, вызывает повышенную вероятность повышения давления и атеросклероза. Но опять-таки, безо всяких обоснований, посему не особо в это верю, тем более, что массового мора в Африке не наблюдается. А вообще интересно было бы ознакомиться с исследованиями на этот предмет. А то, как говорится, не все йогурты одинаково полезны. А то, вон, от вполне натуральной и даже, можно сказать, Organic цикуты Сократ дуба дал.
Комментарии
Глутамат натрия E-621 — проходит транзитом не влияя на организм. Рис белый шлифованный — бери-бери... ну ты бы еще про болезнь Лайма вспомнил! узнал новое слово?
сахарозаменители — 100% их проходит транзитом, т.к. это все не усваиваемые нами L-варианты сахаров (почитай, разберить, что такое L-вариант — курс биохимии). Лимонная кислота — напиши-ка формулу превращения в формальдегид! только так, как по твоему это в организме происходит.
дальше перечислять не имеет смысла — автор новости не в теме
Мощнейшие антиокислители. Никогда вы не сможете сохранить вишню в таком первозданном виде. Ничего общего с тем, что было при СССР, нынешний мармелад не имеет. Это просто чудеса химической промышленности. Смертельно опасно.
Жареная картошку в фаст-фудах и готовую в магазинах
Сейчас используются антиокислители такие, что картошка держится год и не чернеет.
На самом деле надо просто предпочитать натуральное искусственному: сахар – сахаразаменителям (если у вас нет диабета); натуральные жиры – маргаринам и дешевым видам сливочного масла обычно с низким содержанием жира (но 82,5% ничего не гарантируют – они могут вообще не содержать натурального жира из молока), натуральные соки – восстановленным... Но это не значит, что нужно бледнеть и падать в обморок при виде ребенка пьющего сок из тетрапакета. Там обычно просто меньше витаминов и больше сахара, чем в натуральном соке.
Но не стоит покупаться на надписи большими буквами "без консервантов!", "не содержит ГМО!" (вредность ГМО тоже еще надо доказать, они могут быть вредными, как могут и не быть ими приблизительно в той же пропорции, что и продукты без них). Обычно это не означает, что продукт безвреден, это означает лишь, что он дороже.
Думайте своей головой и не верьте всем паникерам подряд.
На днях здесь была вполне разумная статья про глутамат. Дураков в комментах легко можно определить по крикам "ешьте это сами!", "автору заплатили!". По химии у них была двойка, а если и выше, то точно не за понимание и здравый смысл!
Да и статья вчерашняя про глутамат меня тоже впечатлила.
У всех морда синяя
Ну а с зеленой миной
все ели витамины
доля правды есть, но какая-то мизерная и неубедительная