Воспитание кирзовым сапогам, не сделает человека профессионалом в финансовой и управленческой области, вместо того чтобы учиться в институте, мы будем маршировать и стрелять . Я считаю что, в армии должны быть профессионалы военного дела и армия должна быть контрактной. Каждый должен заниматься своим делом.
контрактная армия удел банановых республик или пиратских государств — ведь если что НАЕМНИК всегда будет осознавать. что противник может заплатить и больше, чтоб свою шкуру не портить.... вся история европы с продажными контрактными армиями через столетия тому пример!
Не хочется приводить в качестве примера идеологических противников, но я бы всё-таки сказал, что не всякая контрактная армия слаба — возьмите те же Штаты. Они вполне удачно совмещают патриотизм в армии с отсутствием призыва, так что служба и почётна и выгодна — хорошая зарплата, социальные льготы, помощь с дальнейшим образованием. Контрактник — это всё-таки не обязательно головорез на жалованьи.
берем... и что видим? как только дело доходит до наземных операций, так повальное раздолбайство и колоссальные потери. Более того. сейчас в пиндосии в армию берут всех — пидоров, уголовников (причем предлагая армию вместо тюрьмы!!!), даже умственно неполноценных и эмигрантов под обещание гражданства. ПОКА пиндосы ведут боевые действия на стороне это терпимо, а вот если коснется настоящей войны, дома? Пример тот же афган — потери амеров там в разы более чем СССР, при том, что воюют с группировкой в сотни раз меньшей, и по численности и по вооружению и без внешней поддержки!
Хм. Аргументацию по поводу морального облика американской армии я уяснил, благодарю... Но вообще-то я о другом. Я о том, что в Штатах сумели, не принуждая население к обязательной службе, сделать эту службу желанной и почитаемой в обществе профессией. Для тамошнего служащего армия — это и возможность и проявить патриотизм, и сделать стабильной свою дальнейшую жизнь: хорошая зарплата, карьера в армии или льготы на гражданке, уважение общества, гарантии поступления в училища. Для общества служащий — объект уважения. Видите контраст с тем, как дела обстоят у нас?
не соглашусь — сейчас популярность армии там крайне низка, как раз из-за контингента, потому там столько сборода, а по самоубийствам они равны нашим, хоть и по другим причинам... про патриотизм — вспомнились ардены — там амеры превосходили немцев в 10-20 раз... но когда немецкие части в отчаянии рванули в контратаку на укреппозицию амеров, то те увидев идущих на них в рукопашную немцев.... подняли руки и стали сдаваться пачками, а бедные немцы не знали что делать с сотнями тысяч амерских пленных! контракт тем и пагубен. что в любой момент его можно порвать если шкуре грозит опасность, и к патриотизму это никак не относится!
и еще момент — сейчас амеры уже почти столетие — страна агрессор и бандит, ведущая непрерывный грабеж всех подряд. Достойного противника претендующего на ее завоевание (не путать с уничтожением повальным!) просто нет. Потому она может себе позволить армию сброда — ведь этот сброд будет лишь грабить во имя ее кошелька и там же дохнуть... А вот для страны которая себя должна ЗАЩИТИТЬ от бандитов типа пиндосов и прочих, должна иметь армию призывную, а не наемников-сброд, готовых переметнуться туда, где зарплата более или просто бежать, решив, что шкура дороже...
Относительно популярности армии на той стороне — опять же, не соглашусь. У меня есть пара знакомых на той стороне, как раз служат — и уважения среди общества не занимать, да и сами по себе вполне порядочные люди. И опять же, имеют вполне ясные виды по карьере на гражданке — учёба с гарантией, работа. И при этом весьма патриотичные люди, видят себа защищающими страну — у нас с ними даже споры на этой почве порой были... Комментировать относительно боеспособности тамошней армии — я пас, увольте. Может быть, там есть какие-то просчёты в обучении или управлении, но в недостатке патриотизма — едва ли.
весь вопрос там в одном — когда дело касается не контракта, дающего кучу бонусов, а необходимости ехать к примеру в афган, где очень велик шанс вернуться в консерве... и то, что уже лет 20-30 как раз для этого опустошают тюрьмы, берут наркош-дебилов-пидоров показатель, что этот сброд годен только на убой... а вот что будет если придется страну защищать?
простой пример — Нью Орлеан в наводнение и чуть после, когда фронтовая авиация штатов летала бомбить бунтующие кварталы, а после шла нац гвардия (не контрактники!) на бронетехнике отстреливая оставшихся в живых своих сограждан... и это всего то какое то наводнение!
Снова не углубляясь в дискуссию о моральном облике и ориентации набираемых в армию, я хочу сказать, что люди, о которых идёт речь, вполне себе были в Ираке, да и не отсиживались — боевые действия тоже повидали. Иные сослуживцы у них погибли, но, насколько я могу судить, своего отношения к службе они от этого не поменяли. За их боевые качества я не ручаюсь, конечно, но отношение к армии у них далекое от отношения типичного клише наёмника.
К чему пример с Нью-Орлеаном и национальной гвардией, я, признаться, не совсем понял. Смысл в том, что гвардия, как патриоты и настоящие, пошли спасать город от его граждан? Учтите, что они и не призывники — это добровольное ополчение, созываемое по необходимости. Даже состоя в ополчении, они имеют полноценную гражданскую занятость.
да ну? а как быть с тем, что народ или просто ловил дурку или бросал гранаты в своих же сослуживцев с криком "Аллах Акбар"?:) И Ирак это далеко, там просто шайка бандитов под прикрытием авиации воевала с мирным жителями, теряя своих же товарищей... Афган уже сложнее, там завязли и проиграв бегут...
Нью Орлеан пример "патриотизма" граждан — как прижало жопу, так стали разом рвать друг другу глотки и грабить все подряд, не обращая внимания на окружающих... и только силы армии, элитные, смогли их уничтожить, а не остановить. Это к вопросу о том, что будет если воевать им придется дома, и воевать, защищая своих, а не грабить и убивать безоружных где то далеко!
Я думаю, что как-то с этим быть — преждевременно; во всяком случае, я нигде не встречал подтверждений, что это именно правило, а не исключение. Ну да, боевые действия везде не сахар — дурку люди ловят, съезжают с катушек. Но опять же, из разговоров с тамошними — не самая распространённая штука. Да и то сказать, наша армия, которая вроде бы как должна выглядеть образцово по сравнению с расхлябанной контрактной — верно? — как-то не блещет. У них народ хоть в боевых действиях с ума сходит, а у нас призывники ещё в тылу стреляются, кто от безысходности, кто от дедовщины. Боюсь, если начать сравнивать с теми контрактниками — не в нашу пользу сравнение выйдет.
Пример с Нью-Орлеаном показывает разве только то, что толпа — это всегда толпа, тем более когда стихийное бедствие. Не думаю, что вы с уверенностью сможете сказать, что у нас в такой ситуации не будет мародёрства. Простите, «грабить и убивать безоружных» я пропущу — уже ведь сказал выше об Ираке, где были вполне себе боевые действия, и не без жертв.
у них народ сходит с ума и в боевых и не боевых, столько же... пример орлеана, как и арден и еще кучи лишь подтверждение, что у амеров весь патриотизм заканчивается когда дело доходит до шкуры, своей...
«Сегодня, по объяснениям парламентариев, у каждого молодого человека есть три варианта, как не попасть под статус уклониста: годичная служба в армии, государственная альтернативная служба (три года) или отсрочка по состоянию здоровья.»
Хм. Мне кажется, что есть и ещё одна категория — попавшие под бронь. Что делать со студентами, которые пошли работать в оборонку? Тоже не пускать?
Бог с вами. Вы разве никогда не слышали слова «бронь»? Она оттого и бронь, что позволяла — и позволяет — студентам работать на оборонку вместо службы в армии. Каждому своё.
бронь дает ОТСРОЧКУ — это означает, что как только он уволился, так попал под армию, если возраст не наступил... тут много парадоксов, мы вон сейчас на общественную палату вышли с тем, что пожарных и спасателей гребут со службы в армию — парадокс, ведь в армии сейчас для призывников закрыты все горячие точки и опасные места, а пожарные спасатели каждый день рискуют жизнью, но их служба альтернативой не считается, а вот мытьё горшков по религиозным или еще каким признакам считается альтернативой!
Ну да, бронь — это на время работы в предоставляющей её организации. Но там практически все работают до непризывного возраста. Так что с ними делать? Наказывать за их выбор? Считать людьми второго сорта? Я не говорю, что нет парадоксов и глупостей в том, как дела обстоят сейчас — сколько угодно. Уже одно то, что призывников подчас служба в тылу ломает сильнее чем горячая точка, чего стоит... Я говорю, что не следует категорично считать недочеловеками всех, кто не нюхал пороха в буквальном смысле этого слова. Иначе получится, что в большинстве случаев мы наказываем людей за то, что они, по сути, решили принести пользу государству.
Мм-м... Вообще-то я не вполне разумею, почему военная кафедра эквивалентна службе в армии, но положим. Что делать с теми, кто не годится в офицеры, скажем, по здоровью? Насколько я помню, требования к выпускнику кафедры строже, чем к рядовому, и, например, с некоторой близорукостью могут не присвоить звания, в то же время признав годным к службе. Не пускать очкариков в оборонную промышленность? Я хочу напомнить, что оборонная промышленность и так не избалована толпами студентов, рвущихся помогать Родине...
Требования кафедры всю жизнь были ниже, причем справки о здоровье они просили только перед сборами заключительными:) Потому и очкариков всегда хватало и прочих язвенников:) да и в поправке есть пункт о том, что "уклонисты от воинской обязанности без уважительной причины"
Могу засвидетельствовать обратное. Причём справка о здоровье перед сборами — это самая каверзная штука, поскольку именно тогда многим студентам приходится платить за то, чтобы их признали здоровыми и пустили в офицеры. Возможно, в ваши времена дела обстояли по-другому, но сейчас — именно так.
ПЕРЕД поступлением на кафедру необходимо предъявить справку о годности к строевой службе, причеи без ограничение по самому сторогому варианту из всех имеющихся на кафедре, в частности кафедра ЛЭТИ в СПб готовит и береговиков, и корабельных зенитчиков, и подводников, так вот минимальное требование "группа 3 -надводные корабли", это то с чем кривя физиономию может быть возьмут. А после окончания идет комиссия на присвоение звания, там уже много проще проверяют, хотя тоже с явными косяками не пройти.
ну я то честно пошел на кафедру, что бы не пойти в армию. Однако по окончании кафедры выяснилось что нас дважды э... ну, скажем, обманули. Во-первых не доплачивали к степухе, а во-вторых пообещали на выбор: год рядовым или два лейтенантом. Мне, что-то, не улыбалось ни то и не другое и я пошел работать туда, откуда не призывали. Благо что график работы вполне позволял подрабатывать в коммерческих конторах и не сидеть на воде и хлебе.
А насчет ящика ты не угадал, я повторю: совершенно гражданское предприятие.
а кстати в книге Хайнлайна была очень четкая мысль, что иметь право избирать и избираться может только тот, кто отслужил ПО ПРИЗЫВУ! а вот все, кто не отдал Родине свой воинский долг этого не достойны!
Ну так и я про книгу. И я не говорю, что никаких минусов у отказа не было, нет — просто заметил, что армия там была не призывная. Ну а сама идея понятна, Хайнлайн был большой патриот, да и ВМА, кажется, закончил.
Минусы были в том, что не служивший там лишался права избирать органы власти и быть в них избранным, и работать в гос системе — насколько помню там после школы был именно выбор, отказаться от призыва или служить... Хайнлайн был патриот, готовился к карьере на флоте, только туберкулез прервал его продвижение по службе.
Люди, не выполняющие свой священный долг перед Страной не имею права этой страной руководить в роли чиновников и прочих госслужащих. Всё правильно.
И пусть родители сами воспитывают своих отпрысков , а не думают, что отпрыска в арми перевоспитают (за-год-два). Если они,родители их за 18 лет не воспитали правильно, то за такой короткий срок их перевоспитать практически невозможно.
Возьмите ту же Армию Израиля и систему ,когда отслужив положенное время молодёжи предоставляется право!!! обучаться в Вузах и других учебных заведениях.И никто не ропщет. То же самое и в США.ЧТобы чего-то достичь в жизни выходцы из различных слоёв вынуждены идти по контракту , чтобы иметь хоть какие-то перспективы в будущем.А вот как повезёт или нет -это уже зависит и от самих солдат и от воли случая.
Комментарии
простой пример — Нью Орлеан в наводнение и чуть после, когда фронтовая авиация штатов летала бомбить бунтующие кварталы, а после шла нац гвардия (не контрактники!) на бронетехнике отстреливая оставшихся в живых своих сограждан... и это всего то какое то наводнение!
К чему пример с Нью-Орлеаном и национальной гвардией, я, признаться, не совсем понял. Смысл в том, что гвардия, как патриоты и настоящие, пошли спасать город от его граждан? Учтите, что они и не призывники — это добровольное ополчение, созываемое по необходимости. Даже состоя в ополчении, они имеют полноценную гражданскую занятость.
Нью Орлеан пример "патриотизма" граждан — как прижало жопу, так стали разом рвать друг другу глотки и грабить все подряд, не обращая внимания на окружающих... и только силы армии, элитные, смогли их уничтожить, а не остановить. Это к вопросу о том, что будет если воевать им придется дома, и воевать, защищая своих, а не грабить и убивать безоружных где то далеко!
Пример с Нью-Орлеаном показывает разве только то, что толпа — это всегда толпа, тем более когда стихийное бедствие. Не думаю, что вы с уверенностью сможете сказать, что у нас в такой ситуации не будет мародёрства. Простите, «грабить и убивать безоружных» я пропущу — уже ведь сказал выше об Ираке, где были вполне себе боевые действия, и не без жертв.
Хм. Мне кажется, что есть и ещё одна категория — попавшие под бронь. Что делать со студентами, которые пошли работать в оборонку? Тоже не пускать?
я после военной кафедры работал несколько лет на совершенно гражданском предприятии, где предоставлялась отсрочка от призыва...
могу теперь с честными глазами и погонами лейтенанта в чиновники идти?
А насчет ящика ты не угадал, я повторю: совершенно гражданское предприятие.
школа. это не совсем гражданское?
с 2008 по-моему отменили, а до этого ст.24, пункт 2, подпункт вэ. :)
зы. там была маза пойти военруком, но че-то я растерялся. :)
К этой цитате мне добавить нечего.
И пусть родители сами воспитывают своих отпрысков , а не думают, что отпрыска в арми перевоспитают (за-год-два). Если они,родители их за 18 лет не воспитали правильно, то за такой короткий срок их перевоспитать практически невозможно.
Возьмите ту же Армию Израиля и систему ,когда отслужив положенное время молодёжи предоставляется право!!! обучаться в Вузах и других учебных заведениях.И никто не ропщет. То же самое и в США.ЧТобы чего-то достичь в жизни выходцы из различных слоёв вынуждены идти по контракту , чтобы иметь хоть какие-то перспективы в будущем.А вот как повезёт или нет -это уже зависит и от самих солдат и от воли случая.