Как можно подвесить на 4 точки подвески 12 изделий?
Очень просто: если это бомбы, то используют так называемые многозамковые балочные держатели. На тот же миг-29 существуют варианты таких держателей на 2 и на 4 бомбы меньшего калибра.
Для ракет воздух-воздух такие также существуют. В СССР такие применялись для подвески ракет малой дальности Р-60 на самолёт МИГ-23 (по 2 ракеты на точку подвески). Причина такого решения для МиГ-23 была в наличии у оного крыла изменяемой стреловидности и как следствие — наличие всего 4х точек подвески.
У американцев распространены АПУ (типа "ёлочка") на 3 ракеты (2 малой, 1 средней дальности)
Про то что не нужен будет ближний бой для авиации, эта такая же фигня что и для пехоты не нужна рукопашка... типо "мы всех из снайперских винтовок положим". Но мы это проходили... ближний бой будет!
Вот все тут ухохатываются над тупыми америкосами и их дерьмовым раптором и совершенно не думают о том, что мы фактически потеряли такие высокотехнологичные отрасли как авиастроение (военное ещё держится, а гражданка совсем захирела), станкостроение, остатки электронной промышленности, переходим на отверточную сборку в автомобилестроении и прочие и прочие. Жуткий дефицит рабочих и инженеров высокой квалификации, нет достойной замены конструкторам старшего поколения...
Так где всё это? ПРОСРАЛИ пока стучали по клаве обличая дебильных янки. Да кстати, случись какой напряг, ура-патриоты первыми ломанутся в обменники за зеленью проклятых янки.
У всей этой истории с 5 поколением есть одно НО, сша и россия могут воевать друг с другом только оружием массового поражения, атомным например, любой конфликт либо будет остановлен и останится мелким разовым конфликтом либо перерастёт в полномасштабную ядерную войну по другому быть не может, в которой самолёты типа Ф22 или ПАФА просто не нужны и бесполезны, так же как и танки и прочие виды вооружений. Напрашивается вывод, что этимим оружиями можно воевать через третие страны, но они очень дорогие и не по карману третим странам, да и лётчики должны иметь более качественную подготовку для этого. Например можно дать грузии, обучить лётчиков и организовать новое нападение на осетию, или например ливийским повстанцам, но насколько это реально? Вспоминается история с РПГ во вьетнаме, когда бойцы вьетнамской армии палили из рпг по американским солдатам, в джунглях, как из ружей. Или старая добрая история мериться колличеством и качеством, но мы это уже проходили в 70-80-е годы и все знают чем это заканчивается. На мой взгляд наиболее эффективное и перспективное оружие это беспилотники и орбитальные аппараты (типа нашумевшего боинга). Времена уже не те и "Советская угроза" не прокатит, так что врядли найдётся много покупателей на такие самолёты. Хотя с технологической стороны проекты пятого поколения очень интересны.
Ну и в довесок. F22 Raptor единственный самолет, стоимость которого равна золоту такой же массы. Кста, не заметил упоминания, что у первых взятых на вооружение рапторов нашли дефект в несущей балке. Короче, корпус ломался не выдерживая штатных перегрузок.
Статейка рассчитана на ура-патриотов, по типу навру с три короба — пусть удивляются.
А так да проблемы у этой машины есть, но они не так глобальны как тут пытаются представить, надеюсь наши спецы изучают самолёт вероятного противника не по таким вот статейкам. Тем более у них уже есть то, чего пока нет ни у кого.
А нам такого и не надо))) Есть ещё один факт о данном самолёте: он не может летать при высокой влажности и из-за этого его на базах, которые расположены в тропиках, невозможно испльзовать, наверное катушка зажигания на корпус прошивать начинает)
Предлагаете мне опровергать бред на подобии: "...целых 7 месяцев не могли найти достойного программиста. А где их взять?" Эту фигню г-н Зыков настукивал по клаве компьютера созданного по технологиям США. Только вот не надо вслед за Зыковым повторять миф, что всё программное обеспечение США держится исключительно на русско-индийских мужиках. Так что опровергайте этот бред сами.
Не помню кто сказал, что ура-патриоты хуже чем пятая колона. Кричат уря-уря шапками закидаем , а как что случись сразу в кусты и приходится за них другим отдуваться.
Комментарии
Очень просто: если это бомбы, то используют так называемые многозамковые балочные держатели. На тот же миг-29 существуют варианты таких держателей на 2 и на 4 бомбы меньшего калибра.
Для ракет воздух-воздух такие также существуют. В СССР такие применялись для подвески ракет малой дальности Р-60 на самолёт МИГ-23 (по 2 ракеты на точку подвески). Причина такого решения для МиГ-23 была в наличии у оного крыла изменяемой стреловидности и как следствие — наличие всего 4х точек подвески.
У американцев распространены АПУ (типа "ёлочка") на 3 ракеты (2 малой, 1 средней дальности)
так что всё сходится ;)
жду продолжения.
хотелось бы услышать мнение про наш Т50, и МиГ-29КУБ (для индийских ВВС).
Так где всё это? ПРОСРАЛИ пока стучали по клаве обличая дебильных янки. Да кстати, случись какой напряг, ура-патриоты первыми ломанутся в обменники за зеленью проклятых янки.
Цитата из текста: "... Как можно на 4 узла подвесить 12 изделий ..."
На одном узле устанавливаются три направляющих: на 9 часов, на 6 часов и на 3 часа!?? Что не так!???
А так да проблемы у этой машины есть, но они не так глобальны как тут пытаются представить, надеюсь наши спецы изучают самолёт вероятного противника не по таким вот статейкам. Тем более у них уже есть то, чего пока нет ни у кого.
Не помню кто сказал, что ура-патриоты хуже чем пятая колона. Кричат уря-уря шапками закидаем , а как что случись сразу в кусты и приходится за них другим отдуваться.
Срочно понадобиться замена F-22 на F-222)
Хотя и сейчас 35-е Сушки их "малость" напрягают)
Маневры скоростного истребителя — отлично! Линейные!
Но где "кобра"? Важнейший элемент ухода от атакующей ракеты и захода в кормовую полусферу противника для атаки? Нет этого.
Где сверх маневренность? Нет её.
Даже уже устаревающие МИГ-29 умеют это делать, о Сушках вообще не говорю)