Возникает один резонный вопрос почему деньги разложенные в конверты и полученные якобы за разные корпоративы имеют одну и туже серию а конверты подписаны одной рукой из этого следует что все деньги получены из одного источника. Так что скорее всего это всетаки болотный общак.
Ах как вовремя денюжки подвернулись, ну просто сказка как совпало, совершенно случайно, макнули "честных" белоленточников по самые гланды. Только вот я не верю в такую "дяди Вовину" фартуну.
не защищая Собчак, хочу лишь заметить, нет такого права у наших представителей внутренних дел производить обыски у свидетелей.
Наличие денег, на мой взгляд, объяснить легко и просто: папа все же был далеко не прост, его, папин, протеже, носивший партфель, до сих пор, думаю, девочку по головке гладит. Да и шестое место в журнале Форбс-медиа о чем-то говорит.
Но это все мелочи. Одно дело, когда закон нарушает гражданин (правда, нарушает ли в данном случае — огромный вопрос), пусть не простой, но властью не обладающий.
И совершенно другое дело, когда закон нарушают властьимущие, пользующиеся своими полномочиями, будь-то чиновники или полиция.
Теперь вопрос — почему в стране с огромной коррупцией (ее наличие признал сам венценосный) не ратифицирована 20 статья Европейской конвенции? Почему отменили уголовное преследование за экономические преступления? Почему в ноябре 2011 года появилось помилование нецелевого использования бюджетных средств? И это всё на поверхности, даже искать документы не надо — это всё в общедоступных новостях. Сопоставить, просто, некому.
А то, чем занимаетесь Вы — это демагогия, скорее всего, проплаченная.
С чего Вы взяли что нельзя проводить обыск у свидетелей?
Открываем ст. 182 ч.1 УПК РФ и читаем основания и порядок производства обыска
_______
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Закон не уточняет что обыск может производится только у подозреваемого а формулирует "У какого-либо лица " — это может быть и свидетель и подозреваемый и даже потерпевший.
Зато закон предполагает, что искать должны что-то конкретное, исходя из приведенной Вами же нормы УПК. Ну так и скажите мне, что они искали? Тем более у той же Собчак, которая, кстати, не участвовала в том приснопамятном митинге.
Однако, это мода Вашего брата — подменять суть явления словесной шелухой.
Что поделаешь... следователи не могут отойти от норм УПК. Если в рамках дела о беспорядках 6 мая всплывают данные требующие проведения обыска у Собчак, то следователи обязаны провести обыск формулируя это "полным и объективным расследованием уголовного дела" чтобы либо доказать вину ЗАДЕРЖАННЫХ по делу либо её опровергнуть.
Ну тогда проявите свою гражданскую позицию, Представьте доказательства хищений при строительстве стадиона. И требуйте возбуждения уголовного дела. В чём проблема?
Двое из банды которые непосредственно участия в убийствах не принимали осуждены к 20 Годам лишения свободы. А остальные запросили суд присяжных. Там никого не отпустили.
1. При необходимости изъятия ОПРЕДЕЛЁНННЫХ предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Основания и порядок производства обыска предусмотрены ст. 182 УПК РФ. Там не указано что при производстве обыска изыскиваются и изымаются ОПРЕДЕЛЁННЫЕ предметы, и что местонахождение их заранее извстно
Основания и порядок производства выемки предусмотрены ст. 183. Там чётко оговаривается:
"При необходимости изъятия ОПРЕДЕЛЁНННЫХ предметов и документов...."
а при чем тут? в России в обороте рубли, причем наличные суммы для расчетов граждан и предприятмий определены... если у любого гражданина в ходе оперативных мероприятий (оповещать о источниках информации которых следствие обязано лишь по окончании дела, на суде!) будет найдена сумма в валюте или рублях превосходящая минимальные суммы для хищений или неуплат в особо крупных, то... это это уже не проблема следствия, откуда там мульЁн, проблема того, у кого его нашли — разъяснить, как он оказался в тумбочке!
особо крупным размером — признаётся сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10.000.000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30.000.000 рублей.
Молодец. А можешь , когда хочешь. Наверняка у тебя ещё получится в рамках этих законов обьяснить право ментов насиловать до смерти любого человека бутылкой из-под шампанского (или любым из ОПРЕДЕЛЁНННЫХ предметов). Удачи!
Комментарии
Я плакалЬ под столом)))))
Наличие денег, на мой взгляд, объяснить легко и просто: папа все же был далеко не прост, его, папин, протеже, носивший партфель, до сих пор, думаю, девочку по головке гладит. Да и шестое место в журнале Форбс-медиа о чем-то говорит.
Но это все мелочи. Одно дело, когда закон нарушает гражданин (правда, нарушает ли в данном случае — огромный вопрос), пусть не простой, но властью не обладающий.
И совершенно другое дело, когда закон нарушают властьимущие, пользующиеся своими полномочиями, будь-то чиновники или полиция.
Теперь вопрос — почему в стране с огромной коррупцией (ее наличие признал сам венценосный) не ратифицирована 20 статья Европейской конвенции? Почему отменили уголовное преследование за экономические преступления? Почему в ноябре 2011 года появилось помилование нецелевого использования бюджетных средств? И это всё на поверхности, даже искать документы не надо — это всё в общедоступных новостях. Сопоставить, просто, некому.
А то, чем занимаетесь Вы — это демагогия, скорее всего, проплаченная.
Открываем ст. 182 ч.1 УПК РФ и читаем основания и порядок производства обыска
_______
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
________
consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Закон не уточняет что обыск может производится только у подозреваемого а формулирует "У какого-либо лица " — это может быть и свидетель и подозреваемый и даже потерпевший.
Однако, это мода Вашего брата — подменять суть явления словесной шелухой.
Да. И за это тоже. Вы завидуете прокурорам?
ria.ru
Я например не читал.
Но Вы снова мелите глупость
Читаем статью 183 УПК РФ
1. При необходимости изъятия ОПРЕДЕЛЁНННЫХ предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Вы вообще отличаете обыск от выемки? Проконсультируйтесь у любого юриста он Вам подробно раскажет... Конечно если Вам интересно
Основания и порядок производства обыска предусмотрены ст. 182 УПК РФ. Там не указано что при производстве обыска изыскиваются и изымаются ОПРЕДЕЛЁННЫЕ предметы, и что местонахождение их заранее извстно
Основания и порядок производства выемки предусмотрены ст. 183. Там чётко оговаривается:
"При необходимости изъятия ОПРЕДЕЛЁНННЫХ предметов и документов...."
Просто господин 4ylllb (Чушь?) не разбираясь в элементарных основах уголовного права делает умозаключеня о неправомерности действий следствия:
________
нет такого права у наших представителей внутренних дел производить обыски у свидетелей.
________