Убрать разводы от воды с пленки можно не только ПАВ (поверхностно-активным веществом), суровые мужики используют спирт — окунаешь пленку в спирт на несколько секунд, и потом пару минут сушишь. Ни разводов, ни пыли.
Нихренассе просто :)))
Чет в детстве когда занимался фотопечатью у меня процесс проявки пленки был намного проще.
Качество кстати получалось тоже не плохое, но до профи конечно не дотягивало.
Для полного счастья надо мутить растворы самому, на аптекарьских весах, из отдельных компонентов. Их было сложно купить. В Москве, например, был только один магазин химреактивов на Никольской улице (25 Октября). И то там было не все, что нужно. Часть находилась в аптеках, на химбазах, в НИИ химической направленности. Мой любимый проявитель был Kodak D-76, приготовленный по рецепту 1939 года. Вот это было творчество! Ощущал себя тогда мегашаманом.
А мне нужен был только бачок и проявитель с фиксажем. Всё!
Правда было это 40 лет назад.
Плёнка Свема и фотоаппарат попроще — "Смена 8м", потом "Смена-Рапид".
Ещё было такое пожелание — хочешь насолить другу, подари ему фотоаппарат.
У меня до сих пор лежат чёрно-белые обращаемые киноплёнки 2х8 Казанского химического завода им. В. В. Куйбышева ГОСТ 5.1307-72. Обработать надо до 05.1975 года. Не могу всунуть фото. И кинокамера "Спорт-3" с фотоэкспономектром. Сколько я снял на ней свою молодость. А проявка класс, это шедевр. Вот это да. Автору ещё раз много плюсов и спасибо.
Всё было намного проще.
Проявитель, закрепитель, красная лампа, пара ванночек (или глубоких тарелок), ф\увеличитель.
Всё смешивалось на глазок.
Фотки промывались под краном.
И живы фотки до сих пор. А делались они в середине 70-х.
До сих пор в отличном виде!
На сегодня даже самый современный и мощный сканер не способен полностью извлечь всю информацию с плёнки. С пленки размерами 24х36 можно получить изображение с разрешением 17280х25290 пикселей, а это 447 мегапикселей.
ИМХО — это не более чем рекламный трюк.
1. Особенно это касается ЧБ (о чем ссно и написано в статье). Дело в том, что зерна серебра имеют довольно четкие физические размеры. Я это хорошо понял, когда сканировал старую мелкозернистую ЧБ пленку. Даже при сканировании в 2400 DPi (а разрешение современных любительских сканеров сегодня много больше) зерно видно очень четко. Правда это идет речь о старой советской 32ИСО пленке, но даже если сейчас (последняя ЧБ пленка снята еще в 90-х гг прошлого века) технологии и улучшились, то все равно физику процесса победить не удастся и зерно по любому будет при сканировании вылезать. Т.ч. при сканирования ЧБ кач5ественное разрешение 17280х25290 пикселей получить еще долго не удасться. Правда если не говорить о СФ, а это совсем другой разговор и цены :)
2. Кроме физического размера зерна (если говорить о цвете, то серебра в пленке вообще не остается) есть еще такое понятие как физическое разрешение оптики, а оно тоже не беспредельно. Т.ч. опять упираемся в физику процесса фотосъемки (и здесь не важно пленка/цифра).
Т.ч., ИМХО, на сегодня единственное в чем пленка серьезно опережает цифру (особенно ЧБ пленка) — это в динамическом диапазоне. Вот именно по этому параметру цифра еще не скоро приблизится к пленке.
А, что до мегапуксельности, то даже со старой 6-8Мп зеркалки на сегодня вполне реально получить качественные фотки А3 (а при известной сноровке и умении подготовить кадры) и А2 формата, что для фотолюбителя, как правило выше крыши, даже с учетом постобработочного кадрирования.
+1
Давным-давно (лет 10 назад) читал сравнительную статью. Сравнивались тогдашняя самая крутая цифрозеркалка и кадр 24*36. Уже тогда цифра победила по разрешению. А вот с динамическим диапазоном и еще с шумами на супердлинных выдержках до сих пор у цифры не айс.
Посчитай сам. Вполне обычное разрешение плёнки — 200 линий на мм. Размер матриц и мегапиксели можно в интернете на-раз найти. Пару вычислений с калькулятором и окажется, что все эти победные реляции — фикция.
>>>Вполне обычное разрешение плёнки — 200 линий на мм.
СерноБелой ????????????????? Не смешите. Кроме того. Как я написал выше все еще упирается в разрешение оптики. Пару лет назад видел статью, что даже в лучших линзах она около 100 лин/мм. Про бюджетные (для фотолюбителей) и говорить не приходится.
Сходите и посмотрите сами характеристики плёнок. Например:
Fuji Neopan 400 Разрешение — 200
Kodak Technical Pan Разрешение — 320
Kodak T-Max 100 Разрешение — 200
Kodak T-Max 400 Разрешение — 250
Можете дальше смеяться. А кто из любителей сегодня снимает на чёрно-белую? Естественно, что и оптика не из ближайшего сельмага.
2400 Dpi — интерполированное разрешение. Реальное гооораздо ниже. Плавали. Я тут уже приводил простенький прикидочный расчёт. Получается, что по разрешению плёнка раза в три даёт лучшее качество, чем 12-Мп цифровик. Так что не надо ля-ля. Да, это при условии, если сохраняется в формате RAW, что в мыльницах отсутствует.
>>>2400 Dpi — интерполированное разрешение. Реальное гооораздо ниже.
Вы сами себе противоречите. Если и на более низком (интерполированном) разрешении отчетливо видно зернов Ч/Б, то откуда тогда 200 лин/мм ? Это что спец пленка, типа для аэрофотосъемки ?
PS: К примеру у меня при сканировании получались кадры около 6Мп и на них отчетливо было заметно зерно. Приходилось долго извращаться в фотожопе, чтобы его хоть как-то уменьшить.
У меня то же самое было. Только почему-то отпечатанные с этих негативов снимки, сосканированные тем же сканером таких зёрен не содержали. И почему бы это?... Трёх раз, чтобы угадать, надеюсь, хватит?
Зависит от конкретной пленки. Есть пленки для научных целей, и вот с ними-то не сравнится ни один цифровой сенсор.
А глубина кадра с СФ? А допустим с листовой пленки 12х18"? Меня интересует цена сенсора такого-же размера, способным дать изображению ту-же глубину... Плюсы далеко не в разрешающей способности.
Комментарии
Чет в детстве когда занимался фотопечатью у меня процесс проявки пленки был намного проще.
Качество кстати получалось тоже не плохое, но до профи конечно не дотягивало.
Правда было это 40 лет назад.
Плёнка Свема и фотоаппарат попроще — "Смена 8м", потом "Смена-Рапид".
У меня до сих пор лежат чёрно-белые обращаемые киноплёнки 2х8 Казанского химического завода им. В. В. Куйбышева ГОСТ 5.1307-72. Обработать надо до 05.1975 года. Не могу всунуть фото. И кинокамера "Спорт-3" с фотоэкспономектром. Сколько я снял на ней свою молодость. А проявка класс, это шедевр. Вот это да. Автору ещё раз много плюсов и спасибо.
Проявитель, закрепитель, красная лампа, пара ванночек (или глубоких тарелок), ф\увеличитель.
Всё смешивалось на глазок.
Фотки промывались под краном.
И живы фотки до сих пор. А делались они в середине 70-х.
До сих пор в отличном виде!
Было дело.
ИМХО — это не более чем рекламный трюк.
1. Особенно это касается ЧБ (о чем ссно и написано в статье). Дело в том, что зерна серебра имеют довольно четкие физические размеры. Я это хорошо понял, когда сканировал старую мелкозернистую ЧБ пленку. Даже при сканировании в 2400 DPi (а разрешение современных любительских сканеров сегодня много больше) зерно видно очень четко. Правда это идет речь о старой советской 32ИСО пленке, но даже если сейчас (последняя ЧБ пленка снята еще в 90-х гг прошлого века) технологии и улучшились, то все равно физику процесса победить не удастся и зерно по любому будет при сканировании вылезать. Т.ч. при сканирования ЧБ кач5ественное разрешение 17280х25290 пикселей получить еще долго не удасться. Правда если не говорить о СФ, а это совсем другой разговор и цены :)
2. Кроме физического размера зерна (если говорить о цвете, то серебра в пленке вообще не остается) есть еще такое понятие как физическое разрешение оптики, а оно тоже не беспредельно. Т.ч. опять упираемся в физику процесса фотосъемки (и здесь не важно пленка/цифра).
Т.ч., ИМХО, на сегодня единственное в чем пленка серьезно опережает цифру (особенно ЧБ пленка) — это в динамическом диапазоне. Вот именно по этому параметру цифра еще не скоро приблизится к пленке.
А, что до мегапуксельности, то даже со старой 6-8Мп зеркалки на сегодня вполне реально получить качественные фотки А3 (а при известной сноровке и умении подготовить кадры) и А2 формата, что для фотолюбителя, как правило выше крыши, даже с учетом постобработочного кадрирования.
Давным-давно (лет 10 назад) читал сравнительную статью. Сравнивались тогдашняя самая крутая цифрозеркалка и кадр 24*36. Уже тогда цифра победила по разрешению. А вот с динамическим диапазоном и еще с шумами на супердлинных выдержках до сих пор у цифры не айс.
СерноБелой ????????????????? Не смешите. Кроме того. Как я написал выше все еще упирается в разрешение оптики. Пару лет назад видел статью, что даже в лучших линзах она около 100 лин/мм. Про бюджетные (для фотолюбителей) и говорить не приходится.
Fuji Neopan 400 Разрешение — 200
Kodak Technical Pan Разрешение — 320
Kodak T-Max 100 Разрешение — 200
Kodak T-Max 400 Разрешение — 250
Можете дальше смеяться. А кто из любителей сегодня снимает на чёрно-белую? Естественно, что и оптика не из ближайшего сельмага.
Вы сами себе противоречите. Если и на более низком (интерполированном) разрешении отчетливо видно зернов Ч/Б, то откуда тогда 200 лин/мм ? Это что спец пленка, типа для аэрофотосъемки ?
PS: К примеру у меня при сканировании получались кадры около 6Мп и на них отчетливо было заметно зерно. Приходилось долго извращаться в фотожопе, чтобы его хоть как-то уменьшить.
А глубина кадра с СФ? А допустим с листовой пленки 12х18"? Меня интересует цена сенсора такого-же размера, способным дать изображению ту-же глубину... Плюсы далеко не в разрешающей способности.