Убрать разводы от воды с пленки можно не только ПАВ (поверхностно-активным веществом), суровые мужики используют спирт — окунаешь пленку в спирт на несколько секунд, и потом пару минут сушишь. Ни разводов, ни пыли.
Для полного счастья надо мутить растворы самому, на аптекарьских весах, из отдельных компонентов. Их было сложно купить. В Москве, например, был только один магазин химреактивов на Никольской улице (25 Октября). И то там было не все, что нужно. Часть находилась в аптеках, на химбазах, в НИИ химической направленности. Мой любимый проявитель был Kodak D-76, приготовленный по рецепту 1939 года. Вот это было творчество! Ощущал себя тогда мегашаманом.
Ещё было такое пожелание — хочешь насолить другу, подари ему фотоаппарат.
У меня до сих пор лежат чёрно-белые обращаемые киноплёнки 2х8 Казанского химического завода им. В. В. Куйбышева ГОСТ 5.1307-72. Обработать надо до 05.1975 года. Не могу всунуть фото. И кинокамера "Спорт-3" с фотоэкспономектром. Сколько я снял на ней свою молодость. А проявка класс, это шедевр. Вот это да. Автору ещё раз много плюсов и спасибо.
На сегодня даже самый современный и мощный сканер не способен полностью извлечь всю информацию с плёнки. С пленки размерами 24х36 можно получить изображение с разрешением 17280х25290 пикселей, а это 447 мегапикселей.
ИМХО — это не более чем рекламный трюк.
1. Особенно это касается ЧБ (о чем ссно и написано в статье). Дело в том, что зерна серебра имеют довольно четкие физические размеры. Я это хорошо понял, когда сканировал старую мелкозернистую ЧБ пленку. Даже при сканировании в 2400 DPi (а разрешение современных любительских сканеров сегодня много больше) зерно видно очень четко. Правда это идет речь о старой советской 32ИСО пленке, но даже если сейчас (последняя ЧБ пленка снята еще в 90-х гг прошлого века) технологии и улучшились, то все равно физику процесса победить не удастся и зерно по любому будет при сканировании вылезать. Т.ч. при сканирования ЧБ кач5ественное разрешение 17280х25290 пикселей получить еще долго не удасться. Правда если не говорить о СФ, а это совсем другой разговор и цены :)
2. Кроме физического размера зерна (если говорить о цвете, то серебра в пленке вообще не остается) есть еще такое понятие как физическое разрешение оптики, а оно тоже не беспредельно. Т.ч. опять упираемся в физику процесса фотосъемки (и здесь не важно пленка/цифра).
Т.ч., ИМХО, на сегодня единственное в чем пленка серьезно опережает цифру (особенно ЧБ пленка) — это в динамическом диапазоне. Вот именно по этому параметру цифра еще не скоро приблизится к пленке.
А, что до мегапуксельности, то даже со старой 6-8Мп зеркалки на сегодня вполне реально получить качественные фотки А3 (а при известной сноровке и умении подготовить кадры) и А2 формата, что для фотолюбителя, как правило выше крыши, даже с учетом постобработочного кадрирования.
Давным-давно (лет 10 назад) читал сравнительную статью. Сравнивались тогдашняя самая крутая цифрозеркалка и кадр 24*36. Уже тогда цифра победила по разрешению. А вот с динамическим диапазоном и еще с шумами на супердлинных выдержках до сих пор у цифры не айс.
Посчитай сам. Вполне обычное разрешение плёнки — 200 линий на мм. Размер матриц и мегапиксели можно в интернете на-раз найти. Пару вычислений с калькулятором и окажется, что все эти победные реляции — фикция.
>>>Вполне обычное разрешение плёнки — 200 линий на мм.
СерноБелой ????????????????? Не смешите. Кроме того. Как я написал выше все еще упирается в разрешение оптики. Пару лет назад видел статью, что даже в лучших линзах она около 100 лин/мм. Про бюджетные (для фотолюбителей) и говорить не приходится.
2400 Dpi — интерполированное разрешение. Реальное гооораздо ниже. Плавали. Я тут уже приводил простенький прикидочный расчёт. Получается, что по разрешению плёнка раза в три даёт лучшее качество, чем 12-Мп цифровик. Так что не надо ля-ля. Да, это при условии, если сохраняется в формате RAW, что в мыльницах отсутствует.
Вы сами себе противоречите. Если и на более низком (интерполированном) разрешении отчетливо видно зернов Ч/Б, то откуда тогда 200 лин/мм ? Это что спец пленка, типа для аэрофотосъемки ?
PS: К примеру у меня при сканировании получались кадры около 6Мп и на них отчетливо было заметно зерно. Приходилось долго извращаться в фотожопе, чтобы его хоть как-то уменьшить.
У меня то же самое было. Только почему-то отпечатанные с этих негативов снимки, сосканированные тем же сканером таких зёрен не содержали. И почему бы это?... Трёх раз, чтобы угадать, надеюсь, хватит?
Зависит от конкретной пленки. Есть пленки для научных целей, и вот с ними-то не сравнится ни один цифровой сенсор.
А глубина кадра с СФ? А допустим с листовой пленки 12х18"? Меня интересует цена сенсора такого-же размера, способным дать изображению ту-же глубину... Плюсы далеко не в разрешающей способности.
Комментарии
Чет в детстве когда занимался фотопечатью у меня процесс проявки пленки был намного проще.
Качество кстати получалось тоже не плохое, но до профи конечно не дотягивало.
Правда было это 40 лет назад.
Плёнка Свема и фотоаппарат попроще — "Смена 8м", потом "Смена-Рапид".
У меня до сих пор лежат чёрно-белые обращаемые киноплёнки 2х8 Казанского химического завода им. В. В. Куйбышева ГОСТ 5.1307-72. Обработать надо до 05.1975 года. Не могу всунуть фото. И кинокамера "Спорт-3" с фотоэкспономектром. Сколько я снял на ней свою молодость. А проявка класс, это шедевр. Вот это да. Автору ещё раз много плюсов и спасибо.
Проявитель, закрепитель, красная лампа, пара ванночек (или глубоких тарелок), ф\увеличитель.
Всё смешивалось на глазок.
Фотки промывались под краном.
И живы фотки до сих пор. А делались они в середине 70-х.
До сих пор в отличном виде!
Было дело.
ИМХО — это не более чем рекламный трюк.
1. Особенно это касается ЧБ (о чем ссно и написано в статье). Дело в том, что зерна серебра имеют довольно четкие физические размеры. Я это хорошо понял, когда сканировал старую мелкозернистую ЧБ пленку. Даже при сканировании в 2400 DPi (а разрешение современных любительских сканеров сегодня много больше) зерно видно очень четко. Правда это идет речь о старой советской 32ИСО пленке, но даже если сейчас (последняя ЧБ пленка снята еще в 90-х гг прошлого века) технологии и улучшились, то все равно физику процесса победить не удастся и зерно по любому будет при сканировании вылезать. Т.ч. при сканирования ЧБ кач5ественное разрешение 17280х25290 пикселей получить еще долго не удасться. Правда если не говорить о СФ, а это совсем другой разговор и цены :)
2. Кроме физического размера зерна (если говорить о цвете, то серебра в пленке вообще не остается) есть еще такое понятие как физическое разрешение оптики, а оно тоже не беспредельно. Т.ч. опять упираемся в физику процесса фотосъемки (и здесь не важно пленка/цифра).
Т.ч., ИМХО, на сегодня единственное в чем пленка серьезно опережает цифру (особенно ЧБ пленка) — это в динамическом диапазоне. Вот именно по этому параметру цифра еще не скоро приблизится к пленке.
А, что до мегапуксельности, то даже со старой 6-8Мп зеркалки на сегодня вполне реально получить качественные фотки А3 (а при известной сноровке и умении подготовить кадры) и А2 формата, что для фотолюбителя, как правило выше крыши, даже с учетом постобработочного кадрирования.
Давным-давно (лет 10 назад) читал сравнительную статью. Сравнивались тогдашняя самая крутая цифрозеркалка и кадр 24*36. Уже тогда цифра победила по разрешению. А вот с динамическим диапазоном и еще с шумами на супердлинных выдержках до сих пор у цифры не айс.
СерноБелой ????????????????? Не смешите. Кроме того. Как я написал выше все еще упирается в разрешение оптики. Пару лет назад видел статью, что даже в лучших линзах она около 100 лин/мм. Про бюджетные (для фотолюбителей) и говорить не приходится.
Fuji Neopan 400 Разрешение — 200
Kodak Technical Pan Разрешение — 320
Kodak T-Max 100 Разрешение — 200
Kodak T-Max 400 Разрешение — 250
Можете дальше смеяться. А кто из любителей сегодня снимает на чёрно-белую? Естественно, что и оптика не из ближайшего сельмага.
Вы сами себе противоречите. Если и на более низком (интерполированном) разрешении отчетливо видно зернов Ч/Б, то откуда тогда 200 лин/мм ? Это что спец пленка, типа для аэрофотосъемки ?
PS: К примеру у меня при сканировании получались кадры около 6Мп и на них отчетливо было заметно зерно. Приходилось долго извращаться в фотожопе, чтобы его хоть как-то уменьшить.
А глубина кадра с СФ? А допустим с листовой пленки 12х18"? Меня интересует цена сенсора такого-же размера, способным дать изображению ту-же глубину... Плюсы далеко не в разрешающей способности.