процесс проявки чернобелой фотопленки довльно прост — проявит-промыть-закрепить-промыть, чего не скажешь о цветной, а тем более слайдовой, вот где морока была, а наибольший "геморой" был с 8мм киноплёнокой (процесс как со слайдами) один процесс промежуточной засветки чего стоит ))), зато теперь есть что вспомнить просматривая школьные плёнки конца 80-х.
С химикатами тож проблема была, на Соколе в фотолюбителе закупался на год на каникулах, иногда ORWO-вские наборы для проявки попадались.
И вообще считаю что с переходом на цифру потерялся один из интереснейших процессов в фотографии....
>> На сегодня даже самый современный и мощный сканер не способен полностью извлечь всю информацию с плёнки. С пленки размерами 24х36 можно получить изображение с разрешением 17280х25290 пикселей, а это 447 мегапикселей.
Зачем нужны подробности структуры отдельных зерен? Да, сейчас зернистость пленки не идет ни в какое сравнение с прошлым веком, но вышепроцитированная фраза — чистой воды передергивание. Иначе бы мы все снимали бы только на узкую пленку и не парились бы в свое время с широкой.
Но опять же, если бы было дословно так, как пишет автор, вывод то какой? Что делать с неизвлекаемой на сегодня информацией? В ту же полиграфию сейчас уходят файлы, а не отпечатки.
Ну а в целом... Наверное это кому-то и надо. Но на мой взгляд очень много лишнего:) Вроде стоп-раствора, который нафиг не нужен при кислом фиксаже, решающем сразу несколько задач, в том числе и длительности его сохранности. Или супер точного термометра (по большому счету важна стабильность, а не точное значение).
На всякий случай во избежании дешевых неподтвержденных возражений:) Со всеми связанными процессами от фотографии, фотохимии, до полиграфического использования результатов знаком очень близко. А последним занимаюсь до сих пор.
для низкочуствительной пленки 65 или 130 не критично, а для 250-500, да ещё и форсированой
(был такой процесс увеличивающий чуствительность плёнки, с помощью предварительной-до сьёмки обработки плёнки) 20-30с. довольно критично, как и температура.
некритична была печать на аристотипной бумаге, чуствительность настолько низкая что можно было вынести на свет посмотреть до закрепления (красный свет в лаборатории контрасность завышал)
О времена! всё хорошо, и автор молодец, но как-то всё вычурно и правильно! а где весы? химикаты класса ЧДА? времен детстве d76? сода кальционированная и бенозотриазол (как звучит! закачаешься)! ванночки, ртутные термометры, глянцеватели (или сушка прямо на оконном стекле кухни!) а еще книги, советское фото, и массовый интерес к фотографии, как к искусству. Последнее не умрет, хотя и сильно видоизменится! Автору спасибо за ностальгическую нотку.... Всем — удачных кадров!
Комментарии
С химикатами тож проблема была, на Соколе в фотолюбителе закупался на год на каникулах, иногда ORWO-вские наборы для проявки попадались.
И вообще считаю что с переходом на цифру потерялся один из интереснейших процессов в фотографии....
Зачем нужны подробности структуры отдельных зерен? Да, сейчас зернистость пленки не идет ни в какое сравнение с прошлым веком, но вышепроцитированная фраза — чистой воды передергивание. Иначе бы мы все снимали бы только на узкую пленку и не парились бы в свое время с широкой.
Но опять же, если бы было дословно так, как пишет автор, вывод то какой? Что делать с неизвлекаемой на сегодня информацией? В ту же полиграфию сейчас уходят файлы, а не отпечатки.
Ну а в целом... Наверное это кому-то и надо. Но на мой взгляд очень много лишнего:) Вроде стоп-раствора, который нафиг не нужен при кислом фиксаже, решающем сразу несколько задач, в том числе и длительности его сохранности. Или супер точного термометра (по большому счету важна стабильность, а не точное значение).
На всякий случай во избежании дешевых неподтвержденных возражений:) Со всеми связанными процессами от фотографии, фотохимии, до полиграфического использования результатов знаком очень близко. А последним занимаюсь до сих пор.
(был такой процесс увеличивающий чуствительность плёнки, с помощью предварительной-до сьёмки обработки плёнки) 20-30с. довольно критично, как и температура.
некритична была печать на аристотипной бумаге, чуствительность настолько низкая что можно было вынести на свет посмотреть до закрепления (красный свет в лаборатории контрасность завышал)
В своё время мы проявитель Kodak01 и фиксаж сами делали. Вместо поташа соду калили.
Никаких секундомеров и электронных весов.
В условиях Ленинской комнаты.