Есть ли у России будущее в рамках капитализма? Часть 1.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    19 июн 12
    странная аналогия с РФ.В России после 1985-го никогда не было капитализма.Феодальные отношения при трудоустройстве,распределении благ и народного хозяйства (жизнь по понятиям,родо-племенные связи между "своими людьми",пышные кортежи с мигалками,заставляющие других стоять часами в пробках,исключительное право Президента подменять собой Конституцию,мощные замки с кучей вооружённой охраны и т.д.).

    Рабовладельческие отношения -всё,что связано с гастарами,"лицами неславянской расы",бомжами и т.п.

    Слишком коротким был период капитала (1861-1917),чтобы после дегенерации общества с 1991г. всё вновь вернулось к нему.В той же Англии этот период длился с середины 17-го века -почти пол-тыщи лет..
    Ответить
  • mamba-49
    19 июн 12
    Нет. Будущего нет. Будет только сегрегация, дальнейший развал, захват и перераспределение природных ресурсов.

    Нужно менять выбранный курс "либерализации" на курс снижения децильного коэффициента.
    Ответить
  • K
    18 июн 12
    В рамках капитализма не может быть длительного будущего

    у всего человечества. Капитализм противоречит законам природы

    и здравому смыслу. И очень вероятно, что он нас всех уже скоро

    просто угробит, дрянь такая!
    Ответить
    • dymko61
      kukri 19 июн 12
      Интересно, а каким законам природы противоречит капитализм?

      И почему он противоречит здравому смыслу?

      Противоречия со здравым смыслом наблюдались как раз при плановой экономике, когда на несколько лет вперёд планировали производство такого-то количества товаров, который уже через год переставал пользоваться спросом. А план — это закон, его надо выполнять.

      Цитата из книги И. Ефимова "Без бузжуев":

      "...на одной из больших строек решили «натянуть» квартальный план при помощи трат на электроэнергию — включили без всякой нужды на круглосуточную работу все, какие у них были, насосы и компрессоры с электроприводами. Рев поднялся невероятный. Вдруг на стройку является представитель районного «Мосэнерго». Прораб был страшно смущен, но потом заметил, что и гость в изрядном смущении. Оказывается, и его контора ломает голову над тем, как выполнить план по выдаче электроэнергии потребителям. Не может ли стройка взять у них за оставшиеся дни побольше киловатт-часов? Обрадованный прораб приказал вдобавок к насосам и компрессорам включить все прожектора, и под их круглосуточным сиянием, под вой работающих вхолостую машин обе организации смогли с честью выполнить свой план и получить причитающуюся премию".
      Ответить
      • dymko61
        dymko61 19 июн 12
        Правильно читать название книги: "Без буржуев". Книга 1979 г. выпуска, базируется в основном на анализе статей из советских газет 1970-х фодов.
        Ответить
      • dmrecords
        Если в планирование заложить абсурдные критерии, то на выходе получим только абсурд и кунсткамеру.
        Ответить
        • dymko61
          Если, если, если...

          Практика — критерий истины.
          Ответить
      • K
        dymko61 19 июн 12
        Если отвлечься от уровня "квартальный план" и посмотреть

        совсем широко на ЖИЗНЬ, как космическое явление, то станет

        ясно, что цивилизация, построенная на основе жадности, жить

        долго не может, сама себя убьёт. Кроме того, максимизация

        потребления приводит к истощению всех ресурсов, из которых

        бесконечна только глупость (А.Эйнштейн), а всё остальное

        всегда ограничено. В основе "правильной" жизни главная

        ценность — всегда жизнь, а не деньги и жадность отдельных

        людей — Морганов, Ротшильдов и т.д. , которым плевать, даже

        если все подохнут. Они всё равно рассчитывают подохнуть

        последними, после всех. Очень славно было сказано в фильме

        "5-й элемент" — ВРЕМЯ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ

        ЖИЗНЬ. Всё, что противоречит ЖИЗНИ — противоестественно.

        Про здравы смысл даже говорить как-то неудобно. Если он у

        кого-то есть, то всё очевидно. Если его нет, то тоже....
        Ответить
        • dymko61
          kukri 20 июн 12
          Так квартальный план — это был только один пример.

          "Цивилизация, построенная на основе жадности, жить долго не может, сама себя убьёт"? Не понял, что за жадность. Пока что сама себя убила именно цивилизация, построенная на принципе пофигизма, воровства и коррупции (особенно в верхах).

          Самое главное — это то, что при социализме нет хозяина.

          "Ты здесь хозяин, а не гость. Унеси хотя бы гвоздь".

          "Ты — мне, я — тебе".

          "Не подмажешь — не поедешь".

          "Я — начальник, ты — дурак".

          Это всё нормальная цивилизация?

          "Максимизация потребления". При капитализме если есть проблема, то всегда находится кто-нибудь, кто её публично озвучивает, её открыто обсуждают и намечают пути её решения. А что при социализме? А при социализме имеет место минимизация потребления, дефицит, давка в очередях, ругань и драки. Это лучше?
          Ответить
        • dymko61
          kukri 20 июн 12
          Да, и хотелось бы услышать, как при социализме обсуждались острые проблемы, а также, позволяла ли власть населению высказываться критически о существующей политической системе, ставить под сомнение решения партии, утверждать о невозможности построения коммунизма в принципе (если кто-то так считал) и т.д.

          Лицемерие, самовосхваление, сплошной одобрямс, голосование 99,9% ЗА, боязнь высказать своё мнение, если оно противоречит линии партии, так как кто не с нами, тот против нас, поэтому думаю одно, а на собраниях публично говорю другое — вот что было на самом деле. Разве это не есть противоречие здравому смыслу?
          Ответить
        • S
          kukri 21 июн 12
          >>ВРЕМЯ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ

          ЖИЗНЬ. Всё, что противоречит ЖИЗНИ — противоестественно.
          Ответить
      • 4
        странно однако... большие компании по плану работают, или вы считаете они лепят всё наобум, в стихийном порыве :)))?
        Ответить
        • dymko61
          Большие компании точно так же выпускают только то, что утверждено планом на 5 лет вперёд, неважно, изменилась ли коньюнктура на рынке или нет?

          И точно так же большие компании врубают все электроустройства, чтобы выполнить месячный план по потреблению электроэнергии?
          Ответить
          • dmrecords
            Вы будете удивлены, но "большие компании" даже банкротятся, так что не надо про безупречность капсистемы.
            Ответить
            • dmrecords
              Из-за ошибок планирования... Ахаха.
              Ответить
            • dymko61
              Когда и где я говорил о безупречности?

              Я лишь подверг сомнению фразу оппонента "Капитализм противоречит законам природы и здравому смыслу". И привёл в подтверждение судьбу другой системы, в которой мы все жили.

              Как там говорил Черчилль? Капитализм — это плохая система, но другие ещё хуже. Где-то так...
              Ответить
        • S
          Работают по плану, и ещё какому. Но план этот не выбит в камне топором, подвергается многочисленным поправкам и изменениям. Так что план на 2012, принятый в 2010, сейчас мало напоминает то, по чему предприятие работает сегодня.
          Ответить
  • dmrecords
    17 июн 12
    master222, а что Вы подразумевали в заголовке под брендом "Россия"? Русский народ или некое государство в текущих границах? Если народ, отвечаю на вопрос, то вряд ли, если гос-во с текущим курсом, то, вполне себе, да, для удобства обозначения территории, где находятся полезные ископаемые.
    Ответить
    • master222
      master222 АВТОР
      dmrecords 18 июн 12
      Рядовых граждан разумеется.
      Ответить
      • dmrecords
        Русский народ и рядовые граждане это все таки идеологически разные термины, ибо пропасть между ними. Скажем так, русский народ неумолимо превращается в рядовых граждан.
        Ответить
  • gruzovik83
    17 июн 12
    ну очевидно же — какой нахуй капитализъм, какая нах свобода — единственный путь для нашего проклятого рабского народа — строить коммунизъм и посадить себе на шею очередного тирана по типу сралина. пукин чето нифига не тянет на его место, слишком мягкий и все только тырит для себя и окружению не мешает. так нефть закончится скоро и даже коммунизъм не на что строить будет. рабы то бесплатные завсегда найдутся в лагерях, а вот валюты будет нехватать, чтобы грозить хуем западу
    Ответить
    • A
      Тебя на Запад продадим вместо нефти, там пидоров ценят, тебя с руками оторвут %)
      Ответить
      • gruzovik83
        пидор-это твой папаша, уродца кусок
        Ответить
        • A
          Нет, это ты, и твой отец — пидор. И та падаль, что тебя из своей матки вытолкнула — обычная шлюха. И твой дед — пидор, от того и сдох. И ты, пидор, сдохнешь, мразь поганая.
          Ответить
        • A
          А, хотя, тебе это только понравилось бы, так что, нет, я тебя и твою мать не ебал. Нет. Я не делал этого. Я не сплю с отбросами.
          Ответить
          • redstrik
            Унижая оппонента — унижаешь себя. Зря ты так. К обоим кстати относится
            Ответить
    • A
      Твоего народа путь, в обетованную землю, но тебя они с собой не возьмут, потому, что помнят про Содом и Гоморру :) Такие пидоры, как "gruzovik83" никому не нужны :)
      Ответить
  • I
    16 июн 12
    Вопрос к автору по названию статьи : "Есть ли у России будущее в рамках капитализма?" — почему только у России, почему не у мира? Что это? Очередная попытка противопоставления России всему миру?
    Ответить
    • A
      Ну, наверное, подразумевалось, что мы в России находимся, а потом уже в мире. Точно так же, если у меня отключится монитор — я не смогу смотреть на него у себя, потом, на районе :), потом в области, потом в стране, и только потом уже в мире :) А речь о том, что он у всех отключится. Но в РФ, походу, может раньше...
      Ответить
    • dmrecords
      У мира нет будущего в рамках капитализма, будущее закончится ровно в тот момент, когда метрополия высосет все кровь и соки из колоний.

      Поэтому России (aka "русский народ"), с её "особым путём" (с) придётся проснуться и противопоставить себя всему капиталистическому миру, чтобы спасти и себя и мир заодно.
      Ответить
      • S
        dm -все ждём 21-го декабря 2012-го года!Инки всё разрулили,Путина на них нет! :-)
        Ответить
  • mamba-49
    15 июн 12
    Это хорошая статья

    Я бы добавила к словам автора следующую важную информацию, касающуюся неомальтузианства

    В своих практич. рекомендациях неомальтузианство. выделяет в первую очередь биологич. сферу воспроизводства людей и отодвигает на задний план мероприятия по преобразованию экономики, подъёму уровня жизни населения, выражающих социальную сторону этого процесса. Совр. ведущие демографы США оценивают воздействие па биологич. механизм рождаемости как «основной элемент» стратегия, программ по отношению к населению мира, на деле игнорируя необходимые обществ. преобразования. Марксисты при оценке Н. проводят строгое различие между пропагандой методов и средств ограничения рождаемости, проводимой в определ. условиях, и H. как идеологией. «Одно дело — свобода медицинской пропаганды и охрана азбучных демократических пpaв гражданина и гражданки. Другое дело — социальное учение неомальтузианства. Сознательные рабочие всегда будут вести самую беспощадную борьбу против попыток навязать это реакционное и трусливое учение...» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 257). Объективно идеология Н. служит тем же человеконенавистнич. целям, что и мальтузианство вообще.
    Ответить
  • A
    14 июн 12
    В рамках современного состояния человеческого общества будущего нет не только у отдельных людей, народов и стран, а у человечества как такового. Может быть, оно так и должно быть, тупиковая ветвь эволюции, не способная бороться с паразитами. Если живое существо не может избавится от паразитов, оно, с большой вероятностью погибнет, паразиты, правда, тоже потом сдохнут — самостоятельно они не питаются, но им-то главное хоть напоследок попить чужой крови. Так что вариантов у этой планеты два — либо безжизненный шарик в бесконечности Вселенной, либо, самый развитый в интеллектуальном плане вид (в чём иногда возникают сомнения) избавит и себя и всю планету от чуждых всему живому существ, отдалённо напоминающих его представителей.
    Ответить
    • A
      О чём, в частности, и речь...
      Ответить
  • dymko61
    14 июн 12
    +++ Левые настроения в российском обществе начинают преобладать. +++

    Известный ЖЖист-антикоммунист (но не антисоветчик) germanych как бы заочно ответил на этот пассаж. Жажда социальной справедливости — это никакая не левая идея, а просто желание человека жить лучше, чем он живёт, и при этом ему не нравится огромная диспропорция в уровне доходов:

    germanych.livejournal.com
    Ответить
    • A
      Так то, что люди должны жить лучше и что должно быть _реальное_ равенство — это социалистическая идея и есть. А то, что она существует дольше, чем слово социализм — так это вопрос терминологии, а не сути.
      Ответить
      • dymko61
        Левые идут дальше — отобрать и поделить.

        А "справедливость" и "равенство", как вам уже тут выше ответили — это разные понятия.
        Ответить
        • master222
          master222 АВТОР
          dymko61 15 июн 12
          Это мелкобуржуазный подход. Отобрать для совместного использования это одно, но уж никак не делить. Отнимали и делили на залоговых аукционах.
          Ответить
          • dymko61
            Здесь ключевое слово — ОТОБРАТЬ. Не исправить ситуацию, а именно отобрать.
            Ответить
            • dmrecords
              Если рассматривать несколько больший таймфрейм, то тут уместно слово — ВЕРНУТЬ.
              Ответить
              • dymko61
                Согласен. Пусть будет ВЕРНУТЬ. Но всё равно это будет ОТОБРАТЬ у нынешних владельцев. Вопрос в том, чего хотят носители якобы левых настроений — отнять во что бы то ни стало или же цель — нормальная экономическая ситуация в стране.
                Ответить
                • dmrecords
                  Скорее всего, хотят передела собственности под соусом заботы о народе, вернуть "руководящую роль партии". Левым нужно задавать вопрос, как они собираются поддерживать институт "советской власти" в с истинном его смысле, как власти народных депутатов. Однако, тут судбоносен так же и вопрос качества самих избирателей. Элиту нужно нещадно пропалывать и процеживать через различные фильтры. Не всяких хороший человек умеет управлять и не всякий управленец является хорошим человеком.
                  Ответить
                  • dymko61
                    Да, всё правильно. Но являются ли люди, желающие справедливости, обязательно левыми или же нет — вот в чём был вопрос.
                    Ответить
                    • dmrecords
                      Это вопрос терминологии, точнее, ответ будет зависеть от адресата.

                      Однако, в мире, где правит закон силы, "справедлив" сильнейший, у кого сила, тот и прав.

                      Сила в широком смысле, как способность успешно проявлять свою волю и подавлять чужую.

                      Уж простите кэпа... ))
                      Ответить
                      • dymko61
                        Ситуация Nr. 1 из жизни:

                        Алчные бензиновые бароны постоянно повышают розничные цены на горючее. Те кивают на нефтяных шейхов. Правительство создаёт специальную структуру при антимонопольной службе, которая должна ответить на вопрос: соответствуют ли розничные цены обоснованно составленным калькуляциям или они формируются бензиновыми монополистами произвольно. Новая служба дожна будет отследить всю цепочку: АЗС, дилеры и нефтеперерабатывающие заводы должны будут раз в неделю сообщать, где и по какой цене они закупали топливо. Продавцы горючего встречают такие действия правительства негодующим свистом, я же аплодирую, считаю, так будет справедливо. Я — левый?

                        Ситуация Nr. 2 тоже из жизни:

                        В стране имеется безработица. У "лишних людей" нет денег платить за жильё, питание, одежду, медобслуживание и т.д. Я считаю, безработные не всегда сами виноваты в том, что оказались в таком положении, а посему будет справедливо, если правительство возьмёт на себя все вышеперечисленные расходы, обеспечив тем самым необходимых прожиточный минимум. Безработные же, в свою очередь, должны прикладывать все силы для поиска работы. Я — левый?

                        Нет, я не левый и никогда за них не голосую. Но в обоих примерах я считаю, что так будет справедливо. Вот вам и ответ.
                        Ответить
                        • dmrecords
                          Ответ один: Вы простой обыватель без системного мышления, которому навязали правила большой игры, и таких около 7 миллиардов.

                          Изменится ли ситуация хоть на йоту от вашего понимания справедливости? Вы просто ждёте, когда кто-то совершит акт справедливости, не приложив ни одного действия, кроме "одобрямс" постфактум.

                          Ничего личного, только констатация фактов.

                          Жизнь существует в результате баланса сил, совокупной напряжённости. Если одна из них начнёт преобладать, она сомнёт слабых и сама выдохнется в конце своего движения.
                          Ответить
                          • dymko61
                            Ваша мысль понятна. Со своей же стороны скажу, что не хочу в очередной раз бороться за светлое будущее, т.к. один раз уже видел, как его строили, кто его строил и чем это всё в итоге закончилось.
                            Ответить
                            • dmrecords
                              Маленькие люди — маленькие добрые дела, без напрягов. Это очень много.
                              Ответить
        • A
          Нет реальное равенство — это равенство нормальных людей. Естественно, с дегенератом, я не хочу быть равным ни в чём. Даже "бабках". Ибо пидорам место в аду.
          Ответить
          • S
            ло-ло-ло-ло-ло ло-ло-ло ло-ло-ло ло-ло-ло-ло-ло :-)

            царствие небесное Эдуарду Анатольевичу!Но очень верно он подметил нашу с вами,alex,песню! :-D
            Ответить
        • A
          Да, отобрать и поделить — между нормальных людей. Тебе, пидору, это естественно не нравится?
          Ответить
          • dymko61
            Со жлобами не дискутирую.
            Ответить
  • W
    14 июн 12
    Глупая статья, Советский курс Политэкономии еще не выкинули на помойку..
    Ответить
    • A
      Глупый был твой отец, что презерватив не одевал, вот ты получился, вот это глупо, а не статья.
      Ответить
full image