Обсуждаются приказ Берии о запрещении применения пыток и шифротелеграмма за 1939 г. о допущении пыток.
Итак, шифротелеграмма от 10 января 1939 г. о допущении пыток — это реально существовавший документ. Его существование признал даже некий Александр Дюков (по всей видимости пользующийся авторитетом у сталинистов).
Но даже если бы он и не признал, то из моей ЖЖ-ссылки:
1. Наличие в архивах подлинника и копий, наличие дагестанской телеграммы.
2. Наличие записок Вышинского и Сталина.
3. Подтверждение Молотова, что такая телеграмма была.
4. Свидетельство Михаила Павловича Шрейдера, заместителя Наркома внутренних дел по милиции и начальника главного управления милиции Казахской ССР
Это всё документы из архива (кроме номера 4), приведены архивные номера. Все остальные рассуждения в стиле "ему совсем не было необходимости" — гадание на кофейной гуще. Мотивы у Хрущёва формулировать свои вопросы могли быть самые разные, а его актёрские качества хорошо известны.
Номер 4, хоть и не документ, а мемуарное свидетельство, но дополняет первые три документа.
Также имеются воспоминания Константина Симонова "Размышления о И.В.Сталине" об ознакомлении членов ЦК КПСС на Старой площади с документами Берии о непосредственном участии Сталина в истории с «врачами-убийцами».
Кроме того, я приводил ссылку, где есть:
— Объяснительная записка начальника 3 управления МВД СССР С.А. Гоглидзе министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о расследовании в МГБ СССР «дела врачей». 26 марта 1953 г.
— Объяснительная записка бывшего министра госбезопасности СССР С.Д. Игнатьева министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о «деле врачей». 27 марта 1953 г.
— Рапорт начальника Следственной части по особо важным делам МВД СССР Л.Е. Влодзимирского министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о дополнениях С.Д. Игнатьева к его объяснительной записке о «деле врачей». 27 марта 1953 г.
Там говорится об устных указаниях Сталина бить арестованных. Можно, конечно, свалить всё на "оговорить", но в сочетании с другими вышеприведенными документами и свидетельством складывается определённая картина.
Далее возникает ещё несколько вопросов.
1. Почему приказ Берии о ШИРОКОМ применении различных способов пыток с санкции руководства МГБ появился только лишь ПОСЛЕ смерти Сталина? Разве ДО ТОГО ему об этом известно не было? Может, применение пыток Сталину было тоже хорошо известно и устраивало его?
2. После смерти Сталина пытки продолжали ШИРОКО применяться или же их количество пошло на убыль? Согласно вашему тезису в России на местах на приказы клали. Т.е. помещения для пыток и орудия пыток должны были остаться, и их продолжали ШИРОКО применять. А, значит, через какое-то время должен был бы быть издан очередной приказ с подобным содержанием. Так оно и было или нет?
3. После смерти Сталина количество осуждённых по политическим статьям осталось прежним или же пошло на убыль? Если пошло на убыль, то, значит, при жизни Сталина это был политический заказ. Согласно вашей теории виноваты в репрессиях были ретивые исполнители, а не руководство. То есть и после смерти Сталина следователи должны были продолжать шить политические дела примерно в таких же количествах. Так оно и было или нет?
4. В мемуарах, литературе можно встретить тексты об издевательстве следователей сталинского времени над арестованными, о битье, пытках. Интересно, а встречаются ли в литературе такого же рода тексты, но уже о послесталинском времени? Если да, то каких больше?
5. Почему сразу после смерти Сталина прекратили дело врачей, а жену Молотова вернули её мужу? Потому что всё это в своё время инициировал Сталин, а больше оно никому нужно не было? Так или нет?
Возможно, у вас нет информации для ответов на все эти вопросы. Но если есть, то хотелось бы её послушать.
Дюков также признает наличие "секретных протоколов" к пакту, хотя до того как не будут представлены их подлинники говорить о их достоверности несколько преждевременно.
Далее по "телеграмме"
1. В "вашем ЖЖ" так и не представлен полный текст "дагестанской телеграммы". Есть только косвенные доказательства ее наличия по ссылкам на нее. Следовательно додумывать ее содержимое можно т.с. "в обе стороны". Как о разрешении, так и запрещении пыток. Кстати точно также косвенно о запрете пыток говорит сам Вышинский (см ниже), когда пишет о том, что признание не является достаточным доказательством для вынесения приговора.
2. Откровенная фальшивка хруща по Молотову мной также разобрана ниже.
3. И потом. Данная телеграмма (если она имела место быть) датирована 1939-ым. Т.е. через год после окончания "большого террора". Когда число арестов "политических" сократилось на порядок.
Т.ч. все ваши "доказательства" весьма косвенного характера и без подлинника шифротелеграммы не рулят. Данная телеграмма с ваших же слов была адресована (читаем из вашей ссылки) Всем секретарям крайкомов, обкомов и нацкомпартий. Т.е. она была получена не одним и не двумя получателями. И вы будете утверждать что из сотен копий данной телеграммы не сохранилось ни одной ?????
Юрий Мухин, в книге "Суд над Сталиным" упоминает книгу антисоветчика, высланного на запад Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Так вот в ней он рассказывает о встрече с Вышинским по поводу пыток. И о реакции Вышинского на это. Приводить полностью не буду — вся история слишком длинная. Если будет желание ознакомьтесь.
PS: Далее по пыткам вообще. Все познается в сравнении. Пытки, как бы мы к ним не относились всегда применялись и, скорее всего, будут применяться до тех пор пока не найдут другой способ получения нужной (желательно правдивой) информации от подозреваемого. Я уже многкратно писал, что в ваших любимых штатах с прошлого года пытать разрешено официально. nnm.ru/comment/18695888/
В "моём ЖЖ" полный текст телеграммы как раз представлен. Там ниже в комментариях автор привёл сканы обеих страниц. Кроме того, там в начальных комментариях кто-то дал ссылку на Дюкова, а в ней тоже есть полный текст, но как текст. Так что додумывать ничего не требуется.
То, что Вышинский на публику говорит о признании как недостаточном доказательстве, совершенно не означает, что если бы он (или кто другой) получил от Сталина противозаконные указания, то он не стал бы их выполнять. Стал бы. В сталинской Конституции, например, говорилось о том, что правосудие в СССР осуществляется в суде с правом обвиняемого на защиту, а тем не менее мы знаем, что судили двойками, тройками и даже без твоего участия.
По Молотову у вас ничего не разобрано, только пишете, что Хрущёв и так был в курсе. Ну, да, был в курсе. И что? А фальшивка-то в чём?
Шифротелеграмма-то от 1939 г., но зато в ней говорится о том, что ЦК ВКП разрешил физическое воздействие ещё в 1937 г., т.е. как раз в эпоху "большого террора". Как это не сохранилось ни одного экземпляра? Один точно сохранился, из Дагестана. Хранится в архиве.
Плюс свидетельства очевидцев об устных указаниях Сталина бить арестованных, которые, не являясь сами по себе документами, тем не менее хорошо дополняют картину происходившего тогда.
Я ещё задавал вам вопросы 1-5. Уровень жестокости со стороны силовых органов после смерти Сталина уменьшился или же остался прежним? Количество осуждённых по политическим статьям уменьшилось или осталось прежним? У вас случайно нет каких-нибудь данных по этим вопросам?
P.S. Если, как вы пишете, пытки всегда применялисъ и будут применяться, то почему же тогда вы отрицаете наличие руководящих указаний с самого-пресамого верха применять меры физического воздействия к арестованным, а упорно сваливаете всё на ежовщину-1 и ежовщину-2?
Можно тогда уточнить, где хранится эта телеграмма? В каких архивах ? Фотомонтаж появился задолго до фотошопа. По Дюкову, хоть я его и уважаю, см. мой камент выше.
По Вышинскому почитайте книгу о которой я писал. Там он действовал не "на публику".
По хрущу фальшивка заключается в том, что ему совсем не нужно было припирать кого бы то ни было "к стенке", чтобы узнать "правду о пытках", когда он сам отправил на бутовский полигон много народу.
почему же тогда вы отрицаете наличие руководящих указаний Потому что пока не представлены реальные доказательства со ссылкой на архивы. Как только они появятся тогда и поговорим. Хотя (см видео Илюхина) возможно и в архивы мог быть вброс. Тогда вопрос нахождения истины вообще будет весьма сомнительный. Одни будут говорить одно другие — другое. Провести независимую экспертизу архивов тоже довольно проблематично.
Хрущь "свои материалы" (точнее материалы о своих преступлениях) уничтожил, при меченом "материалы" вполне могли и вбросить, как известный пакет по Катыни.
Так в статье из ЖЖ написано: хранится в ф. 89 РГАНИ.
Также:
— Записка А.Я. Вышинского И.В. Сталину об ознакомлении прокурорских работников с содержанием шифротелеграммы от 10 января 1939 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 156. Подлинник. Машинопись.
- Записка И.В. Сталина секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии об ознакомлении прокурорских работников с содержанием шифротелеграммы от 10 января 1939 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 157.
Также есть ещё один документ о битье — это указание Сталина:
"Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.). "
АП РФ. Ф. 3. Оп.24. Д. 321. Л. 68—69. Подлинник. Рукопись.
Ещё есть такое (правда, без указания архивных данных):
В составленном для Сталина в июле 1947-го обзоре практики ведения следствия министр госбезопасности Абакумов сообщал, что в отношении не желающих сознаваться «врагов советского народа» органы МГБ в соответствии с указанием ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 года «применяют меры физического воздействия».
По Вышинскому ещё раз: Он мог говорить и писать очень правильные вещи, но это не гарантия того, что если бы с самого-самого сверху от него потребовали нарушить закон, он бы не стал этого делать (см. записку Вышинского Сталину в самом начале данного комментария).
Насчёт вброса документов отвечу вашими же аргументами: где, когда, как был произведен вброс, какие есть документальные свидетельства об этом? Если нет документов об этом, то сколько свидетелей лично подтверждают это и что это за люди (хотя свидетельским показаниям вы не доверяете)? Без всего этого, цитирую вас: "Пи...деть — не мешками ворочать".
Ну, и по Хрущёву. То, что он сталинист и у него руки в крови, это вне всякого сомнения. И его соратники по Политбюро говорили ему об этом тоже, мол, что ты там, Никита, разоблачаешь, ты же сам такой. Но он был хорошим артистом и имел всегда отмазку: "Я тогда ещё не был в Политбюро", "я тогда не присутствовал", "я вам всегда доверял", "я верил Сталину", "я думал, что всё законно, а вот вы все были в курсе, что это не так" и т.д. Отмазки, конечно, слабые, но поскольку на той бумаге его подписи нет, то, в принципе, он мог о ней и не знать или же знал, но формально он её не подписывал. Вот он "с полным правом" и с невинными глазами и разыграл эту ситуацию в свою пользу. Цель у него при этом была ясная — убрать своих политических противников (как в своё время Берию, только без трупов) и стать первым парнем на деревне. Вот так это всё и объясняется. И без всякой фальшивки.
Он говорит о том, что по свидетельству того неизвестного эксперта по подделкам, штампик подписи практически невозможно отличить от натуральной подписи? Обратите внимание на момент 4:01, где показаны такие подписи-штампики, похоже ли на подпись от руки? Толстые нечёткие линии, размазанные чернила.. А Сталин штампиками не пользовался.
Не прошло и месяца после смерти Сталина, как Берия издал следующий приказ:
О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ К АРЕСТОВАННЫМ КАКИХ-ЛИБО МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
N 0068 4 апреля 1953 г.
Совершенно секретно
Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.
По указанию руководства (бывшего) министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные “признания” об антисоветской и шпионско-террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствие направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами Советского государства.
Приказываю:
1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.
2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством (бывшего) МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки — уничтожить.
3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду не только непосредственные виновники, но и их руководители.
Министр внутренних дел Союза ССР Л.Берия
ОПЯТЬ СПИШЕМ ВСЁ НА ЕЖОВЩИНУ ИЛИ ЧТО-НИБУДЬ ТИПА ТОГО?
Если-бы вы еще привели пример аналогичного приказа разрешающего применение методов физического принуждения, то было бы совсем хорошо. А пока повторю слова Генерального прокурара СССР Вышинского про признания
В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
А приказы издавать совсем необязательно. Можно, например, написать резолюцию: "Бить, бить и бить". Вроде и не приказ, а установка дана. А можно сказать и устно: "Как хотите, но признания должны получены. Иначе...". И попробуй ослушайся.
Кстати, интересно, почему этот приказ появился только лишь после смерти Сталина. Ведь судя из его текста, дело было сильно запущено. Что (или кто) мешал издать этот приказ ещё при жизни Сталина? Вопрос, конечно, риторический...
Резолюций "бить бить и бить" конечно не оставляли, в верхах сидели не идиоты оставлять такой компромат на себя. Но устных указаний давалось много, напрямую и намёками.
Плюс система римского права, на основе которой построен УК, реактивна: если нет запрещающего закона на какое-то действие, то оно не может считаться незаконным. Т.е. всё что не запрещено — разрешается. И даже если закон-поправка о запрещении принят, но ПОСЛЕ того, как вами совершено такое действие, в глазах закона вы невиновны.
Возвращаясь к конкретному примеру о запрещении физического воздействия на подозреваемых, закон был принят 17 лет ПОСЛЕ 37-38 года, сразу ПОСЛЕ смерти Сталина, что говорит о том, что Сталин знал это, но не хотел запрещать такие методы.
Можно, например, написать резолюцию: "Бить, бить и бить". Вроде и не приказ, а установка дана.
Вы привели текст приказа Берии, ну так приведите текст данной резолюции. Или вы по примеру vicsd-а будете свои мысли "экстраполировать" на сталинское время. Он со своими экстраполяциями дошел до того, что наши потери во время ВОВ д.б более нынешней численности населения на Земле. Не берите с него пример. Не надо.
Приказ Берии прокомментируйте.
Приказы в России тем и интересны, что на местах на них клали. См. к примеру по Вышинскому. Или могу привести примеры приказов которые не исполнялись даже при Сталине. Вот к примеру перед войной.
27 декабря 1940 года новый нарком обороны Тимошенко издал приказ № 0367 со ссылкой на еще ворошиловский приказ № 0145 от 09.09.39 об обязательной маскировке всей аэродромной сети ВВС в 500-км полосе от границы с окончанием работ к 1 июля 1941 года.
Ни ГУ ВВС, ни округа этого приказа не выполнили. Прямая вина в том – генерал-инспектора ВВС, помощника начальника Генштаба РККА по авиации Смушкевича и начальника Главного управления ВВС, заместителя наркома обороны Рычагова. Обоих расстреляли после начала войны.
Еще один приказ НКО был издан 19 июня 1941 года за № 0042. В нем Тимошенко и начальник Генштаба Жуков констатировали, что «по маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано», что самолеты при «полном отсутствии их маскировки» располагаются на аэродромах скученно и т.д.
Многие сухопутные генералы по части преступного небрежения делами службы ушли от авиационных генералов недалеко. Из того же приказа № 0042 от 19.06.41:
«Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели. Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли. Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов...»
Приказ Берии говорит о грубейших нарушениях законности НА УРОВНЕ РУКОВОДСТВА МГБ, имевших место ещё при жизни Сталина. Сталин не мог не знать о существовании таких изуверских методов допроса. Тот факт, что данный приказ Берия издал практически сразу же после смерти Сталина, а никак не до того, тоже говорит о многом.
Таким образом, ссылка на ежовщину-2 (мол, это всё была инициатива МГБ) не проходит.
Приказ Берии вы привели т.с. "документально", с резолюциями просто кинули пару ссылок, а на них нет ни одной ссылки на достоверный источник. Отсюда есть неутешительный вывод.
Там вообще-то приводятся ссылки на архивные документы с инвентарными данными. Но если вам так проще, то будем считать, что Сталин ничего об этих камерах и орудиях пыток не знал и не ведал, а плохое МГБ просто вышло из-под его контроля. Так сказать, ежовщина-2 в чистом виде.
По первой ссылке известный дезинформатор Волкогонов пишет Д. А. Волкогонов (“Сталин”, кн. 2, М., Новости, 1999) пишет, что за период 1921–1953 годов “жертвами сталинских репрессий стали от 19,5 до 22 миллионов советских граждан, и из них не менее трети были приговорены к смертной казни или погибли в лагерях и ссылке”. Все остальные якобы достоверные свидетельства не указывают на архивы, а сведения агенства ОБС — "одна бабка сказала". К примеру: В 1935 году Сталин навестил больную мать. “Почему ты меня так сильно била?”— спросил он ее. “Потому ты и вышел такой хороший”, — ответила мать.Вам этого мало ?
По второй ссылке статья известного "исторека Петрова" (того самого с полутора тысячами миллионов репресссированных) где приводятся документы "со слов" других людей. Ессно на мертвеца проще всего свалить свои преступления.
После того, как Хрущёв задал Молотову вопросы: "На каком основании было принято решение о том, чтобы арестованных истязать и вымогать у них показания?... Кто подписал этот документ о допросах и избиениях?", — произошёл следующий обмен репликами:
Это 100% фальшивка. Хотя бы исходя из того, что Хрущев сам участвовал в "поставке кадров" на Бутовский полигон. И хорошо известно резолюция Сталина — "УЙМИСЬ ДУРАК" на записку Хруща с просьбой "увеличить квоты". Т.ч. кто-то, а кукурузник длжен быть в курсе всего чего касалось пыток заключенных и припирать к стенке Молотова и Кагановича ему совсем не было необходимости.
Т.ч. если хоть один документ из цепочки доказательств явная фальшивка — то и к другим "документам" есть большие сомнения.
>>>Документы-то серьёзные
Согласен, но для того чтобы отвести от себя подозрения можно кого угодно оговорить.
Дмитрий, но вы приводите ссылки на свои же статьи на ннм, на писания какого-то анонима на другом форуме, и такие же неподтверждаемые ссылки на статьи, которые может существуют, а может нет, и факты в них не поддаются подтверждению.
Но ссылки вы даёте не на источники, а на статьи, приведенные вами на ннм, которые идут на источник статьи, неизвестно какой "паршивости", которые МОЖЕТ БЫТЬ и содержат ссылки на документы, а может быть и нет, кто знает... Угу.
С тем же успехом давайте все ссылки на гугл, чего уж там.. :)
Что я там не видел? Очередную статью на ннм под вашим спонсорством, где МОГУТ быть ссылки на то, что ВЫ считаете документальным материалом?
Про фальсификацию архивов здесь не вспоминаем, потому что материал вписывается в ваши теории. Как только найдут что-то противоречащее — тогда "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали".. :)
ВОПРОС: В тех случаях, когда Берия давал вам указания на аресты по своей инициативе, при отсутствии в НКВД Грузии компрометирующих материалов, он это делал в устной или письменной форме?
ОТВЕТ: Нужно иметь в виду, что Берия до перехода на работу секретарем ЦК КП Грузии работал наркомом внутренних Грузии, он знал людей, дела и считал себя хозяином в Грузии. Он в те годы вообще ни с кем не считался и не терпел никаких возражений и даже мнений. Когда он давал устные указания или письменные арестовать любого работника, эти его указания выполнялись аппаратом НКВД Грузии немедленно и безоговорочно.
Хотя в ходе великой чистки были уничтожены почти все лица, что-либо знавшие о механизме организации убийства Кирова, за рубежом оказался человек, осведомлённый о предшествующих убийству событиях. Им был уже упоминавшийся ответственный работник НКВД А. Орлов, ставший в 1938 году "невозвращенцем" и проживавший после этого в США. Решившись лишь в 1953 году опубликовать книгу "Тайная история сталинских преступлений"[10*], Орлов видел её главную задачу в том, чтобы "восстановить те недостающие звенья, без которых трагические события, произошедшие в СССР, приобретают характер неразрешимой загадки"[11]. Орлов рассказывал, что сообщаемая им информация основывается на секретных сведениях, переданных ему сотрудниками НКВД, многие из которых находились у него в подчинении, и на записях устных указаний, которые Сталин давал руководящим работникам НКВД.
Читаем по вашей ссылке: Копия протокола допроса С. А. Гоглидзе от 10 октября 1953 г.
Т.е. уже после смерти Сталина, после того как тот-же Гоглидзе стучал Берии в марте 1953-его что мод его якобы заставляли применять методы физического воздействия, и после расстрела "врага-народа Берии".
Почему меня это не удивляет.
Орлов рассказывал, что сообщаемая им информация основывается на секретных сведениях, переданных ему сотрудниками НКВД, многие из которых находились у него в подчинении, и на записях устных указаний, которые Сталин давал руководящим работникам НКВД.
Т.е. резун, образца 38-ого, который за 30 сребренриков мать родную продаст.
А что до убийства Кирова и мог-ли он вообще хоть как-то "помешать Сталину" советую почитать соответствующую часть в книге Игоря Пыхалова "Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине" В главе "Выстрел в Смольном" рассматривается мешал он (Киров) Сталину или нет и поминутно рассматривается "последний путь Кирова".
Хотя, антисталинисты Пыхалова не читают. Он для них как красная тряпка для быка.
Я отвечал на конкретный ваш вопрос об устных указанияx (Dmitry68 «» вчера, 22:15) и их значении. Вы сомневались в их существовании, я привёл свидетельства что да, иногда указы были устные, но выполнялись также как документы.
я привёл свидетельства что да, иногда указы были устные, но выполнялись также как документы.
Свидетельства резуноидов и тех кто пытается спасти свою шкуру, перекинув вину на мертвецов — не рулят. К примеру ваш Гоглидзе в марте докладывал Берии, что были "сталинские указания" (см материалы dymko61) а в октябре все валит на Берию.
"Уймись дурак" - это сказал Сталин хрущу, это относится и к вам. Ни одно мое высказывание по отношению к dymko61 не противоречит тому, что я сказал вам. И наоборот.
Всё верно. Когда слушаешь только сам себя, когда нечего сказать толком, все кто возражают — дураки, неучи, идиоты, придурки, школоло, и тд.
Послушайте, Дмитрий, может это фальшивка была, штампик такой сделали "Уймись дурак" под почерк Сталина, чтобы дискредитировать его, представить как хамского диктатора, позволяющего себе оскорблять подчинённых? :))
1. кто-то ВОЗЬМЁТСЯ пойти против течения, доказать что признание совершено не добровольно, и существуют противоречия "с другими установленными по делу обстоятельствами".
2. кому-то будет ПОЗВОЛЕНО вытести сор из избы, доказать что признание было совершено под пытками и шантажом.
Позволялось это редко, и людей, которые когда-либо брались за доказательство, власти брали на карандашик, дискредитировали везде и всюду, вплоть до того, что вешали какой-то криминал и сажали в тюрьму.
Про американскую бюрократию которой, со слов vicsd — "нет", запостил у себя статейку: Бюрократия в США — на восстановление утерянного паспорта уходит до 10 лет.
Пиздёж, Дима. Для получения гринкарты знание языка не нужно ни в какой степени. Даже на гражданство знание языка не всем обязательно.
Кто сомневается может забить в гугл "требования на гринкарту США".
Даже на водительские права (основной документ внутри страны) сейчас можно сдавать на русском. Как и на испанском, французком, китайском, португальском и польском.
Обработка налоговых деклараций это как раз и есть работа и никто не будет изучать язык каких-то русских (которых в 300 миллионых штатах менее 0.5%), если они не в состоянии предоставить декларацию на языке страны в которой они проживают.
Ох, Дима, откуда такая беаппеляционность? Ну скажите что вы так думаете, зачем выдавать это за непреложные факты? Демократия это называется, право каждого разговаривать на языке по ЕГО выбору. Во все госучреждения вызывают переводчиков с твоего языка если надо, бесплатно для тебя. Многие федеральные бумаги составлены на более чем 5-ти языках. Все правила и законы в больших учреждениях выставлены на многих языках по требованию закона.
1. Q. Who is a Limited English Proficient (LEP) individual?
A. Individuals who do not speak English as their primary language and who have a limited ability to read, speak, write, or understand English can be limited English proficient, or "LEP." These individuals may be entitled language assistance with respect to a particular type or service, benefit, or encounter.
2. Q. What are the relevant laws concerning language access for LEP individuals?
A. Federal laws particularly applicable to language access include Title VI of the Civil Rights Act of 1964, and the Title VI regulations, prohibiting discrimination based on national origin, and Executive Order 13166 issued in 2000. Many individual federal programs, states, and localities also have provisions requiring language services for LEP individuals.
3. Q. What is Executive Order 13166?
A. An Executive Order is an order given by the President to federal agencies. The LEP Executive Order (Executive Order 13166) says that people who are LEP should have meaningful access to federally conducted and federally funded programs and activities.
On August 11, 2000, the President signed Executive Order 13166, "Improving Access to Services for Persons with Limited English Proficiency." The Executive Order requires Federal agencies to examine the services they provide, identify any need for services to those with limited English proficiency (LEP), and develop and implement a system to provide those services so LEP persons can have meaningful access to them.
Кто является человеком с ограниченным знанием английского языка (LEP) ?
А. Люди, которые не говорят на английском языке и которые читают, говорят, пишут и понимают английский не в полной мере, могут являться "LEP". Эти лица могут иметь право помощи в отношении определенных услуг.
2. Каковы соответствующие законы, касающиеся доступа для лиц ЛЭП?
А. Федеральные законы применимые к языку доступа включают раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года, и раздел VI положения, запрещающие дискриминацию по признаку национального происхождения, и распоряжением 13166 выпущенных в 2000 году. Многие отдельные федеральные программы, государства, и населенных пунктов также имеют положения, требующие языковых услуг для физических лиц LEP.
3. Вопрос: Что такое распоряжение 13 166?
А. Исполнительный приказ подписанный президентом (Распоряжение 13166) утверждающий право LEP на реальный и полный доступ к программам, спонсируемым федеральным правительством.
Придурок. Тебе-же сказали (точнее ты вмешался в чужой спор) про заполнении НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ, которую, как ты утверждал можно заполнять на русском языке. А ты подсовываешь ссылки на таксистов и LEP-ов. Совсем из ума выжил ?
22.31.1.1 The Multilingual Initiative (MLI) Introduction
The MLI is IRS' commitment to "assist non-English-speaking taxpayers who lack full command of the English language to understand and meet their tax responsibilities."
The scope of the MLI includes all tax-related assistance provided in non-English languages. It does not apply to Braille services or internal use personnel documents/information.
The MLI is a service-wide initiative. All IRS organizations and their agents (contractors, volunteers) must abide by its requirements.
The MLI establishes language standards that apply to written and oral language assistance.
закон о запрещении дискриминации относится ко ВСЕМ федеральным программам, а мне для перечисления все федеральных програм США никакого ннм не хватит. Вот вам о налоговой декларации. Если ещё что-то
Если у вас источник правдивой информации о США — Голливуд, тогда мне возразить нечем. :))
И если вы хотите верить, в то, что якобы вам знакомый из Америки сказал, вместо того, чтобы посмотреть реальные документы и правила — ваше право. Но вы уж меня извините, что если мне приспичит уехать в США, я не пойду к вашему знакомому на консультацию о правилах и требованиях положения о гринкарте. :))
Из вас Дима, очень плохой игрок в покер. Вы прёте напролом и блефуете там, где нужно отойти.
И о пиздеже. Я только повторил ваше собственное утверждение. :)
Так, для смеху, может всё-таки глянете что пишут иммиграционные адвокаты? Найдёте пункт, где сказало что для гринкарты требуют знание английского — скажете, хорошо? Можете и знакомому своему переслать, чтобы не пиздел. :))
Успокойтесь. Имеет человек право на ошибку ? Ну спутал процедуру получения гринкарты с получением гражданства. Только не выражайте свою радость через чур громко. В отличии о вас, я свои ошибки имею смелость признать.
Я уже сказал вам, что "Глупец, Дима, не тот, кто делает ошибки, а кто на них настаивает."
В приведенных ниже 4-х ваших комментариях за 3 дня вы продолжали настаивать на вашей ошибке, даже после того, как я сказал как выяснить правду, забить в гугл простейший запрос. Конечно, что сравнится с "Сопранос" как источником информации..
Кстати, я упоминал позавчера ещё, что даже на гражданство не всегда требуется знание языка, вас это не смутило? "наверно образование не позволило" (цитата от Dmitry68) прочитать до конца мой комментарий?
Зуб даю, через месяц-другой Дима будет цитировать себя же, опять настаивая что "никто не будет изучать язык каких-то русских (которых в 300 миллионых штатах менее 0.5%), если они не в состоянии предоставить декларацию на языке страны в которой они проживают."
Вот так я смотрю на эту ситуацию. Я на эту ситуацию смотрю очень оптимистически. Для Зиновьева — оптимистически.
"САМОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БЫЛА СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА"
— А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной?
— Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться.
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона.
Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.
Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.
Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.
— Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула?
— Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.
Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов.
И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изуча
Во тут вы правы, но опять с поправочкой на вашу "екстраполяцию". СССР был фактически в одиночестве на международном рынке. Соцстраны здесь можно не считать. Они просто являлись т.н. буфером и больше ничем. Никакого влияния на международную обстановку они не оказывали. Т.ч. СССР на деле был один против всего западного мира (НАТО в т.ч.) и если тамошние расходы размазывались болееменее равномерно по всем странам (а штаты вообще могли баксы штамповать безгранично) то СССР расходы вел фактически один.
Т.ч. безграмотность российская с либерастией на пару рулят и педалят.
А вы в этом сомневаетесь, екстраполятор вы наш ? Какая армия может быть более подготовленной, которая давно отмобилизована и ведет войну уже в течении 2-х лет, или та, которая набрана из вчерашних школьников и войну видела только на плакатах ?
1. Не все определяется численностью. Я вам уже выкладывал численность французской армии, которая на 1940-ой превосходила вермахт.
2. Опыт финской войны был полезен, но участвовала в нем на вся РККА, и ваши екстраполяции здесь не рулят. На 22 июня большинство солдат Красной армии вообще не имели боевого опыта.
Если вы думаете, что наличие паспорта определяет уровень бюрократии — то с вами вообще не о чем разговаривать. К вашему сведению америнкаские "откаты" во много раз превосходят наши российские (а они в свою очередь на порядки выше чем в СССР). Или напомнить про кризис 2008-ого и его причины.
ГДляна и Иванова- безграмотность вы наша. Кроме того, никто не говорит, что в СССР было все Ок — рай земной. Кроме того, согласно ЭТОМУ ИНТЕРВЬЮ У Гдляна и Иванова тоже было далеко не все так красиво, как в те годы это преподносилось.
Эффективность была весьма высокой — не разразилась ядерная война. Штаты просто замучил-бы ответный удар. И это доказывается тем, что вы здесь и сейчас что-то можете писать и лить тонны дерьма на СССР.
Вообщето "тонны дерьма" вышли лить тысячи или миллионы граждан поддерживая в 91 году бредовейшие идеи Ельцина.
Это говорит лишь о слишком мощном потоке дезинформации вылитой из СМИ за время правления меченого. Когда любая другая информация, отличная от "от генеральной линии" просто забанивалась. Я сам в институте готовил реферат по докладу кукурузника и даже верил тому что там было написано. До сих про дома где-то валяется сей доклад в печатном виде.
Вы хоть знаете, что у нас даже столько танкистов небыло, сколько настроили танков?
А вы хоть в курсе, что танки постоянно совершенствовались, выпускались новые модели, а старые не утилизировались. Именно поэтому наряду с Т-72, Т-80 много и старых Т-54, Т-55. Кроме того из-за военной доктрины тех лет, считалось, что в случае начала ядерной войны, именно на танках можно будет передвигаться по зараженной местности. За их счет и получалось количество.
Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой (с) Геббельс.
Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется. (с) Гитлер Майн Кампф
— Александр Александрович, 21 год назад вы уехали, вернее, вас "уехали" за рубеж. Как и почему это случилось?
— Моя судьба решалась на высшем уровне. Суслов, который тогда был шефом идеологии, настаивал на том, чтобы мне дали высшую меру наказания, а Андропов, которому, кстати сказать, моя книга "Зияющие высоты" тогда очень понравилась, склонен был разрешить мне выехать на Запад и работать там в качестве преподавателя. Куда, кстати, меня приглашали. Брежнев из "двух зол" выбрал среднее — разрешить выезд на Запад, но лишить гражданства.
Перед отъездом меня предупредили, что через 12 лет я могу вернуться. Высылка на Запад приравнивалась к тюремному заключению еще с ленинских времен. Что интересно, тогда все рвались на Запад, считалось, что Запад — это рай земной, а для меня Запад действительно был настоящим наказанием.
— Но за что вас так сурово наказали?
— Интересно то, что я ведь никаким диссидентом не был. Не был антисоветчиком. Когда мы оказались на Западе, на первой же пресс-конференции меня приветствовали таким образом: "Вот, наконец, вы, жертва советского режима, в мире свободы, выбрались из мира рабства". А я в ответ сказал: "Во-первых, я в Советском Союзе был свободен. И я не считаю Запад царством свободы. И потом, режим от меня пострадал больше, чем я от этого режима". На другой день в газетах появились заголовки, набранные крупным шрифтом: "Господин Зиновьев, какой у вас чин в КГБ?", "Зиновьев без маски". Появилась легенда, что настоящего Зиновьева посадили в ГУЛАГ, а туда забросили полковника КГБ. Но я возмутился: "В 56 лет — и я всего лишь полковник?" Но как бы то ни было на Западе я жил с чувством вины, что мои работы использовались против моей страны. Правда, скоро я и сам оказался там в полной изоляции. Во-первых, меня категорически отвергли все эмигранты и диссиденты, в особенности Солженицын и Сахаров. Первая оценка моих работ была сделана Сахаровым. И представьте, меня в секретных советских письмах так не поливали грязью, как он поливал. Объяснялось это все очень просто: там я имел то, на что никогда не рассчитывал, — беспрецедентный успех. Как писали в газетах, "Зиновьев, как метеор, вырвался на высоты мировой литературы".
И потом я был абсолютно независим. Солженицын имел политический
Т.е. опять сливаетесь. Вы сами не беседовали с сидельцами, а слушали/читали.
И потом. А почему-бы им не рассказывать, когда за это сейчас только преференции получить можно. Примерно как у той бабки лже-ветеранки, которая во время парада пробиралась "на кремлевские трибуны".
Чем больше дерьма выльешь, тем больше серебрянников от власти получишь. А кто ты уголовник, или политический — власть не интересует. Сидел — значит невиновен. Убийца, насильник, медвежатник — все невинные жертвы. И у каждого свои "абсолютно правдивые" истории.
Слушал Зиновьева(не до конца). Вначале он готовил покушение на Сталина, потом на Путина. Пожил бы еще не много и начал бы хвалить Ельцина. И то он говорит про 20% политических осужденных по ошибке. Давайте еще кого нибудь.
Я вот постоянно задаюсь одним и тем-же вопросом. Почему русофобы-либерасты так бояться читать литературу, которая опровергает их либерастическую позицию. При любых спорах, и здесь и на других форумах они пользуются заезженными штампами, которые уже многократно опровергнуты. Но они повторяют их снова и снова. Причем, когда им указываешь на ту чушь, которую они сморозили, то они как правило либо перескакивают на другую тему (к примеру 37-ой год), либо просто уходят в асфальт. Но те-же самые "личности" в другом аналогичном обсуждении опять все повторяют те же штампы снова и снова. Как будто не возили их мордой по асфальту и не доказывали (документально) что они не правы. Почему тот-же Пыхалов для них "как красная тряпка для быка", хотя сами они "его не читали, но мнение имеют". Просто до них дошел слушок, что Пыхалов-сталинист и этого для них достаточно для создания мнения. Мне, почему-то было не влом прочитать и соЛЖЕницына, и Шаламова, и Резуна. Просто так. Для общего развития, чтобы иметь возможность аргументированно общаться и не только на эмоциях, а на деле знать где кто лажает. А вот либерасты бояться не то что прочитать своих оппонентов-сталинистов, но даже не рискуют запросить дело репрессированных родственников, чтобы иметь возможность узнать за что их ссно посадили. Им горраздо проще утешать себя сказками о "невиннорепрессированных". Видно очень они бояться пошатнуть свою, и без того шаткую либерастическую позицию, основанную на перестроечных сказках, либо на рассказах тех самых якобы невиннорепрессрированных родственников.
Так,И теперь Зиновьев не угодил,а вы хотели 20 мрд. невинно сЪединых лично Сталиным-понятно.Так вы вроде вы Утверждали Что Зиновьев вам Лично сказал ,о 20 мрд.Репресированных?
(я экстраполирую)-эбанутса,дети завязывайте.экстраполируйте мебель,пол,помогайте родителям и будет вам жувачка!
О безграмотность российская. Напомнить вашу "зкстраполяцию" наших потерь во время ВОВ, когда вы "экстрапУльнули" потери "невского пятачка" на всю войну. Ведь тогда с "вашей екстраполяцией" получалось, что наши потери за ВОВ больше, чем нынешнее население земного шарика.
( их даже в современных тюрьмах не менее 20%)
Опять повторяете мои слова.
( про мордатую рожу вспоминать не буду, скорей всего он даже не служил в армии)
Придурок, ты даже не прослушал ролик, а уже ассоциируешь/экстраполируешь человека, который на экране с той информацией которую он зачитывает.
ЛИБЕРАСТИЯ ОНА ТАКАЯ - СЛУШАТЬ НЕ УМЕЕТ (ТОЧНЕЕ СЛУШАЕТ ТОЛЬКО СЕБЯ) А ВОТ ОРАТЬ - ОНА ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ.
1.>>>>>>> "экстрапУльнули" потери "невского пятачка" на всю войну.
одна проба воды в общем, показывает всю заразу всего водоема.
Это-ж надо иметь такую либерастическую, экстрапульнутую "голову". Значит, если, отдыхая на берегу океана, один недоносок нассыт в воду и сразу возьмет "каплю воды со своим ссаньем", то на этом основании он сделает вывод, что весь мировой океан — сполшная моча. И как это в моче могут жить рыбы ?
Или, если взять пробу воздуха сразу после того как чихнул какой нибудь грипозник — то уж 100% можно экстраполировать как всемирную катастрофу.
Либерастия она такая. Думать совершенно не может. Там где в детстве была думалка — сегодня сплошная либерастическая зараза
Комментарии
Обсуждаются приказ Берии о запрещении применения пыток и шифротелеграмма за 1939 г. о допущении пыток.
Итак, шифротелеграмма от 10 января 1939 г. о допущении пыток — это реально существовавший документ. Его существование признал даже некий Александр Дюков (по всей видимости пользующийся авторитетом у сталинистов).
Но даже если бы он и не признал, то из моей ЖЖ-ссылки:
1. Наличие в архивах подлинника и копий, наличие дагестанской телеграммы.
2. Наличие записок Вышинского и Сталина.
3. Подтверждение Молотова, что такая телеграмма была.
4. Свидетельство Михаила Павловича Шрейдера, заместителя Наркома внутренних дел по милиции и начальника главного управления милиции Казахской ССР
Это всё документы из архива (кроме номера 4), приведены архивные номера. Все остальные рассуждения в стиле "ему совсем не было необходимости" — гадание на кофейной гуще. Мотивы у Хрущёва формулировать свои вопросы могли быть самые разные, а его актёрские качества хорошо известны.
Номер 4, хоть и не документ, а мемуарное свидетельство, но дополняет первые три документа.
Также имеются воспоминания Константина Симонова "Размышления о И.В.Сталине" об ознакомлении членов ЦК КПСС на Старой площади с документами Берии о непосредственном участии Сталина в истории с «врачами-убийцами».
Кроме того, я приводил ссылку, где есть:
— Объяснительная записка начальника 3 управления МВД СССР С.А. Гоглидзе министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о расследовании в МГБ СССР «дела врачей». 26 марта 1953 г.
— Объяснительная записка бывшего министра госбезопасности СССР С.Д. Игнатьева министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о «деле врачей». 27 марта 1953 г.
— Рапорт начальника Следственной части по особо важным делам МВД СССР Л.Е. Влодзимирского министру внутренних дел СССР Л.П. Берии о дополнениях С.Д. Игнатьева к его объяснительной записке о «деле врачей». 27 марта 1953 г.
Там говорится об устных указаниях Сталина бить арестованных. Можно, конечно, свалить всё на "оговорить", но в сочетании с другими вышеприведенными документами и свидетельством складывается определённая картина.
Далее возникает ещё несколько вопросов.
1. Почему приказ Берии о ШИРОКОМ применении различных способов пыток с санкции руководства МГБ появился только лишь ПОСЛЕ смерти Сталина? Разве ДО ТОГО ему об этом известно не было? Может, применение пыток Сталину было тоже хорошо известно и устраивало его?
2. После смерти Сталина пытки продолжали ШИРОКО применяться или же их количество пошло на убыль? Согласно вашему тезису в России на местах на приказы клали. Т.е. помещения для пыток и орудия пыток должны были остаться, и их продолжали ШИРОКО применять. А, значит, через какое-то время должен был бы быть издан очередной приказ с подобным содержанием. Так оно и было или нет?
3. После смерти Сталина количество осуждённых по политическим статьям осталось прежним или же пошло на убыль? Если пошло на убыль, то, значит, при жизни Сталина это был политический заказ. Согласно вашей теории виноваты в репрессиях были ретивые исполнители, а не руководство. То есть и после смерти Сталина следователи должны были продолжать шить политические дела примерно в таких же количествах. Так оно и было или нет?
4. В мемуарах, литературе можно встретить тексты об издевательстве следователей сталинского времени над арестованными, о битье, пытках. Интересно, а встречаются ли в литературе такого же рода тексты, но уже о послесталинском времени? Если да, то каких больше?
5. Почему сразу после смерти Сталина прекратили дело врачей, а жену Молотова вернули её мужу? Потому что всё это в своё время инициировал Сталин, а больше оно никому нужно не было? Так или нет?
Возможно, у вас нет информации для ответов на все эти вопросы. Но если есть, то хотелось бы её послушать.
Далее по "телеграмме"
1. В "вашем ЖЖ" так и не представлен полный текст "дагестанской телеграммы". Есть только косвенные доказательства ее наличия по ссылкам на нее. Следовательно додумывать ее содержимое можно т.с. "в обе стороны". Как о разрешении, так и запрещении пыток. Кстати точно также косвенно о запрете пыток говорит сам Вышинский (см ниже), когда пишет о том, что признание не является достаточным доказательством для вынесения приговора.
2. Откровенная фальшивка хруща по Молотову мной также разобрана ниже.
3. И потом. Данная телеграмма (если она имела место быть) датирована 1939-ым. Т.е. через год после окончания "большого террора". Когда число арестов "политических" сократилось на порядок.
Т.ч. все ваши "доказательства" весьма косвенного характера и без подлинника шифротелеграммы не рулят. Данная телеграмма с ваших же слов была адресована (читаем из вашей ссылки) Всем секретарям крайкомов, обкомов и нацкомпартий. Т.е. она была получена не одним и не двумя получателями. И вы будете утверждать что из сотен копий данной телеграммы не сохранилось ни одной ?????
Юрий Мухин, в книге "Суд над Сталиным" упоминает книгу антисоветчика, высланного на запад Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Так вот в ней он рассказывает о встрече с Вышинским по поводу пыток. И о реакции Вышинского на это. Приводить полностью не буду — вся история слишком длинная. Если будет желание ознакомьтесь.
PS: Далее по пыткам вообще. Все познается в сравнении. Пытки, как бы мы к ним не относились всегда применялись и, скорее всего, будут применяться до тех пор пока не найдут другой способ получения нужной (желательно правдивой) информации от подозреваемого. Я уже многкратно писал, что в ваших любимых штатах с прошлого года пытать разрешено официально. nnm.ru/comment/18695888/
То, что Вышинский на публику говорит о признании как недостаточном доказательстве, совершенно не означает, что если бы он (или кто другой) получил от Сталина противозаконные указания, то он не стал бы их выполнять. Стал бы. В сталинской Конституции, например, говорилось о том, что правосудие в СССР осуществляется в суде с правом обвиняемого на защиту, а тем не менее мы знаем, что судили двойками, тройками и даже без твоего участия.
По Молотову у вас ничего не разобрано, только пишете, что Хрущёв и так был в курсе. Ну, да, был в курсе. И что? А фальшивка-то в чём?
Шифротелеграмма-то от 1939 г., но зато в ней говорится о том, что ЦК ВКП разрешил физическое воздействие ещё в 1937 г., т.е. как раз в эпоху "большого террора". Как это не сохранилось ни одного экземпляра? Один точно сохранился, из Дагестана. Хранится в архиве.
Плюс свидетельства очевидцев об устных указаниях Сталина бить арестованных, которые, не являясь сами по себе документами, тем не менее хорошо дополняют картину происходившего тогда.
Я ещё задавал вам вопросы 1-5. Уровень жестокости со стороны силовых органов после смерти Сталина уменьшился или же остался прежним? Количество осуждённых по политическим статьям уменьшилось или осталось прежним? У вас случайно нет каких-нибудь данных по этим вопросам?
P.S. Если, как вы пишете, пытки всегда применялисъ и будут применяться, то почему же тогда вы отрицаете наличие руководящих указаний с самого-пресамого верха применять меры физического воздействия к арестованным, а упорно сваливаете всё на ежовщину-1 и ежовщину-2?
По Вышинскому почитайте книгу о которой я писал. Там он действовал не "на публику".
По хрущу фальшивка заключается в том, что ему совсем не нужно было припирать кого бы то ни было "к стенке", чтобы узнать "правду о пытках", когда он сам отправил на бутовский полигон много народу.
почему же тогда вы отрицаете наличие руководящих указаний Потому что пока не представлены реальные доказательства со ссылкой на архивы. Как только они появятся тогда и поговорим. Хотя (см видео Илюхина) возможно и в архивы мог быть вброс. Тогда вопрос нахождения истины вообще будет весьма сомнительный. Одни будут говорить одно другие — другое. Провести независимую экспертизу архивов тоже довольно проблематично.
Хрущь "свои материалы" (точнее материалы о своих преступлениях) уничтожил, при меченом "материалы" вполне могли и вбросить, как известный пакет по Катыни.
Также:
— Записка А.Я. Вышинского И.В. Сталину об ознакомлении прокурорских работников с содержанием шифротелеграммы от 10 января 1939 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 156. Подлинник. Машинопись.
- Записка И.В. Сталина секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии об ознакомлении прокурорских работников с содержанием шифротелеграммы от 10 января 1939 г.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 157.
Также есть ещё один документ о битье — это указание Сталина:
"Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.). "
АП РФ. Ф. 3. Оп.24. Д. 321. Л. 68—69. Подлинник. Рукопись.
alexanderyakovlev.org
Или вот такое:
top4top.ru
Ещё есть такое (правда, без указания архивных данных):
В составленном для Сталина в июле 1947-го обзоре практики ведения следствия министр госбезопасности Абакумов сообщал, что в отношении не желающих сознаваться «врагов советского народа» органы МГБ в соответствии с указанием ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 года «применяют меры физического воздействия».
novayagazeta.ru
По Вышинскому ещё раз: Он мог говорить и писать очень правильные вещи, но это не гарантия того, что если бы с самого-самого сверху от него потребовали нарушить закон, он бы не стал этого делать (см. записку Вышинского Сталину в самом начале данного комментария).
Насчёт вброса документов отвечу вашими же аргументами: где, когда, как был произведен вброс, какие есть документальные свидетельства об этом? Если нет документов об этом, то сколько свидетелей лично подтверждают это и что это за люди (хотя свидетельским показаниям вы не доверяете)? Без всего этого, цитирую вас: "Пи...деть — не мешками ворочать".
Ну, и по Хрущёву. То, что он сталинист и у него руки в крови, это вне всякого сомнения. И его соратники по Политбюро говорили ему об этом тоже, мол, что ты там, Никита, разоблачаешь, ты же сам такой. Но он был хорошим артистом и имел всегда отмазку: "Я тогда ещё не был в Политбюро", "я тогда не присутствовал", "я вам всегда доверял", "я верил Сталину", "я думал, что всё законно, а вот вы все были в курсе, что это не так" и т.д. Отмазки, конечно, слабые, но поскольку на той бумаге его подписи нет, то, в принципе, он мог о ней и не знать или же знал, но формально он её не подписывал. Вот он "с полным правом" и с невинными глазами и разыграл эту ситуацию в свою пользу. Цель у него при этом была ясная — убрать своих политических противников (как в своё время Берию, только без трупов) и стать первым парнем на деревне. Вот так это всё и объясняется. И без всякой фальшивки.
Дальше смотреть не стал. Грубо.
О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ К АРЕСТОВАННЫМ КАКИХ-ЛИБО МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
N 0068 4 апреля 1953 г.
Совершенно секретно
Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан, разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток — жестокие избиения арестованных, круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев, длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.
По указанию руководства (бывшего) министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные “признания” об антисоветской и шпионско-террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствие направляли усилия оперативного состава на ложный путь, а внимание органов государственной безопасности отвлекалось от борьбы с действительными врагами Советского государства.
Приказываю:
1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.
2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством (бывшего) МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки — уничтожить.
3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду не только непосредственные виновники, но и их руководители.
Министр внутренних дел Союза ССР Л.Берия
ОПЯТЬ СПИШЕМ ВСЁ НА ЕЖОВЩИНУ ИЛИ ЧТО-НИБУДЬ ТИПА ТОГО?
В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, „царицей доказательств“ (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: „царицей доказательств“ собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
(...)
«Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно „признательные“ объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё даю в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них» . ©Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1946. С. 205–206.
А приказы издавать совсем необязательно. Можно, например, написать резолюцию: "Бить, бить и бить". Вроде и не приказ, а установка дана. А можно сказать и устно: "Как хотите, но признания должны получены. Иначе...". И попробуй ослушайся.
Кстати, интересно, почему этот приказ появился только лишь после смерти Сталина. Ведь судя из его текста, дело было сильно запущено. Что (или кто) мешал издать этот приказ ещё при жизни Сталина? Вопрос, конечно, риторический...
Плюс система римского права, на основе которой построен УК, реактивна: если нет запрещающего закона на какое-то действие, то оно не может считаться незаконным. Т.е. всё что не запрещено — разрешается. И даже если закон-поправка о запрещении принят, но ПОСЛЕ того, как вами совершено такое действие, в глазах закона вы невиновны.
Возвращаясь к конкретному примеру о запрещении физического воздействия на подозреваемых, закон был принят 17 лет ПОСЛЕ 37-38 года, сразу ПОСЛЕ смерти Сталина, что говорит о том, что Сталин знал это, но не хотел запрещать такие методы.
Вы привели текст приказа Берии, ну так приведите текст данной резолюции. Или вы по примеру vicsd-а будете свои мысли "экстраполировать" на сталинское время. Он со своими экстраполяциями дошел до того, что наши потери во время ВОВ д.б более нынешней численности населения на Земле. Не берите с него пример. Не надо.
Приказ Берии прокомментируйте.
Приказы в России тем и интересны, что на местах на них клали. См. к примеру по Вышинскому. Или могу привести примеры приказов которые не исполнялись даже при Сталине. Вот к примеру перед войной.
27 декабря 1940 года новый нарком обороны Тимошенко издал приказ № 0367 со ссылкой на еще ворошиловский приказ № 0145 от 09.09.39 об обязательной маскировке всей аэродромной сети ВВС в 500-км полосе от границы с окончанием работ к 1 июля 1941 года.
Ни ГУ ВВС, ни округа этого приказа не выполнили. Прямая вина в том – генерал-инспектора ВВС, помощника начальника Генштаба РККА по авиации Смушкевича и начальника Главного управления ВВС, заместителя наркома обороны Рычагова. Обоих расстреляли после начала войны.
Еще один приказ НКО был издан 19 июня 1941 года за № 0042. В нем Тимошенко и начальник Генштаба Жуков констатировали, что «по маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано», что самолеты при «полном отсутствии их маскировки» располагаются на аэродромах скученно и т.д.
Многие сухопутные генералы по части преступного небрежения делами службы ушли от авиационных генералов недалеко. Из того же приказа № 0042 от 19.06.41:
«Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели. Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли. Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов...»
newswe.com
novayagazeta.ru
Приказ Берии говорит о грубейших нарушениях законности НА УРОВНЕ РУКОВОДСТВА МГБ, имевших место ещё при жизни Сталина. Сталин не мог не знать о существовании таких изуверских методов допроса. Тот факт, что данный приказ Берия издал практически сразу же после смерти Сталина, а никак не до того, тоже говорит о многом.
Таким образом, ссылка на ежовщину-2 (мол, это всё была инициатива МГБ) не проходит.
По второй ссылке статья известного "исторека Петрова" (того самого с полутора тысячами миллионов репресссированных) где приводятся документы "со слов" других людей. Ессно на мертвеца проще всего свалить свои преступления.
corporatelie.livejournal.com
По второй ссылке приводятся, например, следующие документы:
Объяснительная записка начальника 3 управления МВД СССР С.А. Гоглидзе министру внутренних дел СССР Л.П. Берии
Объяснительная записка бывшего министра госбезопасности СССР С.Д. Игнатьева министру внутренних дел СССР Л.П. Берии
Рапорт начальника Следственной части по особо важным делам МВД СССР Л.Е. Влодзимирского министру внутренних дел СССР Л.П. Берии
Это со слов? Да. Ну и что? Документы-то серьёзные, чтобы их вот так взять и отбросить одним движением руки.
После того, как Хрущёв задал Молотову вопросы: "На каком основании было принято решение о том, чтобы арестованных истязать и вымогать у них показания?... Кто подписал этот документ о допросах и избиениях?", — произошёл следующий обмен репликами:
Это 100% фальшивка. Хотя бы исходя из того, что Хрущев сам участвовал в "поставке кадров" на Бутовский полигон. И хорошо известно резолюция Сталина — "УЙМИСЬ ДУРАК" на записку Хруща с просьбой "увеличить квоты". Т.ч. кто-то, а кукурузник длжен быть в курсе всего чего касалось пыток заключенных и припирать к стенке Молотова и Кагановича ему совсем не было необходимости.
Т.ч. если хоть один документ из цепочки доказательств явная фальшивка — то и к другим "документам" есть большие сомнения.
>>>Документы-то серьёзные
Согласен, но для того чтобы отвести от себя подозрения можно кого угодно оговорить.
С тем же успехом давайте все ссылки на гугл, чего уж там.. :)
Про фальсификацию архивов здесь не вспоминаем, потому что материал вписывается в ваши теории. Как только найдут что-то противоречащее — тогда "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали".. :)
"Не читал, но мнение имею" ©
Увидел несколько интересных вещей.
Например,
youtube.com
и более полный вариант:
youtube.com
И ваш ответ:
nnm.ru
Dmitry68 «» 26 мая 2011, 09:10 Не устал репостить. Смотри. Буду, по примеру эшки, удалять дубли.
Интересно сосчитать ваши собственные дубли.. :)
Увидел несколько интересных вещей.
"Слона-то я и не заметил"© Заглянуть в источники — наверно образование не позволило.
Интересно сосчитать ваши собственные дубли.. :)
Что мне писать и что дублить решаю только я и никто больше.
и при чём тут Сов.Секретно?У вас в германии мозги отказывают работать?
А приказ Ни Шагу Назад тоже Сов.секретно,или?И только добрые,ДерьМократические Корреспонденты показывают нам правду,и Открывают нам глаза кажный день.
у вас проблем в Херманиях меньше стало?Долги В 4 трил.евро не давят?Безработных ок.15мил,избавились
ГА РФ. Ф.Р.-9401. Оп.1. Д.1299. Л.246-247.
rusarchives.ru
Еще один "экстраполятор".
ОТВЕТ: Нужно иметь в виду, что Берия до перехода на работу секретарем ЦК КП Грузии работал наркомом внутренних Грузии, он знал людей, дела и считал себя хозяином в Грузии. Он в те годы вообще ни с кем не считался и не терпел никаких возражений и даже мнений. Когда он давал устные указания или письменные арестовать любого работника, эти его указания выполнялись аппаратом НКВД Грузии немедленно и безоговорочно.
istmat.info
Хотя в ходе великой чистки были уничтожены почти все лица, что-либо знавшие о механизме организации убийства Кирова, за рубежом оказался человек, осведомлённый о предшествующих убийству событиях. Им был уже упоминавшийся ответственный работник НКВД А. Орлов, ставший в 1938 году "невозвращенцем" и проживавший после этого в США. Решившись лишь в 1953 году опубликовать книгу "Тайная история сталинских преступлений"[10*], Орлов видел её главную задачу в том, чтобы "восстановить те недостающие звенья, без которых трагические события, произошедшие в СССР, приобретают характер неразрешимой загадки"[11]. Орлов рассказывал, что сообщаемая им информация основывается на секретных сведениях, переданных ему сотрудниками НКВД, многие из которых находились у него в подчинении, и на записях устных указаний, которые Сталин давал руководящим работникам НКВД.
trst.narod.ru
Слив защитан, Дима.
Т.е. уже после смерти Сталина, после того как тот-же Гоглидзе стучал Берии в марте 1953-его что мод его якобы заставляли применять методы физического воздействия, и после расстрела "врага-народа Берии".
Почему меня это не удивляет.
Орлов рассказывал, что сообщаемая им информация основывается на секретных сведениях, переданных ему сотрудниками НКВД, многие из которых находились у него в подчинении, и на записях устных указаний, которые Сталин давал руководящим работникам НКВД.
Т.е. резун, образца 38-ого, который за 30 сребренриков мать родную продаст.
А что до убийства Кирова и мог-ли он вообще хоть как-то "помешать Сталину" советую почитать соответствующую часть в книге Игоря Пыхалова "Великий оболганный Вождь. Ложь и правда о Сталине" В главе "Выстрел в Смольном" рассматривается мешал он (Киров) Сталину или нет и поминутно рассматривается "последний путь Кирова".
Хотя, антисталинисты Пыхалова не читают. Он для них как красная тряпка для быка.
Я отвечал на конкретный ваш вопрос об устных указанияx (Dmitry68 «» вчера, 22:15) и их значении. Вы сомневались в их существовании, я привёл свидетельства что да, иногда указы были устные, но выполнялись также как документы.
И ничего больше!
Следите за темой или сразу сливайтесь. :))
Свидетельства резуноидов и тех кто пытается спасти свою шкуру, перекинув вину на мертвецов — не рулят. К примеру ваш Гоглидзе в марте докладывал Берии, что были "сталинские указания" (см материалы dymko61) а в октябре все валит на Берию.
Короче слив перманентный за вами.
Ай, Дима, ведь вы сражаетесь с dymko61, доказывая что он не прав, а здесь сражаетесь со мной, приводя как доказателство документы dymko61..
Если dymko61 вправ, то неправы я и вы, Дима. А если dymko61 неправ, то прав я, но вы, Дима, опять в пролёте... Что выберете? :))
Послушайте, Дмитрий, может это фальшивка была, штампик такой сделали "Уймись дурак" под почерк Сталина, чтобы дискредитировать его, представить как хамского диктатора, позволяющего себе оскорблять подчинённых? :))
К сожалению применяется только тогда, когда
1. кто-то ВОЗЬМЁТСЯ пойти против течения, доказать что признание совершено не добровольно, и существуют противоречия "с другими установленными по делу обстоятельствами".
2. кому-то будет ПОЗВОЛЕНО вытести сор из избы, доказать что признание было совершено под пытками и шантажом.
Позволялось это редко, и людей, которые когда-либо брались за доказательство, власти брали на карандашик, дискредитировали везде и всюду, вплоть до того, что вешали какой-то криминал и сажали в тюрьму.
Дела там не было.
Думаю, что у Поскребышевой такая же стряпанина
Т.е. опять "экстрапулируете".
Опять пиздеж. А штатах невозможно получить гринкарту без знания языка.
Кто сомневается может забить в гугл "требования на гринкарту США".
Даже на водительские права (основной документ внутри страны) сейчас можно сдавать на русском. Как и на испанском, французком, китайском, португальском и польском.
Не пиздите. У меня друзья сейчас живут в штатах и что для гринкарты однозначно нужно знание языка — 100%.
Кстати, об этом же есть тема в одной из серий в сериале "Сопранос".
Обработка налоговых деклараций это как раз и есть работа и никто не будет изучать язык каких-то русских (которых в 300 миллионых штатах менее 0.5%), если они не в состоянии предоставить декларацию на языке страны в которой они проживают.
Besides English, the basic Class C written driver license exam is also available in the following languages:
Amharic, Arabic, Armenian, Cambodian, Chinese, Croatian, French, German, Greek, Hebrew, Hindi, Hmong, Hungarian, Indonesian, Italian, Japanese, Korean, Laotian, Persian/Farsi, Polish, Portuguese, Punjabi, Romanian, Russian, Samoan, Spanish, Tagalog/Filipino, Thai, Tongan, Turkish, and Vietnamese.
Besides English, the basic Class C audio driver license exam is also available in the following languages:
Armenian, Chinese/Mandarin, Hindi, Hmong, Japanese, Korean, Portuguese, Punjabi, Russian, Spanish, and Vietnamese
dmv.ca.gov
Перевести или сами осилите?
Глупец, Дима, не тот, кто делает ошибки, а кто на них настаивает.
A. Individuals who do not speak English as their primary language and who have a limited ability to read, speak, write, or understand English can be limited English proficient, or "LEP." These individuals may be entitled language assistance with respect to a particular type or service, benefit, or encounter.
2. Q. What are the relevant laws concerning language access for LEP individuals?
A. Federal laws particularly applicable to language access include Title VI of the Civil Rights Act of 1964, and the Title VI regulations, prohibiting discrimination based on national origin, and Executive Order 13166 issued in 2000. Many individual federal programs, states, and localities also have provisions requiring language services for LEP individuals.
3. Q. What is Executive Order 13166?
A. An Executive Order is an order given by the President to federal agencies. The LEP Executive Order (Executive Order 13166) says that people who are LEP should have meaningful access to federally conducted and federally funded programs and activities.
On August 11, 2000, the President signed Executive Order 13166, "Improving Access to Services for Persons with Limited English Proficiency." The Executive Order requires Federal agencies to examine the services they provide, identify any need for services to those with limited English proficiency (LEP), and develop and implement a system to provide those services so LEP persons can have meaningful access to them.
lep.gov
А. Люди, которые не говорят на английском языке и которые читают, говорят, пишут и понимают английский не в полной мере, могут являться "LEP". Эти лица могут иметь право помощи в отношении определенных услуг.
2. Каковы соответствующие законы, касающиеся доступа для лиц ЛЭП?
А. Федеральные законы применимые к языку доступа включают раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года, и раздел VI положения, запрещающие дискриминацию по признаку национального происхождения, и распоряжением 13166 выпущенных в 2000 году. Многие отдельные федеральные программы, государства, и населенных пунктов также имеют положения, требующие языковых услуг для физических лиц LEP.
3. Вопрос: Что такое распоряжение 13 166?
А. Исполнительный приказ подписанный президентом (Распоряжение 13166) утверждающий право LEP на реальный и полный доступ к программам, спонсируемым федеральным правительством.
Chapter 31. Multilingual Initiative
Section 1. The Multilingual Initiative (MLI)
22.31.1 The Multilingual Initiative (MLI)
22.31.1.1 The Multilingual Initiative (MLI) Introduction
The MLI is IRS' commitment to "assist non-English-speaking taxpayers who lack full command of the English language to understand and meet their tax responsibilities."
The scope of the MLI includes all tax-related assistance provided in non-English languages. It does not apply to Braille services or internal use personnel documents/information.
The MLI is a service-wide initiative. All IRS organizations and their agents (contractors, volunteers) must abide by its requirements.
The MLI establishes language standards that apply to written and oral language assistance.
irs.gov
закон о запрещении дискриминации относится ко ВСЕМ федеральным программам, а мне для перечисления все федеральных програм США никакого ннм не хватит. Вот вам о налоговой декларации. Если ещё что-то
конкретное вспомните — дайте знать. :)
Internal Revenue Service (IRS) — налоговая служба США
Taxpayer — налогоплательщик
tax return — налоговая декларация.
И если вы хотите верить, в то, что якобы вам знакомый из Америки сказал, вместо того, чтобы посмотреть реальные документы и правила — ваше право. Но вы уж меня извините, что если мне приспичит уехать в США, я не пойду к вашему знакомому на консультацию о правилах и требованиях положения о гринкарте. :))
Из вас Дима, очень плохой игрок в покер. Вы прёте напролом и блефуете там, где нужно отойти.
И о пиздеже. Я только повторил ваше собственное утверждение. :)
Так, для смеху, может всё-таки глянете что пишут иммиграционные адвокаты? Найдёте пункт, где сказало что для гринкарты требуют знание английского — скажете, хорошо? Можете и знакомому своему переслать, чтобы не пиздел. :))
bibicheff.com
Привет вам от полутора тысяч миллионов репрессированных. Там человек просто оговорился и поправился, а вы это при всякой возможности смакуете.
В приведенных ниже 4-х ваших комментариях за 3 дня вы продолжали настаивать на вашей ошибке, даже после того, как я сказал как выяснить правду, забить в гугл простейший запрос. Конечно, что сравнится с "Сопранос" как источником информации..
Кстати, я упоминал позавчера ещё, что даже на гражданство не всегда требуется знание языка, вас это не смутило? "наверно образование не позволило" (цитата от Dmitry68) прочитать до конца мой комментарий?
nnm.ru
nnm.ru
nnm.ru
nnm.ru
Зуб даю, через месяц-другой Дима будет цитировать себя же, опять настаивая что "никто не будет изучать язык каких-то русских (которых в 300 миллионых штатах менее 0.5%), если они не в состоянии предоставить декларацию на языке страны в которой они проживают."
Мы с Димой в марте уже как-то говорили о ней. Вот здесь:
nnm.ru
А в этот понедельник эта "цифра" опять всплыла, уже в данном обсуждении:
nnm.ru
Вот так я смотрю на эту ситуацию. Я на эту ситуацию смотрю очень оптимистически. Для Зиновьева — оптимистически.
"САМОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БЫЛА СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА"
— А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной?
— Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной власти никогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться.
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона.
Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.
Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.
Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.
— Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула?
— Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.
Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов.
И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изуча
Во тут вы правы, но опять с поправочкой на вашу "екстраполяцию". СССР был фактически в одиночестве на международном рынке. Соцстраны здесь можно не считать. Они просто являлись т.н. буфером и больше ничем. Никакого влияния на международную обстановку они не оказывали. Т.ч. СССР на деле был один против всего западного мира (НАТО в т.ч.) и если тамошние расходы размазывались болееменее равномерно по всем странам (а штаты вообще могли баксы штамповать безгранично) то СССР расходы вел фактически один.
Т.ч. безграмотность российская с либерастией на пару рулят и педалят.
2. Опыт финской войны был полезен, но участвовала в нем на вся РККА, и ваши екстраполяции здесь не рулят. На 22 июня большинство солдат Красной армии вообще не имели боевого опыта.
ГДляна и Иванова- безграмотность вы наша. Кроме того, никто не говорит, что в СССР было все Ок — рай земной. Кроме того, согласно ЭТОМУ ИНТЕРВЬЮ У Гдляна и Иванова тоже было далеко не все так красиво, как в те годы это преподносилось.
До сих пор Россия живет только за счет советских наработок.
Эффективность была весьма высокой — не разразилась ядерная война. Штаты просто замучил-бы ответный удар. И это доказывается тем, что вы здесь и сейчас что-то можете писать и лить тонны дерьма на СССР.
Это говорит лишь о слишком мощном потоке дезинформации вылитой из СМИ за время правления меченого. Когда любая другая информация, отличная от "от генеральной линии" просто забанивалась. Я сам в институте готовил реферат по докладу кукурузника и даже верил тому что там было написано. До сих про дома где-то валяется сей доклад в печатном виде.
Вы хоть знаете, что у нас даже столько танкистов небыло, сколько настроили танков?
А вы хоть в курсе, что танки постоянно совершенствовались, выпускались новые модели, а старые не утилизировались. Именно поэтому наряду с Т-72, Т-80 много и старых Т-54, Т-55. Кроме того из-за военной доктрины тех лет, считалось, что в случае начала ядерной войны, именно на танках можно будет передвигаться по зараженной местности. За их счет и получалось количество.
Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется. (с) Гитлер Майн Кампф
Именно так и Сталина и сделали врагом №1.
"НА ЗАПАДЕ Я ЖИЛ В ДРЕМУЧЕМ ОДИНОЧЕСТВЕ"
— Александр Александрович, 21 год назад вы уехали, вернее, вас "уехали" за рубеж. Как и почему это случилось?
— Моя судьба решалась на высшем уровне. Суслов, который тогда был шефом идеологии, настаивал на том, чтобы мне дали высшую меру наказания, а Андропов, которому, кстати сказать, моя книга "Зияющие высоты" тогда очень понравилась, склонен был разрешить мне выехать на Запад и работать там в качестве преподавателя. Куда, кстати, меня приглашали. Брежнев из "двух зол" выбрал среднее — разрешить выезд на Запад, но лишить гражданства.
Перед отъездом меня предупредили, что через 12 лет я могу вернуться. Высылка на Запад приравнивалась к тюремному заключению еще с ленинских времен. Что интересно, тогда все рвались на Запад, считалось, что Запад — это рай земной, а для меня Запад действительно был настоящим наказанием.
— Но за что вас так сурово наказали?
— Интересно то, что я ведь никаким диссидентом не был. Не был антисоветчиком. Когда мы оказались на Западе, на первой же пресс-конференции меня приветствовали таким образом: "Вот, наконец, вы, жертва советского режима, в мире свободы, выбрались из мира рабства". А я в ответ сказал: "Во-первых, я в Советском Союзе был свободен. И я не считаю Запад царством свободы. И потом, режим от меня пострадал больше, чем я от этого режима". На другой день в газетах появились заголовки, набранные крупным шрифтом: "Господин Зиновьев, какой у вас чин в КГБ?", "Зиновьев без маски". Появилась легенда, что настоящего Зиновьева посадили в ГУЛАГ, а туда забросили полковника КГБ. Но я возмутился: "В 56 лет — и я всего лишь полковник?" Но как бы то ни было на Западе я жил с чувством вины, что мои работы использовались против моей страны. Правда, скоро я и сам оказался там в полной изоляции. Во-первых, меня категорически отвергли все эмигранты и диссиденты, в особенности Солженицын и Сахаров. Первая оценка моих работ была сделана Сахаровым. И представьте, меня в секретных советских письмах так не поливали грязью, как он поливал. Объяснялось это все очень просто: там я имел то, на что никогда не рассчитывал, — беспрецедентный успех. Как писали в газетах, "Зиновьев, как метеор, вырвался на высоты мировой литературы".
И потом я был абсолютно независим. Солженицын имел политический
И со сколькими сталинским отсидчиками вы лично беседовали ? Или это опять "экстраполяция" ?
И потом. А почему-бы им не рассказывать, когда за это сейчас только преференции получить можно. Примерно как у той бабки лже-ветеранки, которая во время парада пробиралась "на кремлевские трибуны".
Чем больше дерьма выльешь, тем больше серебрянников от власти получишь. А кто ты уголовник, или политический — власть не интересует. Сидел — значит невиновен. Убийца, насильник, медвежатник — все невинные жертвы. И у каждого свои "абсолютно правдивые" истории.
А как же Это?
2. Картавый вы наш
Вначале он готовил покушение на Сталина, потом на Путина.
Значит вообще не слушали, если у вас Зиновьев "готовит покушение на Путина".
И то он говорит про 20% политических осужденных по ошибке.
И это мимо кассы. Про 20% говорил я (точнее получается по Вдовину/Барсенкову). Зиновьев вообще невиноосужденных не встретил.
Т.ч. вашу первую фразу не до конца — смело можно переименовать в "первые пять минут из более 2-х часового фильма".
(я экстраполирую)-эбанутса,дети завязывайте.экстраполируйте мебель,пол,помогайте родителям и будет вам жувачка!
Ты уж определись,тут иногда не дети.
Или у вас образование в КанАдах ошаливает
О безграмотность российская. Напомнить вашу "зкстраполяцию" наших потерь во время ВОВ, когда вы "экстрапУльнули" потери "невского пятачка" на всю войну. Ведь тогда с "вашей екстраполяцией" получалось, что наши потери за ВОВ больше, чем нынешнее население земного шарика.
( их даже в современных тюрьмах не менее 20%)
Опять повторяете мои слова.
( про мордатую рожу вспоминать не буду, скорей всего он даже не служил в армии)
Придурок, ты даже не прослушал ролик, а уже ассоциируешь/экстраполируешь человека, который на экране с той информацией которую он зачитывает.
ЛИБЕРАСТИЯ ОНА ТАКАЯ - СЛУШАТЬ НЕ УМЕЕТ (ТОЧНЕЕ СЛУШАЕТ ТОЛЬКО СЕБЯ) А ВОТ ОРАТЬ - ОНА ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ.
одна проба воды в общем, показывает всю заразу всего водоема.
Это-ж надо иметь такую либерастическую, экстрапульнутую "голову". Значит, если, отдыхая на берегу океана, один недоносок нассыт в воду и сразу возьмет "каплю воды со своим ссаньем", то на этом основании он сделает вывод, что весь мировой океан — сполшная моча. И как это в моче могут жить рыбы ?
Или, если взять пробу воздуха сразу после того как чихнул какой нибудь грипозник — то уж 100% можно экстраполировать как всемирную катастрофу.
Либерастия она такая. Думать совершенно не может. Там где в детстве была думалка — сегодня сплошная либерастическая зараза
2. "Хочешь опорочить либераста — дай ему слово" © Если вы дошли до того, что экстраполируете ведущего новостной программы с теми новостями, которые он зачитывает — то ЭТО КЛИНИКА.
Короче, каждый ваш перл заслуживает отдельного рассмотрения.
точнее
либераст — еще либерастнее.
Тебе по еб..у с Зиновьевым,а теперь давай Шаламова.Не вышло так шо слился ты -Андроид картавый. Сам ищи
Мировой океан — тоже водоем.