Есть такой договор или нет — не суть важно. Надо будет, и без всякого предварительного договора введут. Но есть еще и Китай... А он, думаю, не будет просто так смотреть, как из его рук кусок вкусного пирога выдергивают...
Смешно читать, как стаусы. Вот в Киргизии не база, а просто перевалочный пункт. А то что их выгнать теперь не могут, это как? А при посадке амеры топливо из самолётов сливают на жилые дома? Или оно не является токсичным? Или как охрана застрелила месного русского по фамилии Иванов, за то что он быстро паспорт достал из кармана, а они решили что это оружие? Может патрули амеров на улицах разгоняющие местных и бряцающие оружием для устрашения — это ничего страшного? Вы этого хотите? Как в Киргизии? Или вам больше нравится как в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии? Разница только в том, что их валят простыми бомбами, так как у них нет ядерного оружия, а нас будут валить серьёзней. Или вам на уроках истории в школе не расказывали про планы США атомыми бомбардировками задамить СССР ещё в 1945, потом в 1947, 1950, и 1963? Или вы вобще на другой планете живёте?
Смешно, их в зад имеют, а они — это ничего, зато голова в шапке, ей тепло.
Зомбоящик и реформа образования — рулят. Стадо готово к закланию :)
Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо – значит, закон о НАТО всё-таки существует.
Бред, открываешь консультант и вперед, вот ссылка даже base.consultant.ru
Чего вы сердце рвете? Ну стоит же американская база на Кубе. Кубинцам от этого ни холодно, ни жарко. Будет стоять еще база в Манасе или где-то еще у черта на куличках — да наплевать. Тем более, американцы на себя принимают сейчас удары талибов, считай, вписались за нас. Тем более, что в России (в отличие от Америки, я уж не говорю про Израиль) святым долгом считается откосить от армии. Тем более, что после последних думских инициатив насчет митингов поневоле призадумаешься — оккупация-то уже по факту произошла, полицаи патрулируют города и хватают ни в чем не виноватых граждан. То, что оккупанты носят русские фамилии (да и то не все) — Грызлов, Шлегель, Чуров — это как-то не греет. Двум русским женщинам, врачам, которых убили год назад, в принципе никакой разницы нет — раздавил ли их фашистский оккупант на танке "Маус" или богатенький нефтяник-единорос на "Мерседесе".
Сходила по ссылке. Первое: Пункт 4 Федерального закона №99 от 07.06.2007 г: " Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами в местах дислокации Сил направляющего государства преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей. При установлении лица, совершившего преступление, действует порядок, определенный Соглашением;"
Под местом дислокации подразумевается не только размещение (расквартирование) вооруженных сил, частей, соединений в мирное время, но также и расположение сил противника перед крупным сражением. При функционировании транспортного узла насколько быстро смогут натовцы создать дислокацию своих сил на его территории? Несколько часов. И о-па, автоматом начинает действовать пункт 4 ФЗ-№99 от 07.06.2007 (привожу номер закона полностью вместе с датой, чтобы путинята его не попутали с каким-либо другим под таким же номером)
Второе: глава МИДа С.Лавров в 2011 году комментируя ситуацию об использовании аэропорта "Восточный" г. Ульяновска для транзита грузов НАТО из Афганистана ссылается на американский Центр транзитных перевозок в г.Манас Киргизия (внимание! тоже не база, а центр транзитных перевозок!), "где на сегодня размещается порядка 1300 военнослужащих США"(с). Вуаля!
Российская Федерация исходит из того, что порядок и условия ввоза товаров, названных в пункте 4 статьи XI Соглашения и предназначенных для нужд Сил, БУДУТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ отдельными договоренностями о направлении и принятии Сил между Российской Федерацией и направляющим государством.
Никакие положения статьи XI, в том числе пунктов 3 и 8, НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ ПРАВО таможенных органов Российской Федерации принимать все необходимые меры для осуществления контроля за соблюдением условий ввоза товаров и транспортных средств, предусмотренных статьей XI Соглашения, если такие меры являются необходимыми в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Это не отдельные тезисы — это отдельно взятый параграф закона. И я не выдаю его за истину последней инстанции, просто формулировка какая-то лукавая и не становится прозрачнее с Вашими дополнениями: "БУДУТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ отдельными договоренностями о направлении и принятии Сил между Российской Федерацией и направляющим государством." Отдельные договоренности — хитрО, хитрО...
Надо оценивать документ целиком а не его отдельные параграфы. Есть параграфы которые дают определенные права направляющему войска государству (сша) а есть параграфы которые защищают интересы принимающего государства (России)
Российская Федерация исходит из того, что направляющее государство представляет в таможенные органы Российской Федерации подтверждение, что все товары и транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию в соответствии с положениями статьи XI Соглашения и отдельными договоренностями о направлении и принятии Сил между Российской Федерацией и направляющим государством, могут использоваться исключительно в целях, для которых они были ввезены. В случае их использования в иных целях в отношении таких товаров и транспортных средств должны быть уплачены все таможенные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также соблюдены иные требования, установленные законодательством Российской Федерации
а также соблюдены иные требования, установленные законодательством Российской Федерации
_-----------------------------
Что можно понимать под понятием 'иные требования'? Да все что угодно: вплоть до денонсации договора. То есть одна единственная строчка дает возможность в любой момент на законных основаниях выбросить пендосов из страны.
В любой момент. Срок о возможности денонсации в документе не установлен. Причиной денонсации договора может быть любая причина. Например госдума примет новый закон, о том что иностранные военнослужащие находящиеся на территории РФ должны передвигаться по метам дислокации исключительно на левой ноге не ступая на правую (ну я грубо). Согласно договору пиндосы должны соблюдать "иные требования установленные законами РФ" Невыполнение требований = причина денонсации договора.
Ну не установлен и не установлен срок денонсации. И ладно. А какие российские части будут охранять сей транспортный транзитный узел? Надеюсь, Вы не считаете, что какие-то подписанные бумаги смогут остановить натовскую агрессию, в случае чего (ой, тьфу-тьфу-тьфу, через левое плечо). Другое: Вы точно уверены, что у нынешнего Правительства не возникнет соблазна в определенных обстоятельствах обратиться за помощью именно к нашим транзитерам? Вы можете за это поручиться?
Марина, даже по Вашим, пессимистическим прогнозам... если допустить Ваши подозрения...
1. полуторатысячный контингет транзитёров — это по меркам Вооружённых Сил РФ... полк. В реальном современном бою его хватит на 4 часа активных боевых действий. После этого можно собирать трупы.
2. Даже если у Правительства возникнет соблазн воспользоваться услугами транзитёров... а это может произойти только при одном условии: Вооружённые Силы России отказались подчиняться Правительству.
Результат тот-же: 4 часа активных боестолкновений. И дальше сбор американских трупов.
Пожалуй другие варианты, вроде коррупции, рассматривать уже не имеет смысла. Итог ясен: 4 часа активных боестолкновений. Что-то напоминает период накануне ВОВ, когда считалось, что врага будем бить на его территории. Однако, пришлось жестко бороться на своей вплоть до 1944 года.
Вот сейчас Вы пытаетесь сравнить персонал для дозаправки транспортной авиации с дивизиями Вермахта, напавшими на Союз.
От темы статьи уже отошли и придумываете просто... извиняюсь... чушь.
У Вас пессимизм зашкаливает. С такими мыслями надеюсь Вы иногда из дома выходите... а то может ведь машина сбить или кирпич на голову...
Только прошу: ради Бога не сочтите за угрозу!!!
По теме статьи:
1. Темой статьи было "Путин скрывает договор с НАТО?" Вы уже убедились, причём неоднократно, что Путин этот закон не скрывает.
2. Подозрения изложенные в статье, что данный договор якобы открывает настеж ворота для оккупации России, надеюсь я смог у Вас развеять и показал в тексте Закона о ратификации договора есть все законные основания в любой момент денонсировать договор даже без ущерба для репутации страны
Вывод: статья параноидальный бред (мне это по названию по одному стало понятно)
Это хорошо, что Вы находите повод для оптимизма. Статья быть может и параноидальный бред, но дело даже не в самом факте размещения-неразмещения натовского перевалочного пункта на территории России. Дело совсем в другом — Правительство РФ полностью исчерпало свой кредит доверия и любые его шаги будут рассматриваться как имеющие недружелюбные по отношению к основному населению страны мотивы. Вот именно здесь повод для пессимизма, и, похоже, что не только у меня. А Вы мне про кирпич...
Трудно избежать гражданской войны, когда именно Правительство (именно оно — родное наше) ведет свою политику, направленную на раскол гражданского общества на два (может и больше) враждующих лагеря. Именно на этом была основана стратегия предвыборной кампании старого-нового Президента. Эта политика продолжается и по сей день. Вот Вы в своем из недавних постов ерничали: "Либерасты ищут повод, чтобы выйти на болотную..." Так вот таких моментов уже в принципе и искать не нужно — их "выше крыши" предоставляет Правительство, то в котором сомневаться наше право и право требовать от Правительства отчета. А Вы я, гляжу, что-то недопонимаете, обвиняя меня в упаднических настроениях. Я не пессимистка, скорее реалистка, и вижу, что протесты будут нарастать и выхода из кризиса, в который, между прочим, народ не сам себя загнал, я тоже не вижу. Время покажет, говорите? Согласна — время покажет.
Нет идеальной власти и быть не может))))) Ктобы не пришел к власти — вседа будут недовольные. В этом нет ничего удивительного а тем более в этом нет ничего страшного. Общество, при котором довольны все, называется Утопия.)))))
Я никогда не предлагала построить в России "Город солнца". Но к недовольным надо ходя бы прислушиваться — это по-минимуму, а если по-взрослому, так еще и диалог вести. Пока энергия недовольных натыкается на глухую стену — и это уже страшно.
Комментарии
И ДОГОВОРЕННОСТЕЙ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ТОЖЕ
Смешно, их в зад имеют, а они — это ничего, зато голова в шапке, ей тепло.
Зомбоящик и реформа образования — рулят. Стадо готово к закланию :)
Бред, открываешь консультант и вперед, вот ссылка даже base.consultant.ru
Дальше читать не стал.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Под местом дислокации подразумевается не только размещение (расквартирование) вооруженных сил, частей, соединений в мирное время, но также и расположение сил противника перед крупным сражением. При функционировании транспортного узла насколько быстро смогут натовцы создать дислокацию своих сил на его территории? Несколько часов. И о-па, автоматом начинает действовать пункт 4 ФЗ-№99 от 07.06.2007 (привожу номер закона полностью вместе с датой, чтобы путинята его не попутали с каким-либо другим под таким же номером)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Второе: глава МИДа С.Лавров в 2011 году комментируя ситуацию об использовании аэропорта "Восточный" г. Ульяновска для транзита грузов НАТО из Афганистана ссылается на американский Центр транзитных перевозок в г.Манас Киргизия (внимание! тоже не база, а центр транзитных перевозок!), "где на сегодня размещается порядка 1300 военнослужащих США"(с). Вуаля!
Никакие положения статьи XI, в том числе пунктов 3 и 8, НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ ПРАВО таможенных органов Российской Федерации принимать все необходимые меры для осуществления контроля за соблюдением условий ввоза товаров и транспортных средств, предусмотренных статьей XI Соглашения, если такие меры являются необходимыми в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
_---------------------------
а также соблюдены иные требования, установленные законодательством Российской Федерации
_-----------------------------
Что можно понимать под понятием 'иные требования'? Да все что угодно: вплоть до денонсации договора. То есть одна единственная строчка дает возможность в любой момент на законных основаниях выбросить пендосов из страны.
1. полуторатысячный контингет транзитёров — это по меркам Вооружённых Сил РФ... полк. В реальном современном бою его хватит на 4 часа активных боевых действий. После этого можно собирать трупы.
2. Даже если у Правительства возникнет соблазн воспользоваться услугами транзитёров... а это может произойти только при одном условии: Вооружённые Силы России отказались подчиняться Правительству.
Результат тот-же: 4 часа активных боестолкновений. И дальше сбор американских трупов.
Так что смотрите на вещи более позитивно)))
От темы статьи уже отошли и придумываете просто... извиняюсь... чушь.
У Вас пессимизм зашкаливает. С такими мыслями надеюсь Вы иногда из дома выходите... а то может ведь машина сбить или кирпич на голову...
Только прошу: ради Бога не сочтите за угрозу!!!
По теме статьи:
1. Темой статьи было "Путин скрывает договор с НАТО?" Вы уже убедились, причём неоднократно, что Путин этот закон не скрывает.
2. Подозрения изложенные в статье, что данный договор якобы открывает настеж ворота для оккупации России, надеюсь я смог у Вас развеять и показал в тексте Закона о ратификации договора есть все законные основания в любой момент денонсировать договор даже без ущерба для репутации страны
Вывод: статья параноидальный бред (мне это по названию по одному стало понятно)
Время покажет кто прав кто неправ))))
Лишь бы небыло гражданской войны...