вывод (для себя): АБСОЛЮТНОЕ большинство вообще не понимает тогдашней ситуации, а ведь жизнь, она не зебра в черно-белую полосочку... вот как молодняку моск замылили "патриоты", так он по жизни тухесом и вертит. почему тухесом?.. так ведь моск — ТАМ
"И вот тут в Москве возник вопрос: как эффективнее использовать партизанское движение."
и "летом 1942 года был создан Центральный штаб партизанского движения"
Перестал читать дальше.
Это уё_ище, не располагая всеми документами считает себя историком?
К партизанской войне готовились до начала войны. Были разработаны планы, кто, где как и т.д.
"В 1927 году был создан ОСОАВИАХИМ, который, кроме своих основных задач, активно использовался для подготовки к партизанской борьбе"
"
В 1931 году была издана монография ответственного работника Разведуправления Генштаба РККА М.А. Дробова «Малая война», наиболее адекватно отражающая взгляды того времени. Партизанство, по Дробову, напрямую зависит от классово-социальных предпосылок и вырастает в процессе постепенного углубления классовой борьбы. Однако несмотря на это «генеральные штабы армий еще в[317] мирное время… должны предпринять следующие действия:
1) наметить районы действий своих партизан по полосам (в тылу противника, на самом театре боевых действий, в приграничной полосе и в собственном тылу) с точной разработкой плана действий в каждом районе по периодам;
2) создать там нелегальную сеть партизанских ячеек со всеми необходимыми для будущей боевой работы организациями, обеспечив материальную базу;
3) подобрать кадры партизан и распределить их согласно плану;
4) вести подготовку будущих партизан в политическом, организационном и технико-боевом отношении;
5) наладить соответствующую подготовку в армии и флоте, в особенности среди командного состава, чтобы каждый знал существо партизанских действий и умел на практике как противодействовать им, так и осуществлять самостоятельные задачи, которые могут быть ему поставлены во время войны по руководству партизанами». "
помимо официальных подпольщиков, часть из которых фашисты уничтожили, стихийно появились тысячи незапланированных партизанских отрядов, из числа местных жителей, окруженцев, бежавших пленных.
цель штаба — со всей возможной скоростью объединить и скоординировать отряды.
Автор пытается к искажённому тезису "в Москве начали думать, куда девать партизанское движение" прилепил правильный факт о создании Центрального партизанского штаба.
Так вот, создание ЦПШ это был запланированный шаг, а не следствия стихийной партизанщины.
Ещё раз повторюсь — автор — уё_бище, который пытается организованное движение выдать за стихийное. Опять та же песенка о том, что руководство страны (Сталин) не имеет к победе никакого отношения.
Рекомендую почитать, как он играет словами:
"- Имели место два процесса, которые сначала шли независимо друг от друга, а потом стали пересекаться. Один процесс шёл снизу: люди на оккупированных территориях, пытаясь хоть как-то защититься от массового террора нацистов, создавали партизанские отряды."
Процесс был один и управляемый.
"Но те отряды, которые сохранились к концу 1941 года, представляли из себя уже вполне реальную боевую силу. Люди в них научились воевать и выживать. "
В отряды, которые создавались, изначально направлялись средства связи, инструкторы, политруки и командиры.
"Процесс был один и управляемый." вот тут уважаемый пиздить изволите.
А по поводу Дробова, ни кто его концепций не воспринимал всерьёз, даже в его ведомстве. Поскольку была и развивалась концепция войны на территории противника.
Пока архив еще открыт, бегите, поищите, они сегодня до 17.
Совершенно отвлекаясь именно от Великой отечественной, хочу сказать: в общем разница между партизаном и бандитом примерно такая же, как между разведчиком и шпионом. Наши в Великой отечественной = партизаны, чеченцы в своих лесах = бандиты. Тем не менее с точки зрения местного населения партизан по любому вещь очень вредная. Попытаюсь объяснить. Человечество воюет столько же, сколько существует. И за это время выработались определённые правила, как воевать с наименьшим ущербом для народов. Просто потому, очевидно, что тех народов, которые играли не по правилам, просто не стало. Так вот, за тысячи, если не за миллионы, лет выкристаллизовалась практика, что раз уж не воевать не выходит, то воюют армия на армию. Состоящие в этих армиях несчастные люди — солдаты по призыву своих государств идут и убивают таких же несчастных солдат, причём солдат против солдата лично в большинстве случаев ничего не имеет и ни с одной из сторон воевать не хочет. Это чудовищная для попавшего в такую мясорубку человека ситуация, ибо, если заглянуть в историю, то причины конфликтов, приведших к войнам, по прошествии многих лет кажутся не особо важными. Ну представьте сами, что вот Вы лично перенеслись на пару сотен лет назад и вот сейчас должны пойти на свой последний бой в войне Алой и Белой розы только потому, что Ваш сюзерен с кем-то там чего-то не поделил?! Он не поделил, а Вам лично вот прямо сейчас умирать, кишки наружу и ножками сучить? Да ну его нафиг. По сравнению с собственной жизнью Вам что Алая роза, что Белая — без разницы. Тем не менее, у солдата выбора нет, и либо пойдёшь сражаться в надежде выжить, либо прямо сейчас вздёрнут. Такова природа любого государства: государство есть насилие над личностью, и идти драться солдата попросту заставит, потому что заранее знает, что добровольно никто не пойдёт. Чувство самосохранения не даст. Поэтому и приходится государству придумывать всякие присяги да патриотические воспитания, а под конец грозить расстрелом за дезертирство... Так было и так будет, к сожалению. Короче разобрались: солдаты в массе своей просто несчастные люди, ибо никто добровольно умирать не подпишется. Государства чего-то не поделили, а людям жизни отдавать единственные, причём иногда даже не вполне понятно, за что — нифига себе справедливость?! Но тем не менее представим, что война начинается, и вот две кодлы таких несчастных людей идут одна на другую убивать и умирать. Правая война или неправая, для какой стороны правая, или может есть вина обеих сторон — потом про каждую войну историки могут разбираться ещё долго, но солдаты своей стороны не выбирают и убивать и умирать идут за то, за что кому повезло или не повезло. Вас спрашивали, где и когда Вы хотите родиться? Меня тоже нет. Понятно, что эксцессы на войне случаются любые и много, соответственно мирный народ по-любому и всегда страдает в любой войне, и страдает здорово. У солдата есть ружьё, а у женщины с ребёнком ружья нет, поэтому в случае их конфликта всяко победит солдат. Кодлы идут друг на друга большие, в любой большой кодле есть процент маньяков, и потом даже у здорового человека мысль о возможной скорой смерти не может положительно влиять на психику, а оружие в руках некоторым вселяет мысли о вседозволенности... Всё это так. Но тем не менее важно понимать, что в массе своей солдаты любой страны есть прежде всего те же простые люди, только поставленные под ружьё. Призывные солдаты в любом случае ничем не отличаются от обычных граждан, но даже и наёмники (= кадровые военные) это тоже люди. Работа у них такая. Набрать большую армию из патологических злодеев никакому государству не под силу — чисто злодеев не хватит. И теперь подбираемся к вреду партизанства. Пока традиционные правила войны хотя бы в общих чертах соблюдаются, хотя бы в головах, хотя бы на уровне понимания людьми ситуации, наш условный солдат (я говорю обобщённо и утрирую) убивает другого солдата (к этому его вынудило государство), но не трогает такую же условную девочку с её мамой (зачем оно ему: он тоже человек, у него тоже есть жена и дети). Но как только начинается партизанщина = бандитизм как значимое явление, ситуация меняется в корне и не в лучшую сторону. Как только среди толпы женщин и детей появляется героическая девочка с гранатой пусть даже не как массовый, но хотя бы как сколь-либо заметный фактор, солдаты любой армии начинают массово выкашивать всех попадающихся им на глаза девочек, с гранатами и без. В обычной ситуации, не боясь гранаты, они бы этого делать не стали, ибо солдаты тоже люди и им жалко девочек. Но чувство самосохранения у любого человека самое сильное чувство. Солдат солдата отличает по форме и если видит, что форма не его армии, то стреляет. А девочка, взяв гранату, формы не надевает, и отличить её заранее от некомбатанта солдату нет никакой возможности. Поэтому под страхом спрятанной под полой платьица гранаты солдаты начинают стрелять девочек всех подряд и не девочек тоже, не дожидаясь, пока те достанут гранату, ибо если дать гранату достать, то стрелят
ь будет поздно. Так поступали все солдаты всех времён — и немцы, и наши в Афгане или ещё где. Уверен, что и древние карфагенцы тоже. Или тогда гранат ещё не было? Неважно. Что касается Афгана, то я лично слышал рассказы участников событий, как в ответ на нападения на солдат вблизи кишлаков наши артиллерией разносили весь кишлак, не глядя, сколько там некомбатантов. Ибо нефиг крысятничать. Раз не выдают — значит покрывают, значит враги, значит пусть дохнут — лучше они, чем наш солдат. Правы солдаты и неправы с таким подходом — не берусь судить. В одном уверен: из чувства самосохранения любой средний человек может многое наворотить, чего бы, будь у него выбор, он бы делать не стал. Это я к тому, что можно быть уверенным, что озверевшие от ударов в спину солдаты из своих винтовок (или чего там им положено на данной стадии прогресса) накрошат больше женщин и детей, чем сравнительно малый (по отношению к общему населению) процент девочек с гранатами поубивает солдат. И когда начнётся этот неравный размен девочек на солдат, то в среднем и в основном пострадают именно девочки без гранат, т.е. невинные. Их и больше, и гранат у них нет для самообороны... Но виновата в потерях гражданского населения при этом будет та самая девочка с гранатой, которая начала эту бойню, а не солдат — солдат защищается как может. Знаете способ загодя отличить девочку со спрятанной гранатой от девочки без гранаты — предложите. А пока такой способ неизвестен, после первого кидка гранаты первой героической девочкой солдаты превентивно начинают крошить всех девочек. Инстинкт самосохранения. Именно исходя из этой логики люди (именно люди, т.е. народы, а не государства) давным давно договорились между собой на войне стараться не партизанить. Война и так ужасна, а от партизанства она становится ещё гораздо хуже. Причём хуже она становится прежде всего для мирных людей, которые и к партизанам-то отношения не имеют, и которых в обычном случае эта война могла вообще не затронуть. Это важно понять: партизанство вынуждает армию воевать с мирным населением, и хуже от этого, по вполне понятным причинам, становится скорее мирному населению (вплоть до полного вырезания озверелой солдатнёй), чем армии. А народам не нравится, когда их вырезают. Именно поэтому народы издревле, в большой исторической перспективе, и договорились не партизанить, ибо если не партизанить, то есть надежда, что над народом просто сменится государство, народ начнёт платить налоги другому господину, и для народа на этом всё закончится. Весёлого будет мало, граждане оккупированных территорий для метрополии граждане второго сорта, но и геноцида не будет, ибо обычно господину нужны подданные — господин с налогов живёт. Народу зачастую довольно мало дела до государства — "белые пришли грабят, красные пришли грабят". Наши вон якобы одно время вообще были настолько патриотами, что вообще варягов призвали — "придите и владейте нами", и против варягов после этого никто не партизанил. Народу в большинстве случаев не столь важно, кто им будет править. Ну отошли когда-то там какие-то области от Франции к Германии или наоборот — простой народ это и тогда слабо заметил, ну а сейчас это вообще никому не интересно. А сколько раз государства просто так менялись, безо всяких войн? Была огромная страна СССР, во всём мире коммунизм собиралась строить, а потом вдруг раз — и нету, а люди живут себе... Зато если война и если начать партизанить, то армия из самообороны начнёт вырезать народ подряд, и если задастся, то с хорошей вероятностью может многих-таки повырезать, ибо у армии есть ружья и организация, а у оккупированного народа с этим хуже. Поэтому и мирному люду от партизанства сильно больше вреда, чем пользы, да любой солдат скажет, что партизанить подло — партизан заставляет солдата делать из самосохранения некрасивые вещи. Как-то так. Простите за большое количество букв. И просьба не пинать и не проводить ненужных аналогий с Великой отечественной — про неё я могу рассказать отдельно, ибо был в поисковом отряде и опрашивал уйму очевидцев и участников. Но это тема отдельной диссертации :-)
Ох уж эта нехорошая «девочка с гранатой». Не было бы ее все, жившие в оккупации, были бы "в шоколаде". И политика нацистов в отношении коренных народов СССР на захваченных территориях здесь не работала бы? И концлагерей не было бы. Так что в уничтожении миллионов мирных жителей нацистами виновата «девочка с гранатой». Браво!!!
Я же особо просил не приплетать Великую отечественную. Два раза — один раз в начале, другой раз в конце. И в конце я отдельно написал, что Великая отечественная — отдельный разговор. Вы пинаете меня не по делу.
Про варягов нас так в школе учили на уроке истории, про Афган слышал от очевидцев и участников, а про ВоВ где у меня брехня, если я про ВоВ вообще ни слова не писал??!
Если бы Вы читали написанное мною внимательнее, то заметили бы, что я специально написал, что народ от любой войны страдал, страдает и страдать будет. Война — это всегда огромное горе, даже если не провоцировать армию воевать с народом.
Государства — это хищники, как пауки в банке. Они всегда дрались за свои интересы, а платили кровью народа. Их количество в результате становилось всё меньше, а размер всё больше. Ну а народ при этом полуинстинктивно пытался минимизировать свои потери: будучи призванным в армию, не стрелял девочек, а будучи девочкой, не кидал гранаты. Потому что обычно от смены государства, которому шли налоги, народ терял меньше, чем от обозлённой армии оккупантов, которая решала поставить себе особой целью всех зачистить на непокорной территории, полной бандитов (пардон, свободолюбивых повстанцев). Одно дело повоевали-разошлись, потом может союзниками стали, а другое дело тотальная война и режем всех. Мы вот с Германией теперь дружим, и ничего.
И обычно никто ни с кем специально не договаривался не стрелять и не кидать. Это нормально, что солдат не стреляет девочку, а девочка не кидает гранат. Это в человеческой природе. Поэтому так и делали. Старались делать. А ненормально — это когда государство делает ставку на кидающих гранаты девочек для своей победы над другим государством. При этом государство
а) расписывается в своём бессилии, ибо народ его содержал именно для того, чтобы девочкам не приходилось ничего кидать — для этого есть армия
б) совершает преступление против своего народа, показывая, что его, государства, выживание / победа / слава для государства важнее, чем выживание его (уже бывших) подданных, которых оно призывами к тотальной войне ставит под угрозу геноцида.
Опять-таки, это общий случай, и это не про ВоВ. ВоВ — слишком горячая тема, я про неё не хочу сейчас начинать.
Защита государства — обязанность для армий, а не для народа. Это государство должно народ защищать, а не наоборот!
Вы сплошь приписываете мне бредовые утверждения, которые сами же выдумали. Я нигде и никогда не утверждал, что ..."Не было бы ее (девочки с гранатой) все, жившие в оккупации, были бы "в шоколаде". И политика нацистов в отношении коренных народов СССР на захваченных территориях здесь не работала бы? И концлагерей не было бы. Так что в уничтожении миллионов мирных жителей нацистами виновата «девочка с гранатой" " Вся эта цитата, которую Вы ставите мне в упрёк — это Ваши же личные домыслы, к которым я отношения не имею, а за их бредовость отвечает их автор.
Вы начали с неверной посылки — "разница между партизаном и бандитом примерно такая же, как между разведчиком и шпионом".. и, соответственно "натянули" на неё "подтверждения".
Разница между партизаном и бандитом в том, что первый воюет за СОХРАНЕНИЕ уклада своей довоенной жизни, жизни без оккупантов. Бандит же воюет за ПОЛУЧЕНИЕ дополнительных преференций.. те же чеченские боевики бились и бьются за изменение "правил" в свою пользу. — Есть всё же разница, а? Не только в названии..
Нету разницы. Чеченские боевики бились и бьются за сохранение своего уклада довоенной (до генерала Евромолова) жизни, когда русские ещё не приходили в их горы. Поэтому для чеченцев боевики доблестные партизаны, а для нас подлые бандиты. Но от партизанщины чеченских боевиков всё равно мирный народ страдает больше, чем наши солдаты или чем сами боевики. Почему — я постарался написать в исходном посте.
Ну вот, ща меня чувствую начнут пинать что я сепаратистов поддерживаю. Не поддерживаю. Просто у чеченцев древний родовой строй, и в их системе ценностей заставить врага платить дань почётно. Уклад у них такой. Такой уклад не может нравиться окружающим. Но это их уклад, и в их системе ценностей сражаться за это почётно. А уж победить большого сильного древнего врага и заставить его раскошелиться — вдвойне почётно.
Во первых до генерала Ермолова и ваххабизма то на Кавказе не было.. — это уже веяние нового времени.., "спасибо братьям арабам" из Саудовской Аравии
А на родовой строй кавказских народов никто и не покушался..
И во вторых,.. ну и память у "Ваших" боевиков!.. они бы ещё за право пещерного человека в горах Кавказа бились..
Нет, Вы забыли с чего началось теперешнее противостояние.. с дудаевского отделения, изгнания инородцев и желания стать "первыми парнями на деревне".. За "персональную конфетку" они воевали и воюют, а не за дедовский уклад.., иначе не стали бы урезонивающих их "дедов" кончать..
Желание отжать кусок "нефтяного пирога" и стать шейхами.. — не очень то похоже на сохранение дедовского уклада..
Не сердитесь, но мне безразлично, с чего началось текущее очередное противостояние. Это их горы, они в них сражаются с нами, которые (мы) к ним пришли. 200 лет уже сражаются между прочим. У этой борьбы такое количество раундов уже было (и может будет), что рассматривать конкретный раунд просто лень. И в рамках этой борьбы их борцы, которые по нашим законам бандиты, для них борцы за свободу и гордые партизаны. Что подтверждает мою точку зрения, что название — бандит или партизан — применительно к подобным повстанцам всегда зависит только от точки зрения. По федеральным законам человек с оружием, не являющийся военнослужащим и на кого то нападающий — это бандит. А по их горным законам человек, который продолжает дедовскую войну против оккупантов, да ещё и заставляющий оккупанта платить им дань — достоен уважения. Борьба "за конфетку", как Вы выразились, это и есть их уклад. И чеченцы, кстати, по праву гордятся сейчас тем, что в этом текущем раунде нас победили, а именно что в обмен на мир мы (большие и сильные, которые их 200 лет пытались покорить) им, мелюзге всякой с непомерными амбициями и полупещерным строем, отсаливаем денюжку, чтобы они жили и не работали. Они молодцы — на уровне своего палеолита задачу перевыполнили. Это нам должно быть стыдно — у нас то типа прогрессивная демократия образца 21-го века, электронное правительство скоро заведут :-)
ну именно из-за девочки с гранатой белорусские деревни выжигались подчистую. Dont_Knowler прав. Тысячи людей погибли просто из-за превентивной бойни. Селяне говорили — пришла Красная Армия, немцев отогнали, победили. Немцы пока были — еду отбирали тихо сидели. Нет, приперлись партизаны, нас грабили, немцев злили — немцы полно народу перевешали за так. Пошел отец 9 детей в лес по малину — пришел — всю семью, включая грудничка, в сарай — и подожгли. Раз в лесу — значит к партизанам.
"за это время выработались определённые правила, как воевать с наименьшим ущербом для народов".., такие как "право победителя", "три дня на разграбление" и т.п.
Припомните хоть одну войну, где декларированные правила "цивилизованной войны" соблюдались.. ну? Ах "если бы, если бы"..., если бы у бабушки был.. — она бы дедушкой была, но было как было.. — Массовое партизанское движение было спровоцировано самими немцами!.. Будь иначе — преднамеренно оставленные отряды оказались бы не эффективны и быстро "рассосались" ввиду неперспективности.
Думаете, стоит назвать грабёж репарациями или конфискациями, убийства — зачисткой или "дружественным огнём".. и всё станет цивилизованно?
Тогда вспомните и пресловутый приказ немецкого минюста о неподсудности немецких солдат, совершивших преступления против мирного населения, — теперь всё законно, всё цивилизованно.. по европейски..
Массовое партизанское движение может возникнуть только тогда, когда населению не в моготу порядки оккупантов — так оно и возникало, тем и поддерживалось. Иначе это были бы не партизаны, а армейские диверсионные отряды, которые приходилось бы регулярно пополнять. А то, что партизанское движение было взято под контроль центра — пример дальновидности и оперативного мышления того же центра..
скорее наоборот она похожа на спецоперацию из-за соблюдения правил. Ну и что она проходила на отшибе, на в общем-то ничейной территории, малочисленность мирного населения тоже сыграла свою роль. Насчет ограниченности — силы были не маленькие. Это практически все, что смогла на тот момент собрать Британия. Даже проект АРАПАХО (переделка гражданских судов под авианосные цели) задействовали — Атлантик Конвеерс.
Но собственно пленных не убивали и даже не били, мирное население не вешали, запрещенного оружия не применяли и т.д.
Вы опять про ВоВ и опять как бы против меня. Вы что, читать не умеете? Я же особо просил не приплетать Великую отечественную. Мой пост не про неё, а про то, откуда исторически растут ноги у представления, партизанить вредно. Два раза просил не приплетать ВоВ — один раз в начале, другой раз в конце. И в конце я отдельно написал, что Великая отечественная — отдельный разговор. А Вы упорно пинаете меня не по делу. Я так понимаю, у Вас эмоции кипят, и кивать на здравый смысл Вам бесполезно.
А то, что правила не соблюдаются, это нормально. Вон браки например заключаются типа "пока смерть не разлучит", а разводов сколько... Но несоблюдение правил их не отменяет.
Так в том-то и дело, что вы сравниваете два разных понятия — партизанщина и бандитизм.
Сами для себя решите, что лучше терпеть гнет оккупантов н-ое количество лет или возможность освобождения. Вот люди и выбирают возможность.
Да, партизанщина это немного не честно, из под тишка, удар в спину. Но удар в лоб хорош только когда противники равны, а если нет то такой метод неплох, тебя же ни кто не звал сюда.
Я не оцениваю, плохо это или хорошо — гражданским пытаться оказать сопротивление армиям. Это есть, это часть жизни, это реальность, и это случалось в истории много раз и будет случаться, полагаю. Как это назвать — другой вопрос и не важно. Важно понять, что это одно и то же явление и одни и те же люди, для которого/-ых две воюющих стороны просто применяют разные термины, отличающиеся не сутью производимых этими людьми действий, а эмоциональной окраской. Те же самые люди, что для оставившей территорию врагу стороны есть партизаны, для занявшей территорию стороны есть бандиты. И обе стороны по своему правы в классификации. С этим спорить просто странно. Почему права в классификации первая сторона — и так ясно. А почему права в классификации вторая сторона — да потому что для этой стороны, для оккупанта, такие люди подпадают под категорию "гражданский, с оружием нарушающий законы"). Когда фронт смещается и на территорию приходит другое государство, оно приносит свои законы, и по этим законам (да по любым законам) преступник, являющийся гражданским лицом и совершающий вооружённые нападения, есть бандит. Поэтому бандит — это совершенно объективное, правильное и логичное определение партизана с точки зрения оккупанта. Солдата берём в плен, бандита вешаем. Такое правило, так в истории поступали многие армии и многие стороны многих конфликтов, и даже то, что и это правило многократно нарушалось, его не отменяет. И ещё: хорошо оккупировать чужие территории или нехорошо в принципе — это мы сейчас не будем обсуждать, ладно? Это случалось на всём протяжении истории, и обычно каждое государство считает так, что его собственные территории оккупировать нехорошо, а чужие можно :-) Наполеон на нас напал — он бяка, мы снесли все местные ханства аж до Владивостока — это мы молодцы, Сибирью прирастали. Пусть так, не спорю даже. И про Кавказ молчу. Это жизнь, все так делали, выживает сильнейший и горе побеждённым. Я не собираюсь переделывать мир, не собираюсь запрещать государствам воевать, а людям партизанить.
Я привлёк внимание лишь к одному простому факту: обученная и вооружённая армия, будучи спровоцирована давать ответ на партизанские (а с её точки зрения бандитские, ибо противоречащие законам, действующим на этой территории, и с точки зрения рядового солдата просто подлые) действия, имеет все возможности нагадить народу в ответ сильно больше, чем этот народ нагадит ей. Она вооружена — народ нет, она организована и вся заточена под войну, а народ активно выступает лишь малым процентом всех представителей и в общем пассивен, армия мобильна, а народ привязан к своим "позициям" и является лёгкой мишенью... Продолжать перечисление подобных очевидных фактов можно долго. Возможная реакция армии на партизанщину ясна заранее, понятна, и неизбежна. Конечно, народ победить нельзя, и в результате, если народ не передумает, с годами, рано или поздно, он победит. Но какой ценой? Если действительно спровоцировать армию ударами в спину до такой степени, что перед ней встанет вопрос борьбы с народом, то потери со стороны народа будут чудовищны вплоть до тотального геноцида. Говорите что хотите, но такие расклады мне не нравятся.
Поэтому для государства в войне делать ставку на партизанщину и прикрываться собственным народом против армии врага просто подло по отношению к собственному народу. Ты государство, ты брало с народа налоги чтобы его защищать — так защищай. А ты как государство лажаешься, не выполняешь основной функции — защиты народа, отдаёшь территории врагу, а потом надеешься на героизм девочки с гранатой и ещё этим гордишься? Народ несёт тяжёлые потери, спасая облажавшееся государство — он для этого его кормил и содержал? По этой причине, как мне кажется, партизанщина и считается с древних времён нечестным и нежелательным способом ведения войны, и именно поэтому не приветствуется. Хотя и случается. Жизнь так устроена, что государства заваривают войны, а народ платит. Он, конечно, при любых раскладах платит, но в случае начала партизанщины крови гражданских предвидится чрезмерно много. Тут интересы народа и государства могут и разойтись: самому государству партизанщина ну очень выгодна — кровь гражданских повышает шансы государства победить. Только вот народу это крайне невыгодо по соотношению потерь: после появления девочки с гранатой армия перебьёт всех девочек, которых увидит, а девочек жалко. Да и обидно: для чего тогда этот народ вообще армию содержал? В истории часты примеры, когда народы, у которых их текущее государство с задачей их обороны не справлялось, давали захватчикам их победить без партизанщины, в результате государство менялось, и народам от этого становилось только лучше. Штаты вон сломали императорскую Японию, у которой старорежимный строй стеснял развитие, и вон как Япония шибанула вверх в развитии… Или та же Германия: мы снесли Гитлера, так она только вверх пошла. Жаль только что в основном не в «нашей» зоне.
Вот возьмём Наполеона. Был он такой крутой, государства всей Европы победил, заставил их принять кодекс Наполеона одноимённый — короче, монархов и армии бил, а для народов выступал прогрессором этаким и всю Европу продвинул на новый уровень — историки сходятся, что в исторической перспективе был он Европе весьма полезен. И вот попёрся он сдуру в Россию, которую Европа хором считала за варваров и где было ещё крепостное рабство. Решил и Россию попрогрессировать малешко – мол, у нас во Франции республика и демократия, а тут рабство. Непорядок. Армию местного монарха он разбил (или есть ещё наивные, которые и вправду верят, что сражение на подходах к столице, после которого враг забирает себе столицу — да, я про Бородино — это есть великая победа русского оружия?), и стал ждать капитуляции. Типа чтобы по правилам всё, и чтобы тоже деньжат повымогать, да и попрогрессировать нас малёк. А чего дождался? Зря прождал на Поклонной горе. Вместо расшаркиваний и договорчика ему сунули дубину народной войны. И победили его. И слинял он еле-еле живой. А толку? Кто выиграл, а кто проиграл в итоге? Мы остались непропрогрессированные со своим крепостным правом и непроапгрейженным самодержавием, народ на партизанщине понёс тяжёлые потери, которых, имея армию, по идее нести был не должен и о которых предпочитают забыть. Хотя народ для того царя с армией содержал, чтобы она его защищала, а не чтобы не самому отбиваться сковородками да вилами. То есть в этом рассматриваемом случае победа вроде бы и есть в итоге с этим партизанским подходом, только пользы реальной народу от этой победы пшик — ну спас народ трон своему ацтойному ацталому самодержцу, и что? Самодержец = государство в выигрыше, а народ в проигрыше: дорогой ценой сохранил гниловатое отсталое государство, которое на этой войне расписалось в своём как государства бессилии и которое со временем само развалилось, пав перед кучкой революционеров. Эта логика действий российского народа для европейца как тогда была непонятна, так и теперь непонятна. В этом для них загадочность русской души: зачем до последнего защищать режим, который тебе же не даёт нормально жить?
И теперь я впервые сошлюсь на ВоВ: думаю, Гитлер, зная историю с Наполеоном, с самого начала не тешил себя иллюзиями насчёт того, что дубина народной войны его минует. Возможно, именно этим и объясняется его изначально весьма жёсткая, ни разу не гуманная, а кое где и людоедская доктрина по отношению к местному населению: территории эти ему были нужны, а имеющий традиции кусать армии в спину народ – нет. При этом он гораздо мягче относился к другим народам, не имеющим партизанских традиций, даже если они с виду меньше смахивают на арийцев. Голландия вот немецкой оккупации считай что не заметила, да и другие народы таких потерь в мирном населении даже близко не понесли. Весь мир действительно должен быть нам очень благодарен — мы аннигилировали Гитлера. Но цена, которую заплатил за это наш народ, попросту ужасает. И так же, как у людей любой героизм одного скрывает недосмотр другого, так и здесь, считаю, народ в очередной раз своей кровью, включая партизанскую, заплатил за то, что государство недовыполнило то, ради чего народ его кормил.
1. Про победу русского оружия под Бородино в общем никто в здравом уме не говорит, ровно как и о победе французов — чистая ничья (но доложили о победе оба — и Кутузов и Наполеон). Оба зная друг-друга были перестраховщиками. Москву сдали из тактических соображений. Про дубину народной войны Вы говорите ерунду, половина дубин — казаки, половина гусары, это просто в нашем понимании диверсионные части, собственно крестьянства там очень незначительно и в общем добивали уже убегающих французов. Самая важная битва этой войны — под Малоярославцем, когда Наполеон был вынужден вернуться на смоленскую дорогу, без надежды на ресурсы и зимние квартиры..
thavmym почему не додумался зерно то цианом обработать--глядишь и немцев то поменьше стало???? а что он жив ещё---это думаю недоработка ---надо бы его--фашистского кормилу--к стеночке за такие дела!!!! или я не прав ???
Группе под командованием П. Проворова, в которую входила и З.А. Космодемьянская, была поставлена следующая задача: «…Вы обязаны сжечь следующие населенные пункты, занятые немцами: Анашкино, Петрищево, Ильятино, Пушкино, Бугайлово, Грибцово, Усатново, Грачево, Михайловское, Коровино… После уничтожения этих пунктов задание считается выполненным. Срок выполнения задания 5-7 дней с момента перехода линии фронта». В Петрищево, где была поймана Космодемьянская, они сожгли три дома и конюшню.
Нет нужды отрицать, что после выполнения такого задания на морозе оставались не только немцы, но и местные жители. Спору нет, это жестоко. Ведь после того как через село прошла линия фронта, часть домов и так была разрушена и сожжена. Оставшиеся в живых вынуждены были ютиться в нескольких избах. А в мороз действительно страшно остаться без жилья. И потому в понимании местных жителей Космодемьянская хотела лишить их последнего крова (по воспоминаниям очевидцев, сразу же после задержания одна из местных женщин несколько раз ударила Зою веревкой, другая вылила на нее в сенях чугунок с помоями). Но русские могут выжить даже в такой ситуации, а немцы — нет. И как бы то ни было жестоко, но с военной точки зрения в тот момент это было оправданно. От выполнения в том числе и таких заданий тогда зависела судьба Москвы, а следовательно, и всей страны. К сожалению, у некоторых из местных жителей верх взяло чувство злобы… — в настоящее время более или менее точно известно, что Зою Анатольевну немцы схватили с помощью местных жителей деревни Петрищево. «Естественно», что не обошлось и без прямого предательства со стороны одного из членов ее отряда. После трех дней зверских издевательств над 18‑летней девушкой немцы ее повесили 29 ноября 1941 г. И не все местные жители сожалели о ее казни. Что поделаешь, было и такое…
12 мая 1942 г. обвиняемая Смирнова А.В. на суде показала:
"На другой день после пожара я находилась у своего сожженного дома, ко мне подошла гражданка Солина и сказала: «Пойдем, я тебе покажу, кто тебя сжег». После этих сказанных ею слов мы вместе направились в дом Петрушиной. Войдя в дом, увидели находящуюся под охраной немецких солдат партизанку Зою Космодемьянскую. Я и Солина стали ее ругать, кроме ругани я на Космодемьянскую два раза замахнулась варежкой, а Солина ударила ее рукой. Дальше нам над партизанкой не дала издеваться Петрушина, которая нас выгнала из своего дома.
На второй день после поджога партизанкой домов, в том числе и моего, в котором располагались немецкие офицеры и солдаты, во дворах стояли их лошади, которые при пожаре сгорели, немцы установили на улице виселицу, согнали все население к виселице деревни Петрищево, куда пришла и я. Не ограничившись теми издевательствами, которые я производила в доме Петрушиной, когда немцы привели партизанку к виселице, я взяла деревянную палку, подошла к партизанке и на глазах всех находившихся лиц ударила по ногам партизанки. Это было в тот момент, когда партизанка стояла под виселицей, что я при этом говорила, не помню" [27].
24 мая 1942 г, после того как Смирнова сама призналась в содеянном, П.Я. Кулик решилась, наконец, раскрыть следствию подробности того страшного утра:
"Примерно в конце ноября или начале декабря 1941 г, часов в 10 вечера, ко мне в дом немецкие солдаты привели избитую русскую молодую девушку. Как впоследствии выяснилось, это была Зоя Космодемьянская. Она в моем доме, под охраной немецких солдат, переночевала. На другой день утром ко мне в дом пришли Смирнова Аграфена и Солина Федосья, и как только вошли, стали всячески ругать и оскорблять измученную, лежащую около печки Зою Космодемьянскую, подступая к ней, чтобы ударить. Я их к Зое не подпустила и стала выгонять из дома. Смирнова А. перед выходом из дома взяла стоящий на полу чугун с помоями и бросила его в Зою Космодемьянскую. Через некоторое время ко мне в дом пришло еще больше народу, с которыми вторично пришли Солина и Смирнова. Через толпу людей Солина Ф.В. и Смирнова А. продрались к Зое Ко-смодемьянской, и тут Смирнова А. стала ее избивать, оскорбляя всякими нехорошими словами. Солина Ф.В, находясь вместе со Смирновой, взмахивала руками и со злобой кричала: «Бей! Бей ее!», оскорбляя при этом всякими нехорошими словами лежащую около печки партизанку Зою Космодемьянскую" [28].
17 июня 1942 г. А.В. Смирнова, а 4 сентября 1942 г. Ф.В. Солина были приговорены к высшей мере наказания. Сведения же об избиении ими Зои Космодемьянской были надолго засекречены.
"Не ограничившись теми издевательствами, которые я производила в доме Петрушиной", — примерно так сельская женщина на себя бы и сказала. Очередная жертва выполнения нквдистского плана
И на кого эта дешевка расчитана? Пусть автор для начала прочитает хотя бы дневники командиров партизанских отрядов Руднева и Ковпака прежде чем нести бред о партизанах на Волыни. Он или сознательно врет или просто не в курсе элементарных вещей. Он желаемое выдает за действительное.
не обязательно быть на войне лично, чтобы узнать о ней многое. архивы сообщают, порой, очень, очень многое при сопоставлении данных, а те люди которые были на войне, очень часто сообщают свои личные, эмоциональные впечатления...
Партизанские отряды, ни что иное, как большие террористические группы в тылу врага.
Крестьяне или население оккупированных городов если и любило партизан, то преимущественно в кино или мемуаризмах.Не надо путать агитки с реальностью.
Фашисты первым делом ставили всех в известность, что за убитых офицеров и солдат, будут расстреливаться заложники, но партизаны на это клали с пробором.А ночные рейды за продовольствием, тоже никак не добавляли популярности в массах.
Мирное население оказывалось вообще между двух огней — помимо того, что самим было особо жрать нечего, приходилось кормить оккупантов и партизан.Последние были прекрасно осведомлены, кто что и куда прячет.А всяких поджигателей коммендатур, любили также, как внезапный геморрой ,- отсюда переодические провалы из-за наводки местных, не желающих попадать под раздачу.
Партизанские отряды..." — ну я еще застал стариков, которые выживали в оккупации. — так и было.
а еще, кроме "партизанских отрядов" ( ну хоть с какой-то принадлежностью) , — в лесах были и вообще просто группы дизертиров, бандитов и прочего.
самое емкое выражение , которое пришлось слышать моим пионерским ушам еще в середине
70-х пошлого века от выживших при оккупации : "ночных гостей боялись гораздо больше, чем дневных". картинный образ того, что немцы ходили с автоматами и забирали курей, — да не так.
были старосты, назначенные окупационной администрацией. и не по своей воле.
на них и возлагали все "нормы " по сбору продукции. некоторые старосты, — драли шкуры с оставшихся селян, что бы выполнить "план", а некоторые, — нет. отмазывали односельчан, а с них самх немцы драли шкуру.
я, тога задал пионерский вопрос бабулям " а сколько немцев вы вилами закололи?" — они даже не поняли моего вопроса.
а за старосту , после деоккупации ходили просить всей деревней, потому что тот спас всех оставшихся в деревне, и был бит в комендатуре в кровь. но всё-равно расстреляли, как "пособника".
ну, короче, — жители оккупированных деревень, — просто оказались между молотом и наковальней их никто не жалел и не помогал.
кто ж тебе поверит, что ты там с кем-то работал, тем более с ветеранами? Простым людям как раз больше веры. Тем более, что relistal правду пишет, которую реальные старики, войну пережившие, подтверждают. Безо всяких там бравурных лозунгов
sertorius, для начала, "ветеран" — это не житель оккупированных территорий.
кстати, еще в косередине 80- х в анкетах, ну например на "допуск", была графа,
-не бывали ли вы в плену или на оккупированных территориях? — не так?
так, что повторюсь, ветеран и "проживавший на оккупированной территории" — это не одно и то же.
разговаривал со своими родственниками, близкими и дальними, которые жили в столищенском районе смоленской области. хочешь проследопытствовать, — вперед. копай архивы и спрашивай , кто там в войну подростком был. взрослые — уже кто погибли на фронте, а кто уже поумирал от старости и болезней.
а о том, как местное население боролось с паотизанами отчего не написали? что партизанские якобы отряды были чаще просто бандами мародеров и грабителей? и что космодемьянскую селяне и схватили, так как она реализовывала на практике приказ о стокилометровой зоне- на сто км вглубь от линии фронта уничтожались все населенные пункты. а поскольку население коммунисты не эваакуировали (даже пресекали попытки эвакуации, а"паникеров" расстреливали) то заложником этой тактики становились гражданские. тут и выбор очевиден- зима с детьми в 30 градусный мороз на пепелище да без еды или комсомольская гопота в петле. выбор очевиден.
если люди умрут — кому страна надо будет? Ты сам во имя страны попробуй подвинься, а потом рассуждай! А люди с детьми в 30-градусный мороз действовали в своей личной краткосрочной перспективе. Им эти решения сытых начальников Кремля, которые всегда пожрамши и красиво одеты — не приказ. Вон ленинградцы после этих решений и бравых лозунгов дохли как мухи, а суки нквдисты враз испарились из города
Комментарии
вывод (для себя): АБСОЛЮТНОЕ большинство вообще не понимает тогдашней ситуации, а ведь жизнь, она не зебра в черно-белую полосочку... вот как молодняку моск замылили "патриоты", так он по жизни тухесом и вертит. почему тухесом?.. так ведь моск — ТАМ
"И вот тут в Москве возник вопрос: как эффективнее использовать партизанское движение."
и "летом 1942 года был создан Центральный штаб партизанского движения"
Перестал читать дальше.
Это уё_ище, не располагая всеми документами считает себя историком?
К партизанской войне готовились до начала войны. Были разработаны планы, кто, где как и т.д.
"В 1927 году был создан ОСОАВИАХИМ, который, кроме своих основных задач, активно использовался для подготовки к партизанской борьбе"
"
В 1931 году была издана монография ответственного работника Разведуправления Генштаба РККА М.А. Дробова «Малая война», наиболее адекватно отражающая взгляды того времени. Партизанство, по Дробову, напрямую зависит от классово-социальных предпосылок и вырастает в процессе постепенного углубления классовой борьбы. Однако несмотря на это «генеральные штабы армий еще в[317] мирное время… должны предпринять следующие действия:
1) наметить районы действий своих партизан по полосам (в тылу противника, на самом театре боевых действий, в приграничной полосе и в собственном тылу) с точной разработкой плана действий в каждом районе по периодам;
2) создать там нелегальную сеть партизанских ячеек со всеми необходимыми для будущей боевой работы организациями, обеспечив материальную базу;
3) подобрать кадры партизан и распределить их согласно плану;
4) вести подготовку будущих партизан в политическом, организационном и технико-боевом отношении;
5) наладить соответствующую подготовку в армии и флоте, в особенности среди командного состава, чтобы каждый знал существо партизанских действий и умел на практике как противодействовать им, так и осуществлять самостоятельные задачи, которые могут быть ему поставлены во время войны по руководству партизанами». "
militera.lib.ru
Заранее предполагалось сдать территорию врагу?
А есть ещё идиоты, которые не ходят по ссылкам и не читают дополнительный материал, а только срут в каментах с умным видом.
(о чем не раз вспоминали современники).
Подготовка к войне одно, реальная война — немножко другое.
помимо официальных подпольщиков, часть из которых фашисты уничтожили, стихийно появились тысячи незапланированных партизанских отрядов, из числа местных жителей, окруженцев, бежавших пленных.
цель штаба — со всей возможной скоростью объединить и скоординировать отряды.
Так вот, создание ЦПШ это был запланированный шаг, а не следствия стихийной партизанщины.
Ещё раз повторюсь — автор — уё_бище, который пытается организованное движение выдать за стихийное. Опять та же песенка о том, что руководство страны (Сталин) не имеет к победе никакого отношения.
Рекомендую почитать, как он играет словами:
"- Имели место два процесса, которые сначала шли независимо друг от друга, а потом стали пересекаться. Один процесс шёл снизу: люди на оккупированных территориях, пытаясь хоть как-то защититься от массового террора нацистов, создавали партизанские отряды."
Процесс был один и управляемый.
"Но те отряды, которые сохранились к концу 1941 года, представляли из себя уже вполне реальную боевую силу. Люди в них научились воевать и выживать. "
В отряды, которые создавались, изначально направлялись средства связи, инструкторы, политруки и командиры.
А по поводу Дробова, ни кто его концепций не воспринимал всерьёз, даже в его ведомстве. Поскольку была и развивалась концепция войны на территории противника.
Пока архив еще открыт, бегите, поищите, они сегодня до 17.
без ссылки на источник
причём брехня как насчёт варягов, так и ВоВ, и Афгана.
считаете рыцари были "белыми и пушистыми"?.. ну прям как в романе Айвенго..
или "право победителя".. в какой-то войне отменялось?..
даже пидумав правила ведения "цивилизованной войны".. придумщики первыми их и нарушают!.. как с ними договариваться!?
ведь никто не спорит, что война — горе..
только вот защита — право.. и даже обязанность
И обычно никто ни с кем специально не договаривался не стрелять и не кидать. Это нормально, что солдат не стреляет девочку, а девочка не кидает гранат. Это в человеческой природе. Поэтому так и делали. Старались делать. А ненормально — это когда государство делает ставку на кидающих гранаты девочек для своей победы над другим государством. При этом государство
а) расписывается в своём бессилии, ибо народ его содержал именно для того, чтобы девочкам не приходилось ничего кидать — для этого есть армия
б) совершает преступление против своего народа, показывая, что его, государства, выживание / победа / слава для государства важнее, чем выживание его (уже бывших) подданных, которых оно призывами к тотальной войне ставит под угрозу геноцида.
Опять-таки, это общий случай, и это не про ВоВ. ВоВ — слишком горячая тема, я про неё не хочу сейчас начинать.
Защита государства — обязанность для армий, а не для народа. Это государство должно народ защищать, а не наоборот!
когда люди "доведены до ручки".. и появляются "девочки с гранатой"..
а государства.. упраздните!.. и не успеете удивиться, как будете разорваны "освободившимися" корпорациями, группировками и другими "союзами"..
Разница между партизаном и бандитом в том, что первый воюет за СОХРАНЕНИЕ уклада своей довоенной жизни, жизни без оккупантов. Бандит же воюет за ПОЛУЧЕНИЕ дополнительных преференций.. те же чеченские боевики бились и бьются за изменение "правил" в свою пользу. — Есть всё же разница, а? Не только в названии..
А на родовой строй кавказских народов никто и не покушался..
И во вторых,.. ну и память у "Ваших" боевиков!.. они бы ещё за право пещерного человека в горах Кавказа бились..
Нет, Вы забыли с чего началось теперешнее противостояние.. с дудаевского отделения, изгнания инородцев и желания стать "первыми парнями на деревне".. За "персональную конфетку" они воевали и воюют, а не за дедовский уклад.., иначе не стали бы урезонивающих их "дедов" кончать..
Желание отжать кусок "нефтяного пирога" и стать шейхами.. — не очень то похоже на сохранение дедовского уклада..
Припомните хоть одну войну, где декларированные правила "цивилизованной войны" соблюдались.. ну? Ах "если бы, если бы"..., если бы у бабушки был.. — она бы дедушкой была, но было как было.. — Массовое партизанское движение было спровоцировано самими немцами!.. Будь иначе — преднамеренно оставленные отряды оказались бы не эффективны и быстро "рассосались" ввиду неперспективности.
Думаете, стоит назвать грабёж репарациями или конфискациями, убийства — зачисткой или "дружественным огнём".. и всё станет цивилизованно?
Тогда вспомните и пресловутый приказ немецкого минюста о неподсудности немецких солдат, совершивших преступления против мирного населения, — теперь всё законно, всё цивилизованно.. по европейски..
Массовое партизанское движение может возникнуть только тогда, когда населению не в моготу порядки оккупантов — так оно и возникало, тем и поддерживалось. Иначе это были бы не партизаны, а армейские диверсионные отряды, которые приходилось бы регулярно пополнять. А то, что партизанское движение было взято под контроль центра — пример дальновидности и оперативного мышления того же центра..
..и то ввиду скоротечности и ограниченности высадившегося контингента..
вообще она больше похожа на спецоперацию, чем на войну в прямом смысле..
Но собственно пленных не убивали и даже не били, мирное население не вешали, запрещенного оружия не применяли и т.д.
А то, что правила не соблюдаются, это нормально. Вон браки например заключаются типа "пока смерть не разлучит", а разводов сколько... Но несоблюдение правил их не отменяет.
Сами для себя решите, что лучше терпеть гнет оккупантов н-ое количество лет или возможность освобождения. Вот люди и выбирают возможность.
Да, партизанщина это немного не честно, из под тишка, удар в спину. Но удар в лоб хорош только когда противники равны, а если нет то такой метод неплох, тебя же ни кто не звал сюда.
Вот возьмём Наполеона. Был он такой крутой, государства всей Европы победил, заставил их принять кодекс Наполеона одноимённый — короче, монархов и армии бил, а для народов выступал прогрессором этаким и всю Европу продвинул на новый уровень — историки сходятся, что в исторической перспективе был он Европе весьма полезен. И вот попёрся он сдуру в Россию, которую Европа хором считала за варваров и где было ещё крепостное рабство. Решил и Россию попрогрессировать малешко – мол, у нас во Франции республика и демократия, а тут рабство. Непорядок. Армию местного монарха он разбил (или есть ещё наивные, которые и вправду верят, что сражение на подходах к столице, после которого враг забирает себе столицу — да, я про Бородино — это есть великая победа русского оружия?), и стал ждать капитуляции. Типа чтобы по правилам всё, и чтобы тоже деньжат повымогать, да и попрогрессировать нас малёк. А чего дождался? Зря прождал на Поклонной горе. Вместо расшаркиваний и договорчика ему сунули дубину народной войны. И победили его. И слинял он еле-еле живой. А толку? Кто выиграл, а кто проиграл в итоге? Мы остались непропрогрессированные со своим крепостным правом и непроапгрейженным самодержавием, народ на партизанщине понёс тяжёлые потери, которых, имея армию, по идее нести был не должен и о которых предпочитают забыть. Хотя народ для того царя с армией содержал, чтобы она его защищала, а не чтобы не самому отбиваться сковородками да вилами. То есть в этом рассматриваемом случае победа вроде бы и есть в итоге с этим партизанским подходом, только пользы реальной народу от этой победы пшик — ну спас народ трон своему ацтойному ацталому самодержцу, и что? Самодержец = государство в выигрыше, а народ в проигрыше: дорогой ценой сохранил гниловатое отсталое государство, которое на этой войне расписалось в своём как государства бессилии и которое со временем само развалилось, пав перед кучкой революционеров. Эта логика действий российского народа для европейца как тогда была непонятна, так и теперь непонятна. В этом для них загадочность русской души: зачем до последнего защищать режим, который тебе же не даёт нормально жить?
1. Про победу русского оружия под Бородино в общем никто в здравом уме не говорит, ровно как и о победе французов — чистая ничья (но доложили о победе оба — и Кутузов и Наполеон). Оба зная друг-друга были перестраховщиками. Москву сдали из тактических соображений. Про дубину народной войны Вы говорите ерунду, половина дубин — казаки, половина гусары, это просто в нашем понимании диверсионные части, собственно крестьянства там очень незначительно и в общем добивали уже убегающих французов. Самая важная битва этой войны — под Малоярославцем, когда Наполеон был вынужден вернуться на смоленскую дорогу, без надежды на ресурсы и зимние квартиры..
thavmym почему не додумался зерно то цианом обработать--глядишь и немцев то поменьше стало???? а что он жив ещё---это думаю недоработка ---надо бы его--фашистского кормилу--к стеночке за такие дела!!!! или я не прав ???
Только вот НИ ОДНОГО дома с немцами Космодемьянская НЕ подожгла...
Безопаснее было палить хаты на окраине села... Где немцев не было...
Вот ее местные жители и скрутили..
а факты или хотя бы ссылку на источник??!!
Нет нужды отрицать, что после выполнения такого задания на морозе оставались не только немцы, но и местные жители. Спору нет, это жестоко. Ведь после того как через село прошла линия фронта, часть домов и так была разрушена и сожжена. Оставшиеся в живых вынуждены были ютиться в нескольких избах. А в мороз действительно страшно остаться без жилья. И потому в понимании местных жителей Космодемьянская хотела лишить их последнего крова (по воспоминаниям очевидцев, сразу же после задержания одна из местных женщин несколько раз ударила Зою веревкой, другая вылила на нее в сенях чугунок с помоями). Но русские могут выжить даже в такой ситуации, а немцы — нет. И как бы то ни было жестоко, но с военной точки зрения в тот момент это было оправданно. От выполнения в том числе и таких заданий тогда зависела судьба Москвы, а следовательно, и всей страны. К сожалению, у некоторых из местных жителей верх взяло чувство злобы… — в настоящее время более или менее точно известно, что Зою Анатольевну немцы схватили с помощью местных жителей деревни Петрищево. «Естественно», что не обошлось и без прямого предательства со стороны одного из членов ее отряда. После трех дней зверских издевательств над 18‑летней девушкой немцы ее повесили 29 ноября 1941 г. И не все местные жители сожалели о ее казни. Что поделаешь, было и такое…
12 мая 1942 г. обвиняемая Смирнова А.В. на суде показала:
"На другой день после пожара я находилась у своего сожженного дома, ко мне подошла гражданка Солина и сказала: «Пойдем, я тебе покажу, кто тебя сжег». После этих сказанных ею слов мы вместе направились в дом Петрушиной. Войдя в дом, увидели находящуюся под охраной немецких солдат партизанку Зою Космодемьянскую. Я и Солина стали ее ругать, кроме ругани я на Космодемьянскую два раза замахнулась варежкой, а Солина ударила ее рукой. Дальше нам над партизанкой не дала издеваться Петрушина, которая нас выгнала из своего дома.
На второй день после поджога партизанкой домов, в том числе и моего, в котором располагались немецкие офицеры и солдаты, во дворах стояли их лошади, которые при пожаре сгорели, немцы установили на улице виселицу, согнали все население к виселице деревни Петрищево, куда пришла и я. Не ограничившись теми издевательствами, которые я производила в доме Петрушиной, когда немцы привели партизанку к виселице, я взяла деревянную палку, подошла к партизанке и на глазах всех находившихся лиц ударила по ногам партизанки. Это было в тот момент, когда партизанка стояла под виселицей, что я при этом говорила, не помню" [27].
24 мая 1942 г, после того как Смирнова сама призналась в содеянном, П.Я. Кулик решилась, наконец, раскрыть следствию подробности того страшного утра:
"Примерно в конце ноября или начале декабря 1941 г, часов в 10 вечера, ко мне в дом немецкие солдаты привели избитую русскую молодую девушку. Как впоследствии выяснилось, это была Зоя Космодемьянская. Она в моем доме, под охраной немецких солдат, переночевала. На другой день утром ко мне в дом пришли Смирнова Аграфена и Солина Федосья, и как только вошли, стали всячески ругать и оскорблять измученную, лежащую около печки Зою Космодемьянскую, подступая к ней, чтобы ударить. Я их к Зое не подпустила и стала выгонять из дома. Смирнова А. перед выходом из дома взяла стоящий на полу чугун с помоями и бросила его в Зою Космодемьянскую. Через некоторое время ко мне в дом пришло еще больше народу, с которыми вторично пришли Солина и Смирнова. Через толпу людей Солина Ф.В. и Смирнова А. продрались к Зое Ко-смодемьянской, и тут Смирнова А. стала ее избивать, оскорбляя всякими нехорошими словами. Солина Ф.В, находясь вместе со Смирновой, взмахивала руками и со злобой кричала: «Бей! Бей ее!», оскорбляя при этом всякими нехорошими словами лежащую около печки партизанку Зою Космодемьянскую" [28].
17 июня 1942 г. А.В. Смирнова, а 4 сентября 1942 г. Ф.В. Солина были приговорены к высшей мере наказания. Сведения же об избиении ими Зои Космодемьянской были надолго засекречены.
Историк, президент фонда «Историческая память» Александр Дюков???
Вряд ли его папа застал войну. Родился, скорее всего в конце 50-х...
Сосчитайте в уме до десяти и посудите сами!
Ахинея или нет?
Крестьяне или население оккупированных городов если и любило партизан, то преимущественно в кино или мемуаризмах.Не надо путать агитки с реальностью.
Фашисты первым делом ставили всех в известность, что за убитых офицеров и солдат, будут расстреливаться заложники, но партизаны на это клали с пробором.А ночные рейды за продовольствием, тоже никак не добавляли популярности в массах.
Мирное население оказывалось вообще между двух огней — помимо того, что самим было особо жрать нечего, приходилось кормить оккупантов и партизан.Последние были прекрасно осведомлены, кто что и куда прячет.А всяких поджигателей коммендатур, любили также, как внезапный геморрой ,- отсюда переодические провалы из-за наводки местных, не желающих попадать под раздачу.
Партизанские отряды..." — ну я еще застал стариков, которые выживали в оккупации. — так и было.
а еще, кроме "партизанских отрядов" ( ну хоть с какой-то принадлежностью) , — в лесах были и вообще просто группы дизертиров, бандитов и прочего.
самое емкое выражение , которое пришлось слышать моим пионерским ушам еще в середине
70-х пошлого века от выживших при оккупации : "ночных гостей боялись гораздо больше, чем дневных". картинный образ того, что немцы ходили с автоматами и забирали курей, — да не так.
были старосты, назначенные окупационной администрацией. и не по своей воле.
на них и возлагали все "нормы " по сбору продукции. некоторые старосты, — драли шкуры с оставшихся селян, что бы выполнить "план", а некоторые, — нет. отмазывали односельчан, а с них самх немцы драли шкуру.
я, тога задал пионерский вопрос бабулям " а сколько немцев вы вилами закололи?" — они даже не поняли моего вопроса.
а за старосту , после деоккупации ходили просить всей деревней, потому что тот спас всех оставшихся в деревне, и был бит в комендатуре в кровь. но всё-равно расстреляли, как "пособника".
ну, короче, — жители оккупированных деревень, — просто оказались между молотом и наковальней их никто не жалел и не помогал.
это нужно понимать.
я в 80-х состоял в обществе, мы работали с ветеранами.
так вот, всё что ты несёшь — наглое враньё.
кстати, еще в косередине 80- х в анкетах, ну например на "допуск", была графа,
-не бывали ли вы в плену или на оккупированных территориях? — не так?
так, что повторюсь, ветеран и "проживавший на оккупированной территории" — это не одно и то же.
разговаривал со своими родственниками, близкими и дальними, которые жили в столищенском районе смоленской области. хочешь проследопытствовать, — вперед. копай архивы и спрашивай , кто там в войну подростком был. взрослые — уже кто погибли на фронте, а кто уже поумирал от старости и болезней.
Теперь вопрос, а как иначе??? оставить немцам теплую койку???
Это как заботится о выпадении волос, когда у тебя онкология, как бы это цинично не звучало.
не было никакого приказа, всё до последнего слова у акиры — ложь.