Передачу смотрел. Когда прозвучала фраза что красная армия отступала исключительно потому, что ей мешал Сталин, (как-то так звучало) захотелось спросить — а как Сталин мешал бороться с Гитлером демократичным и правильным Французам , Англичианам и Полякам что они так хорошо драпали от Гитлера. Но почему-то никто это вопрс Сванидзе не задал, видимо не политкорректно.
....ну ! после истерики ( что случилось с ней в конце передачи ) ....я не знаю как к ней относиться ....просто "она" ---"тупая дура" и ненадо тратить время на её "высеры"....
Я не поклонник Сванидзе. Так же как и Латыниной. Но тем не менее я уважаю их позицию, хотя со многим не согласен. Но почему нужно так бездарно и глупо пытаться высмеять популярного журналиста, отстаивающего свою точку зрения? Может лавры Салтыкова-Щедрина покоя не дают? Так автор статьи дальше заборной брани не тянет. Хотя как то читал его статью про летчиков во время ВОВ. Довольно любопытная статейка...
Не устал еще петь хвалебные вирши СССРу? Помер он, забудь его. Но вот совки — типа тебя, ху777ух, еще долго будете стонать по поводу безвременной кончины и говном плеваться. Удел нудачников....
Не смейтесь вы над этой Латыниной. Посмотрел недавно передачу, в которой она пыталась затроллить Мединского своими глупостями. Из передачи вывод я сделал один: она глубоко несчастный человек в личном плане. Если я не ошибаюсь, у неё нет ни мужа ни детей. Вот и занимается всякой хернёй. Бедная несчастная женщина. Стареющая. И страшненькая.
Значит все же не поняли. Ок. Разъясняю. По ходу всей передачи Свин только и занимается, что повторяет либерастические мифы (многие из тутушних либерастов занимаются аналогичным), которые уже нединожды опровергнуты.
Разве в 1939 не объясняли советским гражданам, что в Германии строят СОЦИАЛИЗМ ну не совсем, такой как в СССР, но все же. Разве газета «Правда» не называла Англию и Францию поджигателями войны?
А вы вообще-то передачу смотрели ? А то как-то не верится.
Разве в 1939 не объясняли советским гражданам, что в Германии строят СОЦИАЛИЗМ ну не совсем, такой как в СССР
Где об этом было в программе ? Да и ссылка на газетную статейку 1939-ого с данной инфой не помешала бы.
Разве газета «Правда» не называла Англию и Францию поджигателями войны?
А разве было по другому ?
1. Разве "гаранты версаля" не сделали все от них зависящее, чтобы разорвать эти самые версальские соглашения по которым Германия не имела права создавать армию достаточную для нападения.
2. Разве Англия, Франция и штаты не вкачивали многомиллионные кредиты в экономику Германии для ее скорейшего подъема.
3. Разве не они отдали Чехословакию на раздербанивание Германии и Польше
4. Разве АиФ не заблокировали подписание совместного с СССР договора о "коллективной безопасности" в случае начала войны со стороны Германии и тем самым фактически вынудили СССР подписать договор с Германией?
И как после всего вышеизложенного можно назвать Англию, Францию и штаты ? В чем ошибается "Правда" ?
Из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и народного комиссара иностранных дел тов. В. М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года
«Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является ни больше и ни меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»…»
1. Вы подвержены либерастическим стандартам. Вместо ответа на выдвинутые мной тезисы, и заданные вам вопросы — вы предпочли процитировать Молотова. Т.е. сливаетесь.
2. Хотя не понятно, какой речи вы ожидали от Молотова после подписания договора "о границах и дружбе " между СССР и Германией. Это не более чем политический шаг.
3. Вы мои выводы не опровергли, значит вы с ними согласны. Т.е. согласны с тем, что АиФ (вместе со штатами) фактически являются организаторами 2МВ.
4. Несмотря на то, что АиФ вступили в войну 03.09.39 фактически они войну не вели (и даже не объявили войну СССР, которы вступил 17.09 на оккупированные Польшей территории западной Украины и Белоруссии). Напомнить термин той поры — "Странная война".
5. Армия Франции на 39-ый (и 40-ой) не уступала, а во многом превосходила вермахт. Следовательно совместно с Польшей (а т.б. с Англией) они были в состоянии задавить Гитлера еще в 39-ом. Даже без помощи СССР. Почему они этого не сделали ?
Да, Вы правы ! сВАНИДЗАМ нужно давать слово, но лучше в программе Петросяна " Кривое зеркало". Тогда несведущие люди будут позиционировать эти высказывания как стебание умалишённого, а не откровения историка. В принципе, плюя в историю, он пытается попасть в нынешних патриотов :)
Комментарии
Как верней его решить..
как верней его пришить,
приголубить канделябром,
аль подушкой задушить?
Берешься рассуждать о чем-то — будь компетентен. А то будешь выглядеть идиотом.
Сванидзе вот выглядит. Идиотом.
Для нормальных людей — это мразь.
Хотя да, если вся страна плюется при его упоминания, это да, популярность.
Хотя очень странная популярность, как вы наверное и сами понимаете.
Их позиция в сущности одна — ОБОСРАТЬ СССР. Уважать ее может только русофоб — "Иван, родства не помнящий".
Обсирать страну в которой родился, все равно, что обсирать своих же родителей. И не важно живы они или уже нет.
Если вы настолько интеллектуальны, чтобы обсирать своих родителей, то можете продолжать этим заниматься.
+10000000005555555555++++++++++!!!!!!!!!!!!!
п.с. И одинокая.
Умиляет ваш менторский тон «Сами поймете (может быть)». А вы можете сформулировать претензии к сказанному в этой передачи?
Значит все же не поняли. Ок. Разъясняю. По ходу всей передачи Свин только и занимается, что повторяет либерастические мифы (многие из тутушних либерастов занимаются аналогичным), которые уже нединожды опровергнуты.
Разве в 1939 не объясняли советским гражданам, что в Германии строят СОЦИАЛИЗМ ну не совсем, такой как в СССР, но все же. Разве газета «Правда» не называла Англию и Францию поджигателями войны?
Разве в 1939 не объясняли советским гражданам, что в Германии строят СОЦИАЛИЗМ ну не совсем, такой как в СССР
Где об этом было в программе ? Да и ссылка на газетную статейку 1939-ого с данной инфой не помешала бы.
Разве газета «Правда» не называла Англию и Францию поджигателями войны?
А разве было по другому ?
1. Разве "гаранты версаля" не сделали все от них зависящее, чтобы разорвать эти самые версальские соглашения по которым Германия не имела права создавать армию достаточную для нападения.
2. Разве Англия, Франция и штаты не вкачивали многомиллионные кредиты в экономику Германии для ее скорейшего подъема.
3. Разве не они отдали Чехословакию на раздербанивание Германии и Польше
4. Разве АиФ не заблокировали подписание совместного с СССР договора о "коллективной безопасности" в случае начала войны со стороны Германии и тем самым фактически вынудили СССР подписать договор с Германией?
И как после всего вышеизложенного можно назвать Англию, Францию и штаты ? В чем ошибается "Правда" ?
Из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и народного комиссара иностранных дел тов. В. М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939 года
«Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является ни больше и ни меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»…»
Гитлер не агрессор….
2. Хотя не понятно, какой речи вы ожидали от Молотова после подписания договора "о границах и дружбе " между СССР и Германией. Это не более чем политический шаг.
3. Вы мои выводы не опровергли, значит вы с ними согласны. Т.е. согласны с тем, что АиФ (вместе со штатами) фактически являются организаторами 2МВ.
4. Несмотря на то, что АиФ вступили в войну 03.09.39 фактически они войну не вели (и даже не объявили войну СССР, которы вступил 17.09 на оккупированные Польшей территории западной Украины и Белоруссии). Напомнить термин той поры — "Странная война".
5. Армия Франции на 39-ый (и 40-ой) не уступала, а во многом превосходила вермахт. Следовательно совместно с Польшей (а т.б. с Англией) они были в состоянии задавить Гитлера еще в 39-ом. Даже без помощи СССР. Почему они этого не сделали ?
Не будет вам, совки, СОВКА!