«Уткнулся носом в полосу»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • moplen
    1 июн 12
    Летать надо лучше учить
    Ответить
  • easyman55
    26 май 12
    Летают на брёвнах — вот и падают.
    Работал В КБ Ильюшина с 1978 года.
    Знаю о чём говорю.
    Ответить
  • mrzorg
    24 май 12
    Что люди живы — отлично!
    Но вот опять удар по репутации.
    Ответить
  • barcik553
    24 май 12
    слава богу что все живы!
    Ответить
  • KopoJIb_rpu6oB
    24 май 12
    Ниче так обосрались. В очередной раз
    Ответить
  • zorgxc
    24 май 12
    а что.нельзя строить так чтобы не чему было гореть? спецы тут есть?
    Ответить
    • hypersnake
      Осталось малость )) Негорючие топливо изобрести )))
      Ответить
      • YOrick
        в принципе, гореть может все, нужна только соответствующая температура и окислитель
        Ответить
        • hypersnake
          Логично ))
          Вакуум не горит )) Гореть нечему )) Де все спецы по энергии вакуума ? ))
          Ответить
        • tsvigo
          YOrick 24 май 12
          Горение это окисление, то есть химическая реакция с кислородом. Например огнетушители специально придумали чтобы огонь тушить.
          Ответить
  • A
    24 май 12
    еще фотка общий план aviation-safety.net и комментарии
    Ответить
  • fosnet
    24 май 12
    Интересный факт:
    полёт имел инспекционное назначение — установленная на нем аппаратура имела задачу снятия данных по объекту ПРО, в том числе — фото и видео. На подобную аппаратуру имеются международные допуски — на чувствительность приборов. Иными словами, она довольно сильно ограничена. Даже мегапикселей у камер не должно быть больше определённых величин. То есть, имеет место быть цирк на конной тяге под названием "приезжайте, фотографируйте, всё равно ничего не увидите".
    Товарищи специалисты, объясните пожалуйста, в чём смысл инспекций, которые практически ничего не дадут наблюдателям? Просто используется возможность пролёта над объектом? А там, тихой сапой, в самолёте устанавливается совсем другая (более "зрячая") аппаратура? (отдельный вопрос — как она туда попадает).
    Тогда получается, что полёт почти удался. Пожар уничтожил её следы, но, к сожалению, стал неконтролируемым. А "телеметрию" списали раньше, флешка у кого-то из пилотов.
    Возможна ли такая трактовка событий?
    Ответить
    • starich49
      Фантазер, ты. Меньше дюдиков читай.
      А материалы полученные по "Открытому небу" вполне подходят для широкого спектра применения.
      Ответить
      • fosnet
        В жизни не поверю, что пиндосы дадут нам вот так спокойно летать и снимать данные с их объектов.
        Могу спорить, что их либо отключают (работают в "не полном" режиме в момент инспекции), либо это вообще фейковые конструкции — специально для наблюдателей построенные.
        Ответить
        • starich49
          Для того что бы верить или нет, нужно изучить вопрос. На базе полученных знаний сделать вывод. Хотя бы в Вики почитать. В ОН используются штатные самолеты аэрофотосъемки.
          Относительно "последней ядерной боеголовки".
          Для применения оружия требуется политическая воля. Её нет.
          Ответить
  • V
    24 май 12
    Интересно, а Суперджет сел бы в чистом поле ?
    Ответить
  • Artmann40
    24 май 12
    школьнеги оттачивают мастерство своего юмара)))
    Ответить
Сделано с NoNaMe