Друг служил на РЛС, расположенной на берегу Сев.Лед. океана недалеко от Аляски. Вся аппаратура -только на лампах. На вопрос, а как же транзисторы\микросхемы и т.п., он ответил, что лампы гораздо более помехозащищенны ( в случае воздействия ЯО ).Я удивился..
Сомневаюсь я, что во время ядерного удара кто-то ещё работать будет... Автоматы разве, ну а там как раз габариты решают многое и свинец для изоляции гораздо лучше ламп.
Это ерунда. ЯО то ли будет, то ли нет, а динамический диапазон ламповой приемной аппаратуры — никакой по сравнению с современными схемными решениями. Да и защита от ЭМИ давно придумана. Оставим лампы меломанам и музыкантам да лайнеростроителям.
Ну примерно так и есть. А точнее : радиолампам не страшен электромагнитный импульс который разрушает структуру транзистора, вот этого и боялась Америка. Боялась что их бомбы не смогут разрушить нашу систему наведения ракет. Как то так.
Кто в армии бегал с Р-105Д — тот таскал на спине именно авдеевские стрежневые лампы (желудевые). Потом появилась транзисторная версия Р-105М, но ни вес, ни длительность работы, ни дальность связи не поменялись.
Стержневые лампы были рассчитаны на русскую дубовую несовершенную технологию изготовления с офигительными дописками. Увы, оборудование было еще конца 30-х годов фирмы RCA, с которой было лицензионное соглашение на производство октальных ламп. Естественно важнейший параметр стержневых ламп, как крутизна характеристики, оставлял желать много лучшего. Дело в том, что шем ближе упрвляющая сетка к катоду — тем больше крутизна. Как я уже сказал, на дубовом оборудовании, не рассчитанном на миниатюрное исполнение, этого достичь не удавалось. В то же самое время американцы разработали еще более миниатюрный принципиально новый тид радиоламп — "нувистор", с великолепными электрическими параметрами, а потом чуть позже металло-керамические с дисковыми электродами. Однако в связи с быстрым прогрессом в транзисторизации (в США) они быстро были оттеснены из новых разработок.
не помогло, потому что у нас и люди по дубовой технологии изготавливаются, что без устали сутками клепали эти танки не доедая и не досыпая, а потом на поле боя под пулями по ночам из 5 1 собирали пока немцы спали и ели.
Нувисторы и в СССР широко применялись. Один из примеров — входные каскады магнитофонов Комета-201М , точно не помню номер модели, но помню схему, да и сам их разбирал.
6С62Н, 6С59Н и подобные. Хорошая штука для источников сигнала с небольшим внутренним сорпротивлением по части шума. Но полевой транзистор — лучше! Именно они их и вытеснили.
В 80-е в чернобелых телевизорах часто сгорали ламповые. Был плохой контакт с гнездом — приходилось на работающем ТВ лезть туда и прижимать лампу дожидаясь изо. Все это шумело и напряжение чувствовалось бешенное (кинескоп наверно)
если внимательно читал и смотрел, то понял бы, что тут речь о другом типе ламп --- они впаивались и, соответственно, не имели недостатка "плохой контакт с гнездом". да и бытовой аппаратуре такие лампы практичеки не применялись...
Лампы в телевизорах не делали черного дела. Беда была в том, что печатные платы для аппаратуры широкого применения тогда делали из фольгированного гетинакса, по сути бумаги. Он не выдерживал долго высокой температуры лампы, начинал трескаться, гореть, ослабевали контакты в панели (сами панели были из фенолпластика, тоже горели).
Там где был стеклотекстолит и фарфоровые панели лампы работали долго и надежно: военка, измерительные приборы ...
Лучшие усилители собирают именно на таких лампах. Я себе VTL MB-450 Signature Series III заказывал из пендосии, вскрыл через год — почистить, пропылесосить, а там авдеевские лампы, но маде ин Чайна... Вот так. А могли бы и мы (Россия) на этом неплохие деньги делать. Посмотрите на цены данных устройств.
транзисторы и микроэлектроника, точнее развитие цифры, убили такое чудное направление ВТ как аналоговые машины. в принципе, да, построение модели задачи (собственно сам макет) является трудоемким и долгим процессом (все зависит от сложности задачи), но зато само решение осуществляется практически мгновенно, со скоростью распространения электрического тока.
Я однажды взял таких "гуру" ламповиков и втемную дал им послушать один и тот же фрагмент на разных усилках и колонках и что вы думаете?
Больше всего им понравился звук с CD через шушуринский усилитель на колонки с 8 штуками 5ГДШ в каждой!
И это не спроста!
Природу не обманешь — широкополосный динамик с легким диффузором даст 100 очков любой многополоске в которой всегда присутствуют фазовые сдвиги на стыках диапазонов!
А ну-ка вспомните, ребятки, начало 90-х, когда только СД появились. Какой оригинал для перезаписи все предпочитали? СД или винил? И почему СД? Так что "тёплый ламповый звук" или "аналоговый винил" — не более как ностальгия по молодости старпёров, которые в силу закостенелости мозга, не в состоянии принимать новое. Ну и понты для разводки богатых лохов.
вьюнош vikklu, насчет цифрового звука и CD, в частности, я уже писал [тыц]. со "свежим", незамутненным знаниями и опытом мозгом может до тебя и не дойдет.
надысь попробовал сравнить, чисто на слух, mp3, FLAC и APE. просто ради интереса. раздающие на торренте в качестве обоснования крутизны приводят спектр, АЧХ, логи конвертации... бдлин! фуфло — оно и в Африке фуфло! либо идет чистый развод и лепится все с одного и того же mp3, на крайняк audio CD, и то не лучшего качества, либо все это фуфло по определению.
когда ставишь винил так звук намного богаче по звучанию! и не обязательно растопыривать при этом еще пальцы на ламповый усилитель (кстати, отдельного в доме никогда не было, разве что использовался на дискотеках в студенческую молодость или подключался ламповый приемник когда был таковой).
надысь попробовал сравнить, чисто на слух, mp3, FLAC и APE. просто ради интереса. раздающие на торренте в качестве обоснования крутизны приводят спектр, АЧХ, логи конвертации... бдлин! фуфло — оно и в Африке фуфло!
Эт точно. Тема тёртая — перетёртая, уж сколько раз твердили миру...
Я, кажется, говорил о фирменных СД носителях, многоуважаемый невьюнош smprofi. Если конечно, хотите понять о чём я. Сравнивая качество фирменной СД-шки Пинк Флойда и винила, выбираю СД, однозначно. Ни тебе шума, ни треска, ни рокота. Усилок Сонька и нормальные 3-х полосные АС Техникс. Типа наших С-90, токи чуток получше будут. Не хом театр, не люблю я их, качества у колонок никакое.
В цифровой выч. технике возникает проблема достоверности результата. При умножении/делении теряется последний разряд числа, и когда таких циклов деления/умножения миллионы и миллиарды — может накопиться ошибка, которая полностью опрокинет весь ход расчетов. К примеру, положительное число перевалится через ноль в минус. Обосновать, что полученное в результате расчетов число есть достоверным — ой-ой-ой какая непростая задача.
ну это решается просто разрядностью представления.
а также отказом от использования готовых и "очень удобных" программ типа FoxPro.
сам подобными вещами не занимался, посему не очень в курсе что там нынче в моде.
у бывшего коллеги по работе были задачи по расчету интерференции передатчиков. причем минимум 20 шт одновременно. все закончилось тем, что бригада из 4-х программеров писала модули на ассемблере, а пятый все это собирал в "одну кучу". задачка решалась в лет даже на 486 камнях. его "коллеги" (т.е. конкуренты) аналогичные задачи решали с готовыми программами на кластерах за время на порядок большее. и с худшим результатом.
Комментарии
— Рыбы было много! Мелкую мы выкидывали, а большую складывали в баночку из-под майонеза.
Легко обслуживались и ремонтировались в полевых условиях.
А немецкие были высокотехнологичными. Помогло это им?
Там где был стеклотекстолит и фарфоровые панели лампы работали долго и надежно: военка, измерительные приборы ...
altronics.com.au
вертушка и пластинки еще живые
полно вертушек высшего класса без единой лампы
"Ламповый звук" "теплый" и тд ППЦ!
Я однажды взял таких "гуру" ламповиков и втемную дал им послушать один и тот же фрагмент на разных усилках и колонках и что вы думаете?
Больше всего им понравился звук с CD через шушуринский усилитель на колонки с 8 штуками 5ГДШ в каждой!
И это не спроста!
Природу не обманешь — широкополосный динамик с легким диффузором даст 100 очков любой многополоске в которой всегда присутствуют фазовые сдвиги на стыках диапазонов!
сам-то понял, что сказал-то?
звук --- он по своей природе аналоговый...
надысь попробовал сравнить, чисто на слух, mp3, FLAC и APE. просто ради интереса. раздающие на торренте в качестве обоснования крутизны приводят спектр, АЧХ, логи конвертации... бдлин! фуфло — оно и в Африке фуфло! либо идет чистый развод и лепится все с одного и того же mp3, на крайняк audio CD, и то не лучшего качества, либо все это фуфло по определению.
когда ставишь винил так звук намного богаче по звучанию! и не обязательно растопыривать при этом еще пальцы на ламповый усилитель (кстати, отдельного в доме никогда не было, разве что использовался на дискотеках в студенческую молодость или подключался ламповый приемник когда был таковой).
Эт точно. Тема тёртая — перетёртая, уж сколько раз твердили миру...
Короче, Фуфло, Фуфло-2, Фуфло возвращается!
Ага, ещё скачанный с левого сайта и рипнутый начинающим "рипером"...
Можно и на винил записать трек с кассетного гамнитофона типа Весна 303 и удивляться результату ))).
А про мп3 речь вообще не идёт. Это формат для русского шансона.
а также отказом от использования готовых и "очень удобных" программ типа FoxPro.
сам подобными вещами не занимался, посему не очень в курсе что там нынче в моде.
у бывшего коллеги по работе были задачи по расчету интерференции передатчиков. причем минимум 20 шт одновременно. все закончилось тем, что бригада из 4-х программеров писала модули на ассемблере, а пятый все это собирал в "одну кучу". задачка решалась в лет даже на 486 камнях. его "коллеги" (т.е. конкуренты) аналогичные задачи решали с готовыми программами на кластерах за время на порядок большее. и с худшим результатом.