Да, понятно все с самолетами и не только. Я говорил о надуманности противостояния ламп и полупроводников. А точнее об отсутствии такового. Все хорошо к месту!!!
Как уже выше писали лампы обладают характеристиками недоступными для "кремния" и их использование в экстремальных условиях вполне себе оправдано.
Но и разумеется, никто лампы в маршрутизаторы пихать не собирается. )) Пока во всяком случае.
Мне кажется, что спорить о том, что лучше лампа или транзистор не совсем корректно, а точнее, совсем некорректно. Ну, попробуйте создать процессор на лампах (хотя есть такой анекдот), предполагаю, что это будет затруднительно. Другое дело гитарный усилитель, получить звук с большой буквы пока еще не удалось никому. Конечно, части населения из начинающих музыкантов, удалось объяснить, что транзисторные усилители не совсем отстой. Но одно дело объяснить, другое — сделать. К слову, Российские лампы, "по умолчанию" ставят в большинство среднебюджетных гитарных усилителей. Не зря кампаниям из США, принадлежат акции этих заводов. Дошло до того, что лампу ставят в разные "примочки" так, чтобы ее видели! Столь велика ее репутация у гитаристов. Другое дело, что часто это профанация рассчитанная на глаза, а не на слух. В домашних усилителях, применение ламп скорее, вопрос риторический. И транзисторный и ламповый усилитель, можно спроектировать и изготовить из рук вон плохо, а можно наоборот. Лично мне, нравится ламповый звук, но это не означает, что я тайно ненавижу процессор компьютера, который сейчас отправит мой комментарий на сайт. Непримиримым адептам транзистора или лампы (без разницы) советую ознакомиться с физиологией и психологией восприятия звука, не скрою, у поклонников лампы здесь заложена изрядная фора. Что и куда ставить в ВПК сами решат. Про лампы со штампом военной приемки скажу одно: "Сделаны на совесть!"
Не в плане спора, Боже упаси! Как продолжение мысли. Нет мелочей ни в чем, а уж в усилителе и подавно! Если у вас выпрямитель на двух, четырех диодах или кенотроне, это будет три разных по звучанию усилителя. Распознается даже человеком, зашедшим сигаретку стрельнуть. Можно сколько угодно трендеть о демпинг факторе, полосе пропускания, и других "важных" характеристиках. Ухо слышит, казалось бы, не звучащие элементы устройства. Так было и с CD, думали идеал, все в журналах растолковали, ан нет. Вот вам истоки лампового ренесанса, излишне распиаренного, но реального!
В 1962 году в СССР Рижским заводом полупроводниковых приборов была выпущены первые микросхемы "Р12-2" (в дальнейшем — интегральные схемы серии 102), которые реализовывали логическую функцию "2НЕ-ИЛИ" — универсального элемента для любых цифровых схем:
На её основе в 1963 году были собраны уже первые гибридные интегральные схемы (ГИС) серии "Квант" (ИС серии 116). Заказчиками и первыми потребителями ТС Р12-2 и гибридных схем на её основе были создатели ЭВМ "Гном" для бортовой самолётной системы "Купол" (НИИРЭ) и военно-морских и гражданских АТС (завод ВЭФ). Большой жизненный цикл этих изделий определил и необычайно долгую жизнь самих микросхем. После распада СССР ИС серий 102, 103, 116 и 117 выпускались ещё до середины 1990-х годов, а ЭВМ "Гном" до сих пор стоят в штурманской кабине "Ил-76" и некоторых других самолётов. Мало кто догадывается, что внутри бортового вычислительного комплекса стоит самая первая отечественная ИС. Супернадёжная — самолёты не падают.
Сейчас самые крутые так называемые Hi-End (по аналогии с HiFi) усилители мощности делают в основном на лампах и стоят они дороже своих аналогов на транзисторах и микросхемах. Правда аудиофилы до сих пор спорят, какой звук лучше — на транзисторах или на лампах.
Больше того, если на транзисторах, то на каких?! )) Кремний или германий. ))) Мы с пеной у рта в свое время спорили, что германиевые лучше звучат. ))))
Да, известно, "тёплый ламповый звук". Аудиофилы спорят ввиду безграмотности и предвзятости.
Да и ставить сегодня лампу просто некуда. Источники цифровые. Получить эффект "звучания радиолампы" можно цифровой обработкой сигнала в сторону искажения.
Лампы, как правильно заметили, это лишь некая стимпанковская нашлёпка, которая с точки зрения целесообразности может вообще не включаться в электронную цепь.
Но именно идеи лампостроения родили современные полупроводниковые элементы. Сейчас часть транзисторов уже не те трёхвыводные классические транзисторы, а нечто значительно более сложное и нетривиальное.
Ну так делают с лампами специально для пациентов с ФГМ. Некоторые пациенты на форумах радиолюбителей утверждают также, что теплый звук возможен только если все провода висят и не касаются пола. Особо фимозные предпочитают провода в туалетную бумагу заворачивать, что по их уверениям придает звуку мягкости.
В последнем интеловском процессоре (который Ivy Bridge) 1.5 миллиарда транзисторов и 77 ватт потребления. Кто-нибудь попробует это повторить на лампах?
Конечно, при атомной войне ЭМИ ядерного взрыва лампам пофиг, они только на несколько секунд отключаются. Да и в условиях высокой температуры тоже им лучше (я помню определение "перегревается" в применении к ламповой технике — это когда вытекает припой и теряется контакт). Еще хорошо в условиях космоса — пролетающие частицы не убивают схему, в глубоком космосе можно вообще без колбы — все равно вокруг вакуум. Но это очень и очень узкие ниши.
А переход на чипы мы прозевали. А ведь была возможность!
Всё это конечно так , но по моим наблюдениям увеличение производительности компов за последние 15 лет полностью всё полностью ушло в свисток (игры и остальная мало кому нужная трехамудь). Стоимость разработки ПО всё больше и больше увеличивается , что собственно и не мудрено ... практически полная блокада обмена знаниями приводит к тому что в каждом конкретном случае приходится всё делать заново , если бы подобная ситуёвина существовала в науке мы бы до сих пор на ветке жрали бананы ...
персоналки для научных задач — вообще не вариант, даже на простейших динамических расчетах горячего резания металлов (с разрушением) 4-х ядерный пень обещает считать 500 часов. Суперкомпьютеров даже в федеральных университетах нет, а распределенное вычисление нашим жадинам и не снилось :( Печалька в общем.
То есть суперкомьютерам развиваться — это нормально, а персоналкам — это "свисток"? :-) Типа: автобусы — хорошо, персональные автомобили — излишество! :-) Если серьезно — есть понятие "жизненный цикл технологии". Персоналки — это "позднее большинство", когда высокие технологии становятся доступны массам. И еще на тему вашего поста — стоимость разработки ПО постоянно снижается (благодаря opensource, наличию различных frameworks). Удельная стоимость — снижается. Абсолютная стоимость, конечно, может расти, так как программные продукты становятся сложнее.
Дело в том, что каждый живет в своем маленьком мире. И кажется — что весь мир такой.
Персоналки — это как легковое авто. Мы никогда не пользуемся бетономешалкой или башеным краном. Но мы живем в домах, которые легковой машиной не построить. То же самое с компами — они очень сильно поменяли этот мир, но это не те компы, на которых мы раскладываем косынку. И это совсем-совсем не исключение.
1.5 млрд ламп, даже стержневых.... габаритно выйдет, однако.
В заголовке статьи посыл неправильный — не ПРОТИВ транзистора, конечно. Просто есть применения, где даже ультрасовременные транзисторы пасуют, а стержневые лампы работают в штатном режиме.
Транзистор, безусловно, значительно универсальнее. Однако мне довелось слышать звук, выдываемый ламповым усилком Marantz с лампового бобинника. Я не меломан, но души в звуке как будто больше было.
Ну а проц на 1.5 млрд ламп... его около Саяно-Шушенской монтировать пришлось бы. И не в ноутбук :)
1. РПК ( радиоприборный комплекс) Шилки был на лампочках. Казалось бы — такую громоздкость можно было бы заменить мелким ящиком на транзисторах и резко уменьшить потреблени е, ан нет.
Устойчивость к ЭМИ такой шайтан — арбы на порядки выше чем хайтековских РЛС последнего времени.
прибор вобще не имел ни одной полупроводниковой- или ламповой детальки — только сельсиндатчики и невзирая на это справлялся с задчей состыковки снаряда и цели.
Опять же военая устойчивость такого класа оборуджования к солдатской смекалке и дурости выше всяких похвал. Ее нельзя было сжечь или сломать случайно — только по умыслу.
2.Геофизические приборы которыми измерялись десятки параметров на километровых глубинах работали как раз на таких лампочках. Когда эти торпеды поднимались из скважины ( невзирая на то что они шли с глубины в бентонитовом растворе и изрядно охлаждались им ) были имено обжигающи — и ничего работали такие приборы и им была пофигу запредельная температура трех километровая.
Для каждой задачи свои инструменты.
Никто же не использует китайский мульиметр для проведения высокоточных замеров в ядерных иследованиях.
И из калаша на два километра не стреляет.
И амеры и наши изобретатели работали головами каждый в своем направлени.
И каждый свое изобретение сделал а не вычитал в интернете .
Комментарии
Все нужно делать по уму, а не по "моде". Деревянные ложки пока тоже в ходу. )
Как уже выше писали лампы обладают характеристиками недоступными для "кремния" и их использование в экстремальных условиях вполне себе оправдано.
Но и разумеется, никто лампы в маршрутизаторы пихать не собирается. )) Пока во всяком случае.
Я только лишь об этом.
но! случись НЕ ОТКРЫТИЕ транзистора.. и были бы процессоры на лампах.. были бы очень мелкие лампы — что-то похожее на нынешние датчики положения..
просто транзистор дал больше простора для развития.. и ограничений тоже..
и нашу электронику я назвал бы микро-электрикой ))))
А уж про конструктив я ваще молчу.
когда-то в теликах стояли сплошь ВСки.. зелёные от рождения, и в ни разу не военных теликах..
На её основе в 1963 году были собраны уже первые гибридные интегральные схемы (ГИС) серии "Квант" (ИС серии 116). Заказчиками и первыми потребителями ТС Р12-2 и гибридных схем на её основе были создатели ЭВМ "Гном" для бортовой самолётной системы "Купол" (НИИРЭ) и военно-морских и гражданских АТС (завод ВЭФ). Большой жизненный цикл этих изделий определил и необычайно долгую жизнь самих микросхем. После распада СССР ИС серий 102, 103, 116 и 117 выпускались ещё до середины 1990-х годов, а ЭВМ "Гном" до сих пор стоят в штурманской кабине "Ил-76" и некоторых других самолётов. Мало кто догадывается, что внутри бортового вычислительного комплекса стоит самая первая отечественная ИС. Супернадёжная — самолёты не падают.
malchish.org/index.php?opti...
Да и ставить сегодня лампу просто некуда. Источники цифровые. Получить эффект "звучания радиолампы" можно цифровой обработкой сигнала в сторону искажения.
Лампы, как правильно заметили, это лишь некая стимпанковская нашлёпка, которая с точки зрения целесообразности может вообще не включаться в электронную цепь.
Но именно идеи лампостроения родили современные полупроводниковые элементы. Сейчас часть транзисторов уже не те трёхвыводные классические транзисторы, а нечто значительно более сложное и нетривиальное.
Конечно, при атомной войне ЭМИ ядерного взрыва лампам пофиг, они только на несколько секунд отключаются. Да и в условиях высокой температуры тоже им лучше (я помню определение "перегревается" в применении к ламповой технике — это когда вытекает припой и теряется контакт). Еще хорошо в условиях космоса — пролетающие частицы не убивают схему, в глубоком космосе можно вообще без колбы — все равно вокруг вакуум. Но это очень и очень узкие ниши.
А переход на чипы мы прозевали. А ведь была возможность!
да щас если персоналки выключить ЛЮБАЯ организация "просто встанет"
Персоналки — это как легковое авто. Мы никогда не пользуемся бетономешалкой или башеным краном. Но мы живем в домах, которые легковой машиной не построить. То же самое с компами — они очень сильно поменяли этот мир, но это не те компы, на которых мы раскладываем косынку. И это совсем-совсем не исключение.
В заголовке статьи посыл неправильный — не ПРОТИВ транзистора, конечно. Просто есть применения, где даже ультрасовременные транзисторы пасуют, а стержневые лампы работают в штатном режиме.
Транзистор, безусловно, значительно универсальнее. Однако мне довелось слышать звук, выдываемый ламповым усилком Marantz с лампового бобинника. Я не меломан, но души в звуке как будто больше было.
Ну а проц на 1.5 млрд ламп... его около Саяно-Шушенской монтировать пришлось бы. И не в ноутбук :)
в тех же процессорах львиная доля транзисторов выполняет роль обычной нагрузки — резистора..
логические операции на одной единственной многосеточной лампе вполне возможны.., а вот транзисторов в микросхеме для этого — десятки..
так что обошлись бы одним генератором от Саяно-Шушенской ;).. и приторговывали бы теплом..
Устойчивость к ЭМИ такой шайтан — арбы на порядки выше чем хайтековских РЛС последнего времени.
СРП — счетног — решающий
Опять же военая устойчивость такого класа оборуджования к солдатской смекалке и дурости выше всяких похвал. Ее нельзя было сжечь или сломать случайно — только по умыслу.
2.Геофизические приборы которыми измерялись десятки параметров на километровых глубинах работали как раз на таких лампочках. Когда эти торпеды поднимались из скважины ( невзирая на то что они шли с глубины в бентонитовом растворе и изрядно охлаждались им ) были имено обжигающи — и ничего работали такие приборы и им была пофигу запредельная температура трех километровая.
Для каждой задачи свои инструменты.
Никто же не использует китайский мульиметр для проведения высокоточных замеров в ядерных иследованиях.
И из калаша на два километра не стреляет.
И амеры и наши изобретатели работали головами каждый в своем направлени.
И каждый свое изобретение сделал а не вычитал в интернете .