Спасибо Мастеру за публикацию и поддержку. Теперь буду вешать всё сам. Большая часть комментаторов говорит, пардон, чушь, т.к. просто не разбирается в колбасных обрезках. Что ж, тем кто живым нутром не ощутил силу самоорганизации и мощь неотчуждённой человеческой личности, трудно понять, как это человек может стать — вопреки кажущейся титанической мощи репрессивной системы — главным субъектом истории, а не её объектом. Отсюда и всякие грешные мыслишки про манипуляцию, про Березовского, про отсутствие структуры. Собственно, это и есть основной психологический пунктик кургинянышей, коих на НоНейМЕ до чёрта. Всем узбеков, желательно творческих)
Так вот в нашей стране это не важно (в августе 1917 Ленин ногти кусал что всё напрасно) как получилось что народ за большевиками рванул надо у эсеров спрашивать у крупнейший на тот момент партии .
То что вова кровавый не дотянет до конца срока это уже очевидно вопрос как .
Планктонина... Правильно делает что возмущается. На всей этой радуге базы не будет. Нужно либо стать сильным и помогать сильному, либо стать самым сильным.
В моем понятии движущая сила левого движения это пролетариат. А у нас где таковой? Его НЕТ. Некому революции делать, да и овчинка выделки не стоит. Вот только если пролетариат в виде узбеков с таджиками и ребят с гор, революцию начнут делать ,в это Я поверю. Они сплоченные, и им терять нечего. А тут автор несет какую то ахинею, напотребу сопливым юнцам ,возомнившим себя двигателями развития государства, но почему то только в Москве.
То, что пролетариат был двигателем прошлой революции, произошедшей сто лет назад, вовсе не означает его определяющей роли во всех последующих преобразованиях. Пролетариат уже отыграл свою революционную роль. Увы! В лидеры революции выдвигается капитал, но не тот одиночный крупный, бережно хранимый на забугорных счетах, в настоящее время правящий бал в России, а капитал деятельный, мелкий и средний, которому уже тесно в установленных государством олигархического капитала рамках и правилах. Поэтому движение набирает силу прежде всего в Москве.
Не совсем уж и ахинею... Просто левые становятся левее и либеральнее. Но я бы предпочел крепко спать и поддержку близких, чем искать сомнительных союзников и портить себе нервы.
Тут не всё так просто. Часть левых — а именно их верхушка, более заметная и более поражённая гнилью оппортунизма — реально идёт под крылышко либерастов. Другая часть занимает страусиную позицию, болтаясь на периферии движухи и вполглаза наблюдая за этими плясками апачей. И лишь третья часть ныряет в гущу этого движения, имея в виду своими действиями и словами его упорядочить, направить в русло реальных социальных требований, а не либерастической ритуальщины. Ваш покорный слуга пытался быть именно среди третьих. И эта статья — результат рефлексии по следам этой деятельности.
Учитывая то, что именно такие же социальные слои и являются движущей силой антиглобалистских и антикапиталистических движений по всему миру, не отказываясь при этом от союза с традиционным пролетариатом — индейцами-батраками, фабричными рабочими в странах Азии и Латинской Америки, да и Европы, особенно восточной — несёте ахинею именно вы. Но это так, ерунда. Главное прошло мимо вас — я как раз и указываю в это статье на то, что социальные слои, которые нуждаются в реальных переменах, а не просто смене декораций, ещё пока не вышли по большей части на улицу. За небольшим, но важным, исключением — это студенчество, небольшая, но сплочённая группа военных, преподаватели и другие бюджетники. Практика, как видите, скорректировала теорию — в полном соответствии с законами диалектики. Впрочем, уже Сальвадор Альенде дал более подходящее современному миру определение "трудящегося класса" (слово "пролетариат" он сознательно не использовал). Ещё дальше его уточнил и расширил Бузгалин в книге "Ренессанс социализма". Вот ознакомьтесь с ними, а потом уже и пытайтесь всё мерить аршином классового подхода.
"По свидетельству Ленина, никакой революционной ситуации в России в самом начале 1917 года не было и поэтому никакой революции, по крайней мере в ближайшие пять-десять лет, и не предвиделось.
Это можно видеть из выступления Ленина в Цюрихе на собрании молодых швейцарских социал-демократов, где 22 января 1917 года, всего за месяц до февральских событий, он утверждал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции...».
Впрочем, Ленин в своих оценках был далеко не одинок. Вот что писал о феврале представитель совсем другого политического направления, известный монархист Солоневич:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. — политическим репортером крупнейшей газеты России — суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортеров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба».
То, что структуры, которая смогла бы организовать протестные силы, на сегодняшний день нет — полностью согласна! Но и завтра (к осени) тоже не будет. Не дадут ей появиться и осуществить мобилизацию левых сил, потому как прямая выгода власти — раздробленность и несогласованности оппозиции.
Почему в России нет и не может быть организованной оппозиционной структуры.
Организационная структура любого политического движения предполагает наличие: во-первых, координационного центра, во-вторых, организационных элементов связывающих координационный центр с организациями на местах, в-третьих, собственные независимые медийные и издательские центры, в четвертых..., в пятых... И это "в-первых, во-вторых, в-третьих и т.д." требует значительного финансирования. Теперь вопрос: кто заплатит за такое удовольствие иметь настоящую, а не игрушечную оппозицию? Источники финансирования: 1. Народ. Если более 60% населения России за чертой или перед чертой бедности, то народ как источник финансирования можно сразу отодвинуть в сторону. 2. Средний класс, который вообщем-то и хотел бы диктовать свои условия Правительству, но "бы" как всегда мешает. Средний класс в России малочисленен и организацию финансировать в данное время не способен. 3. Крупный капитал. Ха-ха! Этому классу Миша Ходорковский маячит из мест не столь отдаленных, как красный сигнал семафора. Можно, конечно рискнуть и пойти под красный свет, но только на свой страх и риск. Крупному капиталу есть ради чего осторожничать, вот он и не высовывается. 4. Само Правительство. Ну где же видано, чтобы субъект сам для себя нанимал киллера? 5. Остается заграница. Здесь всё, что завязано на финансирование из-за рубежа громко и внятно называется "агентами Госдепа", "предателями интересов русского народа" и еще разными нехорошими словами, т.е. имидж создан и поддерживается как со стороны Правительства, так и со стороны "карманной" оппозиции. А "карманная" оппозиция во время выборов укрепляла-укрепляла позицию Путина, и сейчас, вероятно, очень устав брызгать слюною, отдыхает до следующих выборов.
И что именно из 1917 года Вы предлагаете примерить непосредственно на господина Путина? Императорскую корону царя Николая II, превратившуюся в мученический венец или (уж сразу) женское платье Керенского, бежавшего в нем из Петрограда? В общем и целом я не считаю нынешнюю ситуацию аналогичной началу 20-го века, хотя несомненно общие черты есть и они в том, что власть в России всегда опаздывает с реформами.
Да уж, дурацкое это занятие — изучать историю, не имея в виду диалектики) Как в том анекдоте — что ни хочешь написать, получается резуновщина и конспироложество. Что ж, теперь им будет нелегко, а мы с вами попляшем и повеселимся.
Дать или не дать, в конечном итоге, решает не власть. Любая власть, главным образом, держится на мифе о том, что она способна управлять. В действительности же арсенал средств, пригодных для реального контроля над ситуацией, у любой власти весьма и весьма невелик.
А уж контролировать стихийное движение снизу, с определенного момента его развития, не в состоянии никто. Вопрос состоит в том способна ли все еще власть, усмирить стихию, бросив в бушующие волны пару не столь уж прекрасных дев наподобие Голиковой, или же время упущено.
С позиций материализма социальные и исторические процессы видятся как процессы объективные, хотя, зачастую, и иррациональные ))))
От власти сейчас уже не так уж многое зависит. Точка невозврата пройдена. И это не только в России, но и во всём мире, т.к. неолиберализм слишком запутался в своих противоречиях, продолжая, тем не менее, танцевать на палубе тонущего корабля.
Комментарии
Так вот в нашей стране это не важно (в августе 1917 Ленин ногти кусал что всё напрасно) как получилось что народ за большевиками рванул надо у эсеров спрашивать у крупнейший на тот момент партии .
То что вова кровавый не дотянет до конца срока это уже очевидно вопрос как .
Это можно видеть из выступления Ленина в Цюрихе на собрании молодых швейцарских социал-демократов, где 22 января 1917 года, всего за месяц до февральских событий, он утверждал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции...».
Впрочем, Ленин в своих оценках был далеко не одинок. Вот что писал о феврале представитель совсем другого политического направления, известный монархист Солоневич:
«Лично я был профессиональным свидетелем событий всего 1916 и 1917 гг. — политическим репортером крупнейшей газеты России — суворинского «Нового времени». Даже и для нас, репортеров, так сказать, профессиональных всезнаек, революция была как гром среди совершенно ясного неба. Для левых она была манной, но тоже с совершенно ясного неба».
Так что, гром гремит внезапгно.
Как это обычно и бывает.
Как люди шли на Болотную, для чего-то своего, а на трибуне оказались всем известные особи.
Организационная структура любого политического движения предполагает наличие: во-первых, координационного центра, во-вторых, организационных элементов связывающих координационный центр с организациями на местах, в-третьих, собственные независимые медийные и издательские центры, в четвертых..., в пятых... И это "в-первых, во-вторых, в-третьих и т.д." требует значительного финансирования. Теперь вопрос: кто заплатит за такое удовольствие иметь настоящую, а не игрушечную оппозицию? Источники финансирования: 1. Народ. Если более 60% населения России за чертой или перед чертой бедности, то народ как источник финансирования можно сразу отодвинуть в сторону. 2. Средний класс, который вообщем-то и хотел бы диктовать свои условия Правительству, но "бы" как всегда мешает. Средний класс в России малочисленен и организацию финансировать в данное время не способен. 3. Крупный капитал. Ха-ха! Этому классу Миша Ходорковский маячит из мест не столь отдаленных, как красный сигнал семафора. Можно, конечно рискнуть и пойти под красный свет, но только на свой страх и риск. Крупному капиталу есть ради чего осторожничать, вот он и не высовывается. 4. Само Правительство. Ну где же видано, чтобы субъект сам для себя нанимал киллера? 5. Остается заграница. Здесь всё, что завязано на финансирование из-за рубежа громко и внятно называется "агентами Госдепа", "предателями интересов русского народа" и еще разными нехорошими словами, т.е. имидж создан и поддерживается как со стороны Правительства, так и со стороны "карманной" оппозиции. А "карманная" оппозиция во время выборов укрепляла-укрепляла позицию Путина, и сейчас, вероятно, очень устав брызгать слюною, отдыхает до следующих выборов.
Наслаждайся треском.
А уж контролировать стихийное движение снизу, с определенного момента его развития, не в состоянии никто. Вопрос состоит в том способна ли все еще власть, усмирить стихию, бросив в бушующие волны пару не столь уж прекрасных дев наподобие Голиковой, или же время упущено.
С позиций материализма социальные и исторические процессы видятся как процессы объективные, хотя, зачастую, и иррациональные ))))