Всё логично и правильно сказано. Интересно только, кем это сказано. Жирным платным троллем фрицморгеном, который так страстно блевал грязью во всех, кто не хочет идти в его путинский совок. Вот уж в совке фрицморгенской мечты хрен народу дозволят оружие иметь.
Когда тебе из проезжающего авто черножопая обезьяна повертит валерой за то что отказываешься пропускать, сразу захочется повертеть чем нибудь в ответ, а после когда пара инцидентов будет исчерпана, то черножопые обезьяны начнут на уровне рефлексов опасаться выё...ваться
... да чо там рожок! Мелко это! Мужик сзади гонится за геликом, а его бортстрелок, через люк в крыше с перекошенным лицом превращает гелик в фарш из пушки Гатлинга. Гелик красиво взрывается и падает с моста! Бравурная музыка, титры. В титрах Джемс Кэмирон и Парамаунт Пикчерс...
Далеко не во всех штатах можно купить автоматическое оружие. И далеко не все могут это сделать. Если есть судимость прощай оружие. Есть всего несколько штатов где нет жёстких ограничений на оружие. Охотничье ружье в некоторых штатах вообще не считается оружием и купить его можно как гаечный ключ.
щас народ поубивает себя и соседей самолётиками и вертолётиками, на приобретение р.у. вертолётика и самолётика надо будет получать 2 лицензии, пилота и взрывника...
а автора постов про вертолётики, приравняют к террористам.
Согласен с тем, что в тех странах, где разрешено владение короткоствольным оружием для граждан, уровень преступности гораздо ниже чем в тех, где легальное владение короткостволом запрещено. Любой желающий может в этом убедиться посмотрев статистику по уровню убийств и сравнив ее с лояльностью законов об оружии. Более того. Не все знаю что те же США не однородны по оружейным законам. В разных штатах законы могут различаться кардинально: Есть штаты где действует уведомительная система (ТЕ купил ствол — не забудь сообщить об этом в полицию) и есть штаты где владение оружием запрещено вообще. Так вот, чем жестче местный оружейный закон — тем больше количество насильственных преступлений.
Тоже самое и в других стран мира, и спорить с эти бессмысленно: факты, как известно, вещь упрямая.
От противников легализации оружия за много лет ломания копий ничего внятного я лично так и не услышал. Собственно, аргументов у них только 3:
1)Сразу в стране начнется бойня.
2)Наши люди не приучены к оружию, никогда им не владели, им надо сначала научиться им владеть;
3)Защищать граждан должна милиция (полиция) и поэтому им оружие не нужно;
Рассматривать эти псевдо-аргументы, основанные исключительно на тупости их излагающих уже обрыдло, но, видимо, снова придется.
1)Какие есть основания так считать? никаких. Только буйная фантазия. Как уже говорилось выше, в странах, где оружие запрещали — уровень преступности сразу скакал вверх. Там где разрешали — моментально падал.
Более того. У нас в стране на руках у населения находится более 5 миллионов легальных стволов (от охотничьего до травматического). по признаниям МВД за год из этого количества используется при совершении преступлений от 5 до 10 единиц(!!!). Какой это процент от 5.000.000? Это признают даже генералы от МВД, но продолжают утверждать что "если легализовать оружие то все сразу друг друга пепестреляют". Естественно, на вопрос "Какие основания есть так считать, если даже ваша же статиснтика говорит об обратном" — ответа нет. Только мычание...
2)Те, кто утверждает что "наши люди не приучены к оружию так как в нашей стране никогда не было опыта свободного обращения с оружием" как минимум кривят душой: до 17-го года любой человек (c понятными ограничениями) мог получить разрешение в полиции и купить себе револьвер. Запрет был введене только после пришествия к власти большевичков. А "надо сначала научиться владеть оружием а потом его легализовывать" у меня вообще вызывает истерический смех, так как сразу вспоминается бородатый анекдот про дурдом, в котором прыгавших с вышки в бассейн без воды психов спросили зачем они прыгают, а те ответили что им сказали сначала научиться плавать, а потом обещали налить воды.
3)Да. Целиком и полностьтю согласен с этим пунктом! Но вся проблема в том, что милиция занята не защитой граждан — а подсчетом "палок" и дележкой бабла от крышуемых точек. Что остается? Только защищаться самому — в меру сил и возможностей.
Если государство не может/не хочет заниматься своим прямым делом — защищать людей — то пусть отдаст это делать самим людям: "Спасение утопающих...". В чем проблема? Недавно в какой-то передаче ("к барьеру" кажется) Жирик боролся на эту тему с каким-то кретином из КПРФ. Задал этому дебилу прямой и ясный вопрос: "Что делать в ситуации, когда государство не может обеспечить гражданам защиту?" Ответ КПРФного кретина потряс меня до глубины души: -"Потерпеть пока мы создадим нормальнцую милицию." Ему, безусловно, хорошо рассуждать о "защищенности населения", глядя на окружающий мир исключительно через окно бронированного лимузина с мигалкой. Еще легче говорить "потерпите" всем остальным тому, кто без охраны ФСО даже в сортир не выходит. А как быть остальным? И сколько терпеть-то надо???
Но легализация оружия еще не все. Существуют еще такие статьи в УК как "превышение мер необходимой самообороны". Придурки, писавшие ее, наверняка сидели в теплых креслах — ибо только в теплых креслах за коньяком можно неспешно и обстоятельно порассуждать: превысил некто необходимую оборону или нет, так как тому, кому в темной подворотне в живот уперли острие ножа разбираться в тонкостях юриспруденции некогда: либо понесут шестеро либо засудят двенадцать. Приятный выбор...
Одной из основных причин утечки капиталлов из России является именно проблема защиты частной собcтвенности в стране. На МВД надежды нет. На суды тоже (суды есть — но правосудия в них нет). Самим защищать себя и свою сотственность запрещено законом. Какой идиот понесет деньги в банк, который не гарантирует их сохранность???
Простите, а каким боком мягкое относится с теплому, а количество заключенных к легализации оружия?
Кроме того сравнивать нашу систему правосудия с Американской просто некорректно. Во-первых системы кардинально разные даже изначально: у нас Романо-Германская а у них Англо-саксонская. У них все регулируется прецендентами в у нас разъяснениями верховного суда (зачастую еще более тупыми чем сами разъясняемые статьи). Во-вторых у них система изначально (не на бумаге а в действительности) является состязательной — у нас она планово-коррупционно-командная. В третьих наша система берет свое начало из СССР, где все было заточно на "перековку" и "исправление" (дескать, дадим условно в первый раз — может исправится. Дадим чуть-чуть во второй — должен исправиться итд итп., хотя ежу из статистики ясно что порядка 90% осужденных в первый раз, непременно вскоре вновь оказываются на скамье подсудимых) — а у них на принципе изоляции антисоциального элемента: будет сидеть пока действительно не поймет что хорошо а что плохо. поэтому у них сроки могут быть не в одну сотню лет, а у нас за убийство пары десятков человек можно отсидеть всего лет 10.
У нас законы написаны настолько некорректно и субъективно, что можно как любого посадить так и любого оправдать — вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств, улик и прочего. Поэтому наша статистика совершенно не отражает действительность.
В штатах сажают на полгода как минимум за НС. Некоторый административный состав преступлений у нас в штатах оканчивается отсидкой на неделю-месяц. И это все попадает под официальную статистику. У нас же не учитываются те кто сидит по административным статьям. Если у нас начнут сажать за НС я бы еще посмотрел кто бы кого обогнал.
Комментарии
Почитать новости, как у нас палят в людей — с балкона от скуки, если косо посмотрел, при ДТП...
И легализовать оружие где-нибудь в другом государстве.
У меня только один аргумент — в подавляющем большинстве неадекватное обращение с уже разрешенным оружием.
youtube.com
ваще у амеров современные пушки продают в коробках, как блять игрушки, это настолько нормально...эхх
щас народ поубивает себя и соседей самолётиками и вертолётиками, на приобретение р.у. вертолётика и самолётика надо будет получать 2 лицензии, пилота и взрывника...
а автора постов про вертолётики, приравняют к террористам.
можно укороченый.
Тоже самое и в других стран мира, и спорить с эти бессмысленно: факты, как известно, вещь упрямая.
От противников легализации оружия за много лет ломания копий ничего внятного я лично так и не услышал. Собственно, аргументов у них только 3:
1)Сразу в стране начнется бойня.
2)Наши люди не приучены к оружию, никогда им не владели, им надо сначала научиться им владеть;
3)Защищать граждан должна милиция (полиция) и поэтому им оружие не нужно;
Рассматривать эти псевдо-аргументы, основанные исключительно на тупости их излагающих уже обрыдло, но, видимо, снова придется.
1)Какие есть основания так считать? никаких. Только буйная фантазия. Как уже говорилось выше, в странах, где оружие запрещали — уровень преступности сразу скакал вверх. Там где разрешали — моментально падал.
Более того. У нас в стране на руках у населения находится более 5 миллионов легальных стволов (от охотничьего до травматического). по признаниям МВД за год из этого количества используется при совершении преступлений от 5 до 10 единиц(!!!). Какой это процент от 5.000.000? Это признают даже генералы от МВД, но продолжают утверждать что "если легализовать оружие то все сразу друг друга пепестреляют". Естественно, на вопрос "Какие основания есть так считать, если даже ваша же статиснтика говорит об обратном" — ответа нет. Только мычание...
2)Те, кто утверждает что "наши люди не приучены к оружию так как в нашей стране никогда не было опыта свободного обращения с оружием" как минимум кривят душой: до 17-го года любой человек (c понятными ограничениями) мог получить разрешение в полиции и купить себе револьвер. Запрет был введене только после пришествия к власти большевичков. А "надо сначала научиться владеть оружием а потом его легализовывать" у меня вообще вызывает истерический смех, так как сразу вспоминается бородатый анекдот про дурдом, в котором прыгавших с вышки в бассейн без воды психов спросили зачем они прыгают, а те ответили что им сказали сначала научиться плавать, а потом обещали налить воды.
3)Да. Целиком и полностьтю согласен с этим пунктом! Но вся проблема в том, что милиция занята не защитой граждан — а подсчетом "палок" и дележкой бабла от крышуемых точек. Что остается? Только защищаться самому — в меру сил и возможностей.
Если государство не может/не хочет заниматься своим прямым делом — защищать людей — то пусть отдаст это делать самим людям: "Спасение утопающих...". В чем проблема? Недавно в какой-то передаче ("к барьеру" кажется) Жирик боролся на эту тему с каким-то кретином из КПРФ. Задал этому дебилу прямой и ясный вопрос: "Что делать в ситуации, когда государство не может обеспечить гражданам защиту?" Ответ КПРФного кретина потряс меня до глубины души: -"Потерпеть пока мы создадим нормальнцую милицию." Ему, безусловно, хорошо рассуждать о "защищенности населения", глядя на окружающий мир исключительно через окно бронированного лимузина с мигалкой. Еще легче говорить "потерпите" всем остальным тому, кто без охраны ФСО даже в сортир не выходит. А как быть остальным? И сколько терпеть-то надо???
Но легализация оружия еще не все. Существуют еще такие статьи в УК как "превышение мер необходимой самообороны". Придурки, писавшие ее, наверняка сидели в теплых креслах — ибо только в теплых креслах за коньяком можно неспешно и обстоятельно порассуждать: превысил некто необходимую оборону или нет, так как тому, кому в темной подворотне в живот уперли острие ножа разбираться в тонкостях юриспруденции некогда: либо понесут шестеро либо засудят двенадцать. Приятный выбор...
Одной из основных причин утечки капиталлов из России является именно проблема защиты частной собcтвенности в стране. На МВД надежды нет. На суды тоже (суды есть — но правосудия в них нет). Самим защищать себя и свою сотственность запрещено законом. Какой идиот понесет деньги в банк, который не гарантирует их сохранность???
Кроме того сравнивать нашу систему правосудия с Американской просто некорректно. Во-первых системы кардинально разные даже изначально: у нас Романо-Германская а у них Англо-саксонская. У них все регулируется прецендентами в у нас разъяснениями верховного суда (зачастую еще более тупыми чем сами разъясняемые статьи). Во-вторых у них система изначально (не на бумаге а в действительности) является состязательной — у нас она планово-коррупционно-командная. В третьих наша система берет свое начало из СССР, где все было заточно на "перековку" и "исправление" (дескать, дадим условно в первый раз — может исправится. Дадим чуть-чуть во второй — должен исправиться итд итп., хотя ежу из статистики ясно что порядка 90% осужденных в первый раз, непременно вскоре вновь оказываются на скамье подсудимых) — а у них на принципе изоляции антисоциального элемента: будет сидеть пока действительно не поймет что хорошо а что плохо. поэтому у них сроки могут быть не в одну сотню лет, а у нас за убийство пары десятков человек можно отсидеть всего лет 10.
У нас законы написаны настолько некорректно и субъективно, что можно как любого посадить так и любого оправдать — вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств, улик и прочего. Поэтому наша статистика совершенно не отражает действительность.