-
A3 май 12Рибуша, вы писали, что:
1."Приваженные охранниками- охраняют только огороженную часть периметра. ВСЕГДА! Если такового нет, то спят.
ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД.
если собака
1. на цепи и в будке
2. имеет ветеринарные сертификаты
3. зарегистрированна на организацию(еда, + ветеринария включенны в бюджет)
4. прошла обучение у кинолога
5. организация несет ответственность за то, что днем она сорвется с цепи и кого-то покусает
6. организация имеет хороший забор и запирающиеся ворота (или специальный тросс не позволяющий собаке убежать)
тогда да — эта собака действительно охраняет территорию и травить такую как минимум западло
(хотя если вор ее отравит, чтобы ночью обворовать склад — он не ДОГХАНТЕР )
А когда гоблин-охранник прикормил стаю — эти пункты не соблюдены — и шавок можно смело на радугу-
3 май 12Мне Ваш подход очень нравится. Почти слово в слово с феминистского сайта проект закона с названием "Все мужики потенциальные насильники".
Начинается примерно так: "Все членоносители- потенциальные насильники и правительство обязано в связи с этим ввести ряд мер". Они так же предлагают, чтобы членоносители контролировались женщинами по месту проживания и без защитных начленников и контролирующей привязи не выходили на улицу, имели соответствующие сертификаты от врача, каждый работоспособный член должен быть зарегистрирован, помечен и обложен налогом защиты от изнасиловании, прошел обучение у психиатра. Женщина- владелец членононосителя несет полную ответственность за него и организация- наниматель так- же несет полную ответственность. При несоблюдении этих условий (там их больше) специальные службы должны кастрировать нарушителей на месте преступления (там где застали). Для упрощения жизни рекомендуется после необходимого числа зачатий- членоносителя кастрировать- так будет гуманней и всем проще. Оставлять только племенных, полезных для зачатия и ублажения, но под строгим контролем.
Такая точка зрения так же имеет право на жизнь, с точки зрения воинствующих феминисток, как и Ваша- с точки зрения садиста. Вы можете требовать ввести Ваши правила, и даже пытаться самостоятельно их насильно насаждать, но не обижайтесь, если воинствующий собаколюб ( может и не совсем психически здоровый) решит навести свою справедливость Вашим способом, только по отношению к Вам- догхантеру, или воинствующие феминистки так же начнут реализовывать свою программу по отношению к Вам, как членоносителю и т.д.-
-
3 май 12Я не вижу ущемление прав собак, если убрать кормовую базу сразу везде в городе- это голодная смерть немалого количества собак, и тогда изъятие собак- гуманная мера, т.к. если это не сделать- течные суки уйдут в лес и дадут смешанное потомство, не боящееся людей. Примеры того, к чему это приведет уже дал pimens. Кобелей и не течных сук волки разорвут. Я против бессмысленного уничтожения собак, т.к. люди этим занимающиеся- психически не полноценные, прикрывающие свою психическую болезнь общественной необходимостью.
-
-
A3 май 12если владелец члена — совершит изнасилование — которого Вы так ждете
то понятно кто несет за него ответственность — суд, тюрьма, и статус петуха на зоне
если владелец оружия застрелит человека — Суд — и отвестсвенность
А с владельцем собаки — как-то расплывчато
опять пример — раньше оружие было в свободном ношении, а потом начались внедрение законов об оружии, несмотря на то что 97% владельцев оружия — адекватные люди
и никто не ропчет-
3 май 12А Вы читали ниже, что я выступаю за то, чтобы владельца отвечали за своих питомцев, как за оружие или автомобиль, со всеми вытекающими последствиями?
Это сейчас только штраф, тю ею административная ответственность, а будет уголовная, как в Штатах или во многих других странах, многое автоматически урегулируется- и намордники и поводки, если это нужно, а кто и попробует рискнуть, и получит вполне обоснованно за риск.
-
-
3 май 12А если серьезно, то я нигде не пишу, что с собаками надо сюсюкать. Я считаю, что сумасшедшие старушки, прикармливающие дворовых собак и кошек- это зло. Старушки, держащие 20 уличных кошек или 20 дворовых собак в квартире в многоквартирном доме- это еще большее зло, в том числе и для питомцев, а не только для соседей (соседям такую хочется убить, по себе знаю).
Но изымать с улиц собак и котов- не убирая кормовой базы (это съедобные отходы, крысы, как бы pimens не ссылался на эту animalsprotectiontribune.ru статью. Но опыт человечества показывает что это не так. Статья — единственная, отвергающая связь собак и крыс. Очень много других, и наших и зарубежных, доказывающих существование такой связи, а так же опыт уничтожения собак в городе, например как в Египте blog.fontanka.ru, в отчетах по результатам культурной революции Китая, так же это видно, да и в блокадных дневниках Ленинграда так же...)- это чистое развлечение охотой садистов, без всякой пользы. Мало этого, если эта база останется, а потребителей уберут- придет другая волна потребителей- вороны, лисы и др. хищники, менее безопасные, правда не сразу, через время. В Глазго в 1798 году это испытали, поэтому и в Англии программа возвратного изъятия диких собак.
Я считаю- должна быть комплексная программа, в противном случае- это развлечение психически не совсем нормальных людей, оправдывающих свою болезнь общественной необходимостью.
-
-
L3 май 12Удивляюсь на любителей животных. Все такие гуманные, заботливые, только положительные качества. А посмотреть с другой стороны кто из вас убирает говоно за своими любимцами? У меня рядом детский парк, он давно стал местом где гуляют с собаками. Здоровые, служебные, охотничьи собаки бегают без намордников,без поводков, ну и собственно как я упомянул выше гадят где хотят и это мало кто убирает. Проблему ответственности за то , что если кого собака покусает тоже не решена. То есть владелец собаки которая оставит инвалидом человека никак за это не отвечает и случаев таких полно.Вот и нашлись люди кого это все достало. Всякому действию есть свое противодействие. я не даю оценку действиям догхантеров. просто хочу сказать на пустом месте ничего не бывает, значит была причина. Про себя могу сказать , что у меня есть собака, не смотря на мелкую и безобидную породу- шицу стараюсь, чтоб никому не мешала, да и говно за ней убираю.
-
C3 май 12я понимаю когда собаки БЕЗДОМНЫЕ собираются в стаи и представляют угрозу человеку, тогда надо вести отстрел (и если память не изменяет это делалось при, как щас любят выражовыватся прибл.дки Путинского режима, Совковском времени) но когда собака одна и безобидно пробегает по парку по своим собачьим делам и ее убивают просто потому что какая то БОЙЦОВСКАЯ!!!!! псина, у которой в крови заложено дратся, атакует ребенка... это как называется???? догхантер? а может откроем охоту на догхантеров??? блин тут уже 151 УК попахивает несправедливо получается... да и что за название придумали.... догхантер))) что за баранство)) не могли нормально себя назвать?? уже показатель того что этим занимаются ущербные люди да к тому же безграмонтные... прально) нет Советского времени нет и мозгов толковых в этой гребанной НАША RUSSIA
-
-
63 май 12Стоит усвоить простую вещь, пока владельцы собак относятся к окружающим их людям хуже, чем к своим собакам — догхантеры будут убивать собак.
И, еще, пока существенная часть население России будет жить хуже дворовых собак, догхантеры будут убивать собак.
И, главное, если власть предержащие будут относится к гражданам как к своре дворовых собак, кто-то, кого-то обязательно будет убивать....
Догхантеры есть следствие, пока не устраните причину — догхантеры будут убивать собак.-
3 май 12Все справедливо, кроме догхантеров. Догхантеры сейчас, и ранее в совке, появлялись, когда в прессе начиналось муссирование вопроса собак в городе. Причем не важно каких. В 1986 году в прессе появились статьи, что владельцы собак- гады, которые нее хотят иметь детей и заводят эдакие эрзацы детей, а сами не могут и не умеют с ними справляться и выращивают эдаких диванных любимцев, способных только жрать и срать, вместо правильных, служебных собак, для границы или уголовного розыска. А жранины Родине и так не хватает, а тут псов не нужных кормят и т.д. Появились защитники города от зверей. Они сперва уничтожали хозяйских собак, а потом взялись и за уличных, пока не появился мститель- избивающий таких защитников, а то и убивающий их. После этого, и суда над мстителем- движение защитников прекратилось.
-
-
3 май 12Меня удивляют люди, поднимающие руку на животных, я думаю, что это просто слабые люди, которые боятся/не могут и т.д. реализовать свои комплексы да и просто трусы. Поймаю догхантера — пусть не обижается т.к. через месяц он у меня сам как собачка команды выполнять станет и поскуливать от удовольствия при этом.
(можете минусовать) -
-
-
3 май 12Мог бы, плюсанул бы. А так просто виртуально жму руку. Зоофилы идут нахуй. Расплодилось вонючек, пройти нельзя. Им бы детей завести, так нет, они разводят это блохастое кодло в наших парадных и под ними. Типа из милосердия. Но ничто так не отличает зоофилов от нормальных людей, как лютая ненависть к этим самым людям. К людям их милосердие обычно не относится.-
3 май 12xenus2009, тут вот какое дело... Чел взбрызнул, что замочил двух дворняг. Щаслив))) Одно дело — необходимость. Угроза здоровью человека. Другое дело — взять и вбросить на вентилятор — замочил!!! день удался!!! Говорю же — коммент неадеквата. А ты его еще и подкармливаешь.
-
-
-
W2 май 12много букв. а у меня под окнами каждое утро собачки выгуливаются и срут исправно. а у меня бля двое детей где их выгуливать? мочи ссук мохнорылых!
-
-
2 май 12Зоофилы не дремлют))) Минусуют))) Я вообще поражен, как так можно. Вот когда его, его мать, отца, девушку, жену, ребенка коснется подобная тема, мне бы хотелось от этих моральных уродов услышать — да хуле, эт они сами виноваты, собачки ж добрые...
-
-
2 май 12Эт верно. Сидит зоодрочер, грызет ноготь, а возразить-то нечего и думает. а ОПА! как я его минусом-то! :D
-
-
-
-
2 май 12БИОТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СОБАК-ПАРИЙ С СЕРЫМИ КРЫСАМИ И ДРУГИМИ ЖИВОТНЫМИ
animalsprotectiontribune.ru
Ссылка для тех "специалистов" ,что предлагают численность собак уничтожением крыс легулровать
Сделано с
NoNaMe