Мне Ваш подход очень нравится. Почти слово в слово с феминистского сайта проект закона с названием "Все мужики потенциальные насильники".
Начинается примерно так: "Все членоносители- потенциальные насильники и правительство обязано в связи с этим ввести ряд мер". Они так же предлагают, чтобы членоносители контролировались женщинами по месту проживания и без защитных начленников и контролирующей привязи не выходили на улицу, имели соответствующие сертификаты от врача, каждый работоспособный член должен быть зарегистрирован, помечен и обложен налогом защиты от изнасиловании, прошел обучение у психиатра. Женщина- владелец членононосителя несет полную ответственность за него и организация- наниматель так- же несет полную ответственность. При несоблюдении этих условий (там их больше) специальные службы должны кастрировать нарушителей на месте преступления (там где застали). Для упрощения жизни рекомендуется после необходимого числа зачатий- членоносителя кастрировать- так будет гуманней и всем проще. Оставлять только племенных, полезных для зачатия и ублажения, но под строгим контролем.
Такая точка зрения так же имеет право на жизнь, с точки зрения воинствующих феминисток, как и Ваша- с точки зрения садиста. Вы можете требовать ввести Ваши правила, и даже пытаться самостоятельно их насильно насаждать, но не обижайтесь, если воинствующий собаколюб ( может и не совсем психически здоровый) решит навести свою справедливость Вашим способом, только по отношению к Вам- догхантеру, или воинствующие феминистки так же начнут реализовывать свою программу по отношению к Вам, как членоносителю и т.д.
Я не вижу ущемление прав собак, если убрать кормовую базу сразу везде в городе- это голодная смерть немалого количества собак, и тогда изъятие собак- гуманная мера, т.к. если это не сделать- течные суки уйдут в лес и дадут смешанное потомство, не боящееся людей. Примеры того, к чему это приведет уже дал pimens. Кобелей и не течных сук волки разорвут. Я против бессмысленного уничтожения собак, т.к. люди этим занимающиеся- психически не полноценные, прикрывающие свою психическую болезнь общественной необходимостью.
Вы показали, какое жуткое потомство из этого получается, или Вы считаете они добренькие и ласковые? А нападает в Ваших роликов домашние собаки, хозяева которых за кадром. Ну извините, если Вы считаете такое потомство ласковым и пушистым, то я с Вами не соглашусь
Ну тогда счастья Вам, и пожелание с этим потомством не встретиться, т.к. высока вероятность, что мнение об этом Вы написать уже не сможете.
Имел ввиду я вообще-то сюжет с нападением собак на людей. Если эти сюжеты- Ваши постановочные, а в самом деле все собаки ласковые и драли они не людей, а куклы- тогда извините. Больше ни на какие Ваши материалы ссылаться не буду
Вы в смысл написанного вообще вдумывайтесь? Еще раз повторю, никакого отношения волкы,лисы и тд и тп, к собакам из моих ссылок не имеют. Никакое "смешанное потомство" там не присутствует .
если владелец члена — совершит изнасилование — которого Вы так ждете
то понятно кто несет за него ответственность — суд, тюрьма, и статус петуха на зоне
если владелец оружия застрелит человека — Суд — и отвестсвенность
А с владельцем собаки — как-то расплывчато
опять пример — раньше оружие было в свободном ношении, а потом начались внедрение законов об оружии, несмотря на то что 97% владельцев оружия — адекватные люди
А Вы читали ниже, что я выступаю за то, чтобы владельца отвечали за своих питомцев, как за оружие или автомобиль, со всеми вытекающими последствиями?
Это сейчас только штраф, тю ею административная ответственность, а будет уголовная, как в Штатах или во многих других странах, многое автоматически урегулируется- и намордники и поводки, если это нужно, а кто и попробует рискнуть, и получит вполне обоснованно за риск.
Именно это я и имею ввиду, что ДХ самые обыкновенные садисты, которым нужно хотя бы эфемерная, но поддержка общества, и пока такие садисты будут, будет и вероятность у них нарваться на ДХ-истребителей, т.к. есть в обществе и другое мнение- их поддерживающее, и эти ребята более стукнутые на голову, т.к. готовы истреблять людей. А моим бывшим коллегам разгребать результаты этих собачьих войн, а как Вы понимаете для моих бывших коллег хватает других убийств, которые приходится расследовать.
Совершенно точно. Собаки в охотничьих угодьях не в своей среде обитания, они не размножатся, а наоборот погибнут и в редких случаях могут скреститься с волками, что крайне нежелательно, поэтому изъятие их из дикой природы целесообразно.
Город — среда обитания собак, и их убийство, без удаления кормовой базы бессмысленно- размножатся или придут. Если ДХ возьмут на себя функции очистки бытовых и пищевых отходов, приструнят бабок-кормилиц и заставят СЭС делать дератизацию подвалов регулярно, тогда деятельность ДХ по изъятию собак станет целесообразной и полезной.
Значит просто тупое убийство собак, без предварительной организации среды- садизм, а вот с подготовской среды- целесообразность. Но ведь ДХ не будут копаться в мусоре, ругаться с СЭС и вообще заниматься рутиной, им ведь мило собственно убийство.
Они убивают, потому-что считают, что можно убивать. Из самообороны убьет и самый рьяный защитник зверей, а вот превентивное уничтожение, так пропагандируемое ДХ- бессмысленно, без указанных мер. Когда превентивно начинают отстреливать ворон- их количество в ближайшее время удваивается.
Волка не убивают для еды, волка убивают за шкуру, или если повадился в село, т.е. не в свою среду обитания. Если шкура не нужна, и не вылазят из леса, то волка убивают от испуга или ошибке (не специально). Но это нормальные охотники. Лося или кабана убивают, что-бы сожрать. Так что все нормально. Крыс травят, чтобы регулировать хоть как-то их поголовье, они разносят чуму и много чего уничтожают, и вообще-то от бессилья борьбы с ними (всех в городе не уничтожить). Некоторые биологи считают, что в городе дикие собаки нужны, для удержания поголовья крыс, но численность их надо регулировать- что и делается при помощи возвратного изъятия с кастрацией (английский метод) с соответствующей прополкой- уничтожением агрессивных особей, больных и т.д. Это оправданное уничтожение. Разве ДХ это делают?
Можно подчистить человеческую среду обитания (я писал, что делать надо), тогда среда станет более комфортной для человека и не комфортной для собак, точнее перестанет быть естественной для собак- тогда все понятно- изъятие не садизм, а гуманное мероприятие.
В обычных, текущих условиях ДХ нужны шкуры собак, т.к. не купить одежды? Или ДХ их едят?
Или они придирчиво выбирают дефективные особи?
Если ДХ не будут огульно всех травить или убивать другим способом, а будут ловить, заниматься отбраковкой и нормальных кастрировать и выпускать на их родное место- честь им будет и хвала, но ведь это нудно и опасно, не захотят это делать, они ведь охотники, а такими делами уже сейчас занимаются волонтеры, а не ДХ
А если серьезно, то я нигде не пишу, что с собаками надо сюсюкать. Я считаю, что сумасшедшие старушки, прикармливающие дворовых собак и кошек- это зло. Старушки, держащие 20 уличных кошек или 20 дворовых собак в квартире в многоквартирном доме- это еще большее зло, в том числе и для питомцев, а не только для соседей (соседям такую хочется убить, по себе знаю).
Но изымать с улиц собак и котов- не убирая кормовой базы (это съедобные отходы, крысы, как бы pimens не ссылался на эту animalsprotectiontribune.ru статью. Но опыт человечества показывает что это не так. Статья — единственная, отвергающая связь собак и крыс. Очень много других, и наших и зарубежных, доказывающих существование такой связи, а так же опыт уничтожения собак в городе, например как в Египте blog.fontanka.ru, в отчетах по результатам культурной революции Китая, так же это видно, да и в блокадных дневниках Ленинграда так же...)- это чистое развлечение охотой садистов, без всякой пользы. Мало этого, если эта база останется, а потребителей уберут- придет другая волна потребителей- вороны, лисы и др. хищники, менее безопасные, правда не сразу, через время. В Глазго в 1798 году это испытали, поэтому и в Англии программа возвратного изъятия диких собак.
Я считаю- должна быть комплексная программа, в противном случае- это развлечение психически не совсем нормальных людей, оправдывающих свою болезнь общественной необходимостью.
Вы походу опять пытаетесь выдать желаемое , за действительное. Дайте мне пожалуста ссылку на НАУЧНОЕ исследование. А то фразы типа "доподлинно известно" кроме улыбки ,ничего не вызывют.
"поэтому и в Англии программа возвратного изъятия диких собак."
А слабо блокадные Ленинградские дневники почитать?
Статьи на китайском Вам дать?. На русском только одна Ваша в разных интерпретациях на весь интернет, а исследования 80-х годов почему-то в и-нет не выкладывают, видно не интересно.
Здесь doglife.ru немного странная, но поучительная статья. Разговоры журналистов о собачей жизни в городах со специалистами разных направлений, которые должны эту жизнь как-то регламентировать.
Если я не хочу сканировать и выкладывать статьи из экологических журналов, это не значит, что их нет. Об английской программе высказывался Собянин по телевизору, что якобы они, в Москве хотят сделать так же, как это делают англичане уже 200 лет. Что она существует в Англии, мне показала моя старшая дочь, живущая там более 10 лет (денежки с них на эту программу берут). Хотите почитать исследования УЧЕНЫХ биологов, а не шарлатанов из и-нет, сходите в Ленинку, там есть научные публикации советского периода по этим вопросам. А меня увольте, я заниматься поиском, сканированием, распознанием и выкладыванием статей в и-нет не собираюсь, только для того, чтобы удовлетворить одного, не известного мне человека, мнение которого мне по барабану, и, как я понимаю, и мое ему тем же концом. То что я видел- написал, Ленинградские блокадные дневники читал, комментарии по экологии культурной революции Китая проф. Осицкого читал, про чуму Глазго- дочь показывала. Если так хочется- ищите! Я видел, составил мнение, мне уже не требуется.
Ваши проблемы. Можете съездить в Англию, я Вам ведь не запрещаю. Можете сходить в Ленинку — где факты ЕСТЬ. Или как, только ru-нет единственное место, где расположена самая правдивая информация и единственное хранилище фактов, все остальные источники информации- фикция, если в ru-нет что-то не упоминается, значит этого не существует в природе?
Я к стати и в нашем нете нашел: "По мнению этолога Андрея Неуронова, создание приютов-питомников в местах проживания бездомных собак может быть очень эффективной мерой:[77]
Минимальные питомники и ответственность людей, которые рядом живут или работают — вот правильный путь. В этом случае собак стерилизуют, и люди за ними смотрят. Это иностранный опыт, английский, ему уже двести лет.", Там и других откровений, противоречащих Вашей позиции много:
Удивляюсь на любителей животных. Все такие гуманные, заботливые, только положительные качества. А посмотреть с другой стороны кто из вас убирает говоно за своими любимцами? У меня рядом детский парк, он давно стал местом где гуляют с собаками. Здоровые, служебные, охотничьи собаки бегают без намордников,без поводков, ну и собственно как я упомянул выше гадят где хотят и это мало кто убирает. Проблему ответственности за то , что если кого собака покусает тоже не решена. То есть владелец собаки которая оставит инвалидом человека никак за это не отвечает и случаев таких полно.Вот и нашлись люди кого это все достало. Всякому действию есть свое противодействие. я не даю оценку действиям догхантеров. просто хочу сказать на пустом месте ничего не бывает, значит была причина. Про себя могу сказать , что у меня есть собака, не смотря на мелкую и безобидную породу- шицу стараюсь, чтоб никому не мешала, да и говно за ней убираю.
я понимаю когда собаки БЕЗДОМНЫЕ собираются в стаи и представляют угрозу человеку, тогда надо вести отстрел (и если память не изменяет это делалось при, как щас любят выражовыватся прибл.дки Путинского режима, Совковском времени) но когда собака одна и безобидно пробегает по парку по своим собачьим делам и ее убивают просто потому что какая то БОЙЦОВСКАЯ!!!!! псина, у которой в крови заложено дратся, атакует ребенка... это как называется???? догхантер? а может откроем охоту на догхантеров??? блин тут уже 151 УК попахивает несправедливо получается... да и что за название придумали.... догхантер))) что за баранство)) не могли нормально себя назвать?? уже показатель того что этим занимаются ущербные люди да к тому же безграмонтные... прально) нет Советского времени нет и мозгов толковых в этой гребанной НАША RUSSIA
Все справедливо, кроме догхантеров. Догхантеры сейчас, и ранее в совке, появлялись, когда в прессе начиналось муссирование вопроса собак в городе. Причем не важно каких. В 1986 году в прессе появились статьи, что владельцы собак- гады, которые нее хотят иметь детей и заводят эдакие эрзацы детей, а сами не могут и не умеют с ними справляться и выращивают эдаких диванных любимцев, способных только жрать и срать, вместо правильных, служебных собак, для границы или уголовного розыска. А жранины Родине и так не хватает, а тут псов не нужных кормят и т.д. Появились защитники города от зверей. Они сперва уничтожали хозяйских собак, а потом взялись и за уличных, пока не появился мститель- избивающий таких защитников, а то и убивающий их. После этого, и суда над мстителем- движение защитников прекратилось.
Меня удивляют люди, поднимающие руку на животных, я думаю, что это просто слабые люди, которые боятся/не могут и т.д. реализовать свои комплексы да и просто трусы. Поймаю догхантера — пусть не обижается т.к. через месяц он у меня сам как собачка команды выполнять станет и поскуливать от удовольствия при этом.
Мог бы, плюсанул бы. А так просто виртуально жму руку. Зоофилы идут нахуй. Расплодилось вонючек, пройти нельзя. Им бы детей завести, так нет, они разводят это блохастое кодло в наших парадных и под ними. Типа из милосердия. Но ничто так не отличает зоофилов от нормальных людей, как лютая ненависть к этим самым людям. К людям их милосердие обычно не относится.
xenus2009, тут вот какое дело... Чел взбрызнул, что замочил двух дворняг. Щаслив))) Одно дело — необходимость. Угроза здоровью человека. Другое дело — взять и вбросить на вентилятор — замочил!!! день удался!!! Говорю же — коммент неадеквата. А ты его еще и подкармливаешь.
Зоофилы не дремлют))) Минусуют))) Я вообще поражен, как так можно. Вот когда его, его мать, отца, девушку, жену, ребенка коснется подобная тема, мне бы хотелось от этих моральных уродов услышать — да хуле, эт они сами виноваты, собачки ж добрые...
Минус на нонейме — это, считай, плюс. Потому что минусует обычно говно всякое, нормальный человек, скорее, прокомментирует. Ну и да, минусовать факты — верх уебанства, конечно.
Комментарии
виноваты люди, а не животные
1."Приваженные охранниками- охраняют только огороженную часть периметра. ВСЕГДА! Если такового нет, то спят.
ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД.
если собака
1. на цепи и в будке
2. имеет ветеринарные сертификаты
3. зарегистрированна на организацию(еда, + ветеринария включенны в бюджет)
4. прошла обучение у кинолога
5. организация несет ответственность за то, что днем она сорвется с цепи и кого-то покусает
6. организация имеет хороший забор и запирающиеся ворота (или специальный тросс не позволяющий собаке убежать)
тогда да — эта собака действительно охраняет территорию и травить такую как минимум западло
(хотя если вор ее отравит, чтобы ночью обворовать склад — он не ДОГХАНТЕР )
А когда гоблин-охранник прикормил стаю — эти пункты не соблюдены — и шавок можно смело на радугу
Начинается примерно так: "Все членоносители- потенциальные насильники и правительство обязано в связи с этим ввести ряд мер". Они так же предлагают, чтобы членоносители контролировались женщинами по месту проживания и без защитных начленников и контролирующей привязи не выходили на улицу, имели соответствующие сертификаты от врача, каждый работоспособный член должен быть зарегистрирован, помечен и обложен налогом защиты от изнасиловании, прошел обучение у психиатра. Женщина- владелец членононосителя несет полную ответственность за него и организация- наниматель так- же несет полную ответственность. При несоблюдении этих условий (там их больше) специальные службы должны кастрировать нарушителей на месте преступления (там где застали). Для упрощения жизни рекомендуется после необходимого числа зачатий- членоносителя кастрировать- так будет гуманней и всем проще. Оставлять только племенных, полезных для зачатия и ублажения, но под строгим контролем.
Такая точка зрения так же имеет право на жизнь, с точки зрения воинствующих феминисток, как и Ваша- с точки зрения садиста. Вы можете требовать ввести Ваши правила, и даже пытаться самостоятельно их насильно насаждать, но не обижайтесь, если воинствующий собаколюб ( может и не совсем психически здоровый) решит навести свою справедливость Вашим способом, только по отношению к Вам- догхантеру, или воинствующие феминистки так же начнут реализовывать свою программу по отношению к Вам, как членоносителю и т.д.
а если заменить собак например тиграми и медведями — тоже пусть гуляют по городу?
Кстати я не садист, больше на садистов тянут неадекватные собачники
Не надо выдавать желаемое, за действительно
Имел ввиду я вообще-то сюжет с нападением собак на людей. Если эти сюжеты- Ваши постановочные, а в самом деле все собаки ласковые и драли они не людей, а куклы- тогда извините. Больше ни на какие Ваши материалы ссылаться не буду
то понятно кто несет за него ответственность — суд, тюрьма, и статус петуха на зоне
если владелец оружия застрелит человека — Суд — и отвестсвенность
А с владельцем собаки — как-то расплывчато
опять пример — раньше оружие было в свободном ношении, а потом начались внедрение законов об оружии, несмотря на то что 97% владельцев оружия — адекватные люди
и никто не ропчет
Это сейчас только штраф, тю ею административная ответственность, а будет уголовная, как в Штатах или во многих других странах, многое автоматически урегулируется- и намордники и поводки, если это нужно, а кто и попробует рискнуть, и получит вполне обоснованно за риск.
За ответственность владельцев
За Осаго на собак
За ответственность прикормщиков
За убор с улиц кормовой базы
За гуманное усыпление Бродячих Собак
За то чтобы этим занимались специальные службы.
только пока этого нет ДХ будут заниматься потравой, а те кого собаки достали — их одобрять или сами подкидывать вкусняшки.
В Европе нет ДХ, мы хотим чтобы и у нас их небыло
почему я поставил на даче мышеловку на мышей, или отраву для крыс — не садист, а дав собаке фарш с Изониазидом — садист??
Тогда Вам надо срочно к психиатру, по не наступили необратимые последствия.
Бродячие собаки в городе — отстреливаются и травятся -ДХ — САДИСТЫ!!!
Город — среда обитания собак, и их убийство, без удаления кормовой базы бессмысленно- размножатся или придут. Если ДХ возьмут на себя функции очистки бытовых и пищевых отходов, приструнят бабок-кормилиц и заставят СЭС делать дератизацию подвалов регулярно, тогда деятельность ДХ по изъятию собак станет целесообразной и полезной.
Значит просто тупое убийство собак, без предварительной организации среды- садизм, а вот с подготовской среды- целесообразность. Но ведь ДХ не будут копаться в мусоре, ругаться с СЭС и вообще заниматься рутиной, им ведь мило собственно убийство.
оттуда бандиты периодически совершают набеги на магазины, полиция бездействует так как куплена
согласен, что комплекс мер
1. прекращение коррупции в полиции
2. арест всей банды
3. перекрытие источников ее дохода
4. улучшение социально-экономической обстановки в районе
5. воспитательная работа с молодежью
решат вопрос всерьез и на долго
но когда бандит уже рядом и проявляет признаки агрессии, хозяину магазина придется достать дробовик и нажать на курок
( хотя для глобального решения вопроса этого недостаточно, пара убитых ублюдков принесут временное затишье, и это лучше чем вообще ничего )
прошу прощения за мою любовь к аналогиям
Они убивают, потому-что считают, что можно убивать. Из самообороны убьет и самый рьяный защитник зверей, а вот превентивное уничтожение, так пропагандируемое ДХ- бессмысленно, без указанных мер. Когда превентивно начинают отстреливать ворон- их количество в ближайшее время удваивается.
а не собак, и не крыс и не тараканов.
и все таки объясните мне чем отличается убийство волка в естественной среде обитания (лесу)
(капкан)
от убийства крысы и собаки в естественной среде обитания
(яд)
????????????
Можно подчистить человеческую среду обитания (я писал, что делать надо), тогда среда станет более комфортной для человека и не комфортной для собак, точнее перестанет быть естественной для собак- тогда все понятно- изъятие не садизм, а гуманное мероприятие.
В обычных, текущих условиях ДХ нужны шкуры собак, т.к. не купить одежды? Или ДХ их едят?
Или они придирчиво выбирают дефективные особи?
Если ДХ не будут огульно всех травить или убивать другим способом, а будут ловить, заниматься отбраковкой и нормальных кастрировать и выпускать на их родное место- честь им будет и хвала, но ведь это нудно и опасно, не захотят это делать, они ведь охотники, а такими делами уже сейчас занимаются волонтеры, а не ДХ
А еще отлов-стерилизация-возврат — - благоприятное для распила бюджетных денег — так как не посчитаешь бобиков с яйцами
Но изымать с улиц собак и котов- не убирая кормовой базы (это съедобные отходы, крысы, как бы pimens не ссылался на эту animalsprotectiontribune.ru статью. Но опыт человечества показывает что это не так. Статья — единственная, отвергающая связь собак и крыс. Очень много других, и наших и зарубежных, доказывающих существование такой связи, а так же опыт уничтожения собак в городе, например как в Египте blog.fontanka.ru, в отчетах по результатам культурной революции Китая, так же это видно, да и в блокадных дневниках Ленинграда так же...)- это чистое развлечение охотой садистов, без всякой пользы. Мало этого, если эта база останется, а потребителей уберут- придет другая волна потребителей- вороны, лисы и др. хищники, менее безопасные, правда не сразу, через время. В Глазго в 1798 году это испытали, поэтому и в Англии программа возвратного изъятия диких собак.
Я считаю- должна быть комплексная программа, в противном случае- это развлечение психически не совсем нормальных людей, оправдывающих свою болезнь общественной необходимостью.
"поэтому и в Англии программа возвратного изъятия диких собак."
нет там такого
Статьи на китайском Вам дать?. На русском только одна Ваша в разных интерпретациях на весь интернет, а исследования 80-х годов почему-то в и-нет не выкладывают, видно не интересно.
Я за час так и не смог найти в инете, ни слова про то, что "стерилизация и отпускание собак" существует в Англии.
Минимальные питомники и ответственность людей, которые рядом живут или работают — вот правильный путь. В этом случае собак стерилизуют, и люди за ними смотрят. Это иностранный опыт, английский, ему уже двести лет.", Там и других откровений, противоречащих Вашей позиции много:
memoid.ru
а то предлагать все мастера......
И, еще, пока существенная часть население России будет жить хуже дворовых собак, догхантеры будут убивать собак.
И, главное, если власть предержащие будут относится к гражданам как к своре дворовых собак, кто-то, кого-то обязательно будет убивать....
Догхантеры есть следствие, пока не устраните причину — догхантеры будут убивать собак.
Стая нападает на ребенка . Ссылка жесть.
(можете минусовать)
На самом деле не вчера а в феврале,пришлось смотаться на дачу и там их давили,давили..
youtube.com
animalsprotectiontribune.ru
Ссылка для тех "специалистов" ,что предлагают численность собак уничтожением крыс легулровать