"И все-таки я никак не могу понять: при всех преимуществах тяжелых огнеметных систем, почему никто их не юзает? Может просто никто не может создать? У меня нет объяснения."
Распостранение огня как бактериологическое илди химическое оружие до конца не подконтрольно, всегда может выйти боком. Не плюй в колодец самому же придется испить.
..почему другие не ставят на воорУжение?
ответ прост!!
Другие — захватчики територий и ресурсов, а не народов..
а Буратинка выжыгает лесные и пастбищные ресурсы — напрочЪ!!!!
По вашей логике,чтобы захватить народ — надо его спалить?)) Ади Алоизыч был бы доволен учениками))
А я все-таки соглашусь с товарищем vkirov (ololo) и его комментом выше.
Сии эпичные дивайсы очень уязвимы, имеют малую дальность огня в отличии от ствольной артиллерии, бессильны против танков и серьезной фортификации, хорошо подходят только мочить гуков в горах, по этой причине сии эпичные вундервафли имеются даже в нашей армии в очень ограниченном количестве.
Фугасные заряды более универсальны, безопасны, легче и компактнее, но если фронта ударной волны разрывающей легкие почти не видно, то огнеметный "пых" заставляет высрать кирпичей даже тех, кто находится очень далеко от его зоны поражения.
Но такие штуки были бы очень полезны американцам с Ираке и Афгане, не находите?
Естественно, что для борьбы с серьезным вооружением эти штуки слабо полезны, но как раз в контр-террористических операциях были бы кстати.
Да потому что — дорогое это удовольствие, такой штукой воевать.
Это ж фронт прорывать ею надо. Поставил штук пятьдесят — как пальнул... И пошёл в атаку.
А в относительно небольших конфликтах — какой там фронт... Все бегают туда-сюда, не прицелишься нормально.
Вот — засели боевики в горах. И что? Из такой штуки по ним лупить — как по воробьям. Лучше дешёвенькими миномётами обойтись. А эту штуку приберечь для китайцев. Там она будет востребована.
Вот в современной войне кто позволит вам выставить штук пятьдесят вдоль фронта? Дальность стрельбы мала, соответственно придется подтягивать как можно ближе. С учетом современных методов разведки, боюсь, колонну этих систем засекут еще на подходе и отработают к примеру дешевыми одноразовыми летательными аппаратами типа бпла-смертник (5 кг тротила на борту размером с минипланер).
из этой штуки даже целиться не надо там площадь поражения от 1 до 2 квадратных километров. так что 50шт в линию это сказка. достаточно 5-10 шт. чтоб даже мух не стало впереди.
Фронт с дальностью в 6-8 км и обязательной поддержке не прорывают. Вот выжигание укреплений и зачистка подозрительных групп строений или населенных пунктов — самое оно.
Комментарии
Распостранение огня как бактериологическое илди химическое оружие до конца не подконтрольно, всегда может выйти боком. Не плюй в колодец самому же придется испить.
ответ прост!!
Другие — захватчики територий и ресурсов, а не народов..
а Буратинка выжыгает лесные и пастбищные ресурсы — напрочЪ!!!!
А я все-таки соглашусь с товарищем vkirov (ololo) и его комментом выше.
Фугасные заряды более универсальны, безопасны, легче и компактнее, но если фронта ударной волны разрывающей легкие почти не видно, то огнеметный "пых" заставляет высрать кирпичей даже тех, кто находится очень далеко от его зоны поражения.
Естественно, что для борьбы с серьезным вооружением эти штуки слабо полезны, но как раз в контр-террористических операциях были бы кстати.
А вообще название хорошее — соответствует сути.
2. При грамотной системе ПВО что делать?)
Это ж фронт прорывать ею надо. Поставил штук пятьдесят — как пальнул... И пошёл в атаку.
А в относительно небольших конфликтах — какой там фронт... Все бегают туда-сюда, не прицелишься нормально.
Вот — засели боевики в горах. И что? Из такой штуки по ним лупить — как по воробьям. Лучше дешёвенькими миномётами обойтись. А эту штуку приберечь для китайцев. Там она будет востребована.