"И все-таки я никак не могу понять: при всех преимуществах тяжелых огнеметных систем, почему никто их не юзает? Может просто никто не может создать? У меня нет объяснения."
Распостранение огня как бактериологическое илди химическое оружие до конца не подконтрольно, всегда может выйти боком. Не плюй в колодец самому же придется испить.
Сии эпичные дивайсы очень уязвимы, имеют малую дальность огня в отличии от ствольной артиллерии, бессильны против танков и серьезной фортификации, хорошо подходят только мочить гуков в горах, по этой причине сии эпичные вундервафли имеются даже в нашей армии в очень ограниченном количестве.
Фугасные заряды более универсальны, безопасны, легче и компактнее, но если фронта ударной волны разрывающей легкие почти не видно, то огнеметный "пых" заставляет высрать кирпичей даже тех, кто находится очень далеко от его зоны поражения.
Да потому что — дорогое это удовольствие, такой штукой воевать.
Это ж фронт прорывать ею надо. Поставил штук пятьдесят — как пальнул... И пошёл в атаку.
А в относительно небольших конфликтах — какой там фронт... Все бегают туда-сюда, не прицелишься нормально.
Вот — засели боевики в горах. И что? Из такой штуки по ним лупить — как по воробьям. Лучше дешёвенькими миномётами обойтись. А эту штуку приберечь для китайцев. Там она будет востребована.
Вот в современной войне кто позволит вам выставить штук пятьдесят вдоль фронта? Дальность стрельбы мала, соответственно придется подтягивать как можно ближе. С учетом современных методов разведки, боюсь, колонну этих систем засекут еще на подходе и отработают к примеру дешевыми одноразовыми летательными аппаратами типа бпла-смертник (5 кг тротила на борту размером с минипланер).
из этой штуки даже целиться не надо там площадь поражения от 1 до 2 квадратных километров. так что 50шт в линию это сказка. достаточно 5-10 шт. чтоб даже мух не стало впереди.
Фронт с дальностью в 6-8 км и обязательной поддержке не прорывают. Вот выжигание укреплений и зачистка подозрительных групп строений или населенных пунктов — самое оно.
Комментарии
Распостранение огня как бактериологическое илди химическое оружие до конца не подконтрольно, всегда может выйти боком. Не плюй в колодец самому же придется испить.
ответ прост!!
Другие — захватчики територий и ресурсов, а не народов..
а Буратинка выжыгает лесные и пастбищные ресурсы — напрочЪ!!!!
А я все-таки соглашусь с товарищем vkirov (ololo) и его комментом выше.
Фугасные заряды более универсальны, безопасны, легче и компактнее, но если фронта ударной волны разрывающей легкие почти не видно, то огнеметный "пых" заставляет высрать кирпичей даже тех, кто находится очень далеко от его зоны поражения.
Естественно, что для борьбы с серьезным вооружением эти штуки слабо полезны, но как раз в контр-террористических операциях были бы кстати.
А вообще название хорошее — соответствует сути.
2. При грамотной системе ПВО что делать?)
Это ж фронт прорывать ею надо. Поставил штук пятьдесят — как пальнул... И пошёл в атаку.
А в относительно небольших конфликтах — какой там фронт... Все бегают туда-сюда, не прицелишься нормально.
Вот — засели боевики в горах. И что? Из такой штуки по ним лупить — как по воробьям. Лучше дешёвенькими миномётами обойтись. А эту штуку приберечь для китайцев. Там она будет востребована.