Подпали недруга

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    12 апр 12
    Могу ошибаться,но по-моему,"Буратино" приписан к химвойскам,а не к артерии.

    Может именно по этой причине и не получил распространения?
    Ответить
    • S
      "Артиллерии" конечно.

      :))))))))))))))
      Ответить
      • R
        потому и приписан к химвойскам, потому что использование огнеметов запрещено и поэтому ТОС по бумажке это средство обеззараживания территории, а не боевая система.
        Ответить
        • O
          кем и когда запрещены огнеметы? Дайте ссылку. Есть только ограничения, вот дословно:

          "Запрещается подвергать гражданское население или гражданские объекты нападению с применением зажигательного оружия.

          Запрещается также превращать леса или другие виды растительного покрова в объект нападения с применением зажигательного оружия, за исключением случаев, когда такие природные элементы используются для того, чтобы укрыть, скрыть или замаскировать комбатантов или другие военные объекты, или когда они сами являются военными объектами."
          Ответить
        • serg_io
          "средство обеззараживания территории"?

          а у меня как раз на даче мыши...
          Ответить
          • O
            так вперед! Один кекс уже попробовал

            lenta.ru
            Ответить
        • fater
          romanuke 13 апр 12
          Для кого это и где прописано? Россию конвенции ограничивают???

          Сколько Америка в прошлом веке выжгла городов и лесов своими испытаниями такого вида оружия?? ))
          Ответить
    • P
      Ха, рассмешили) Буратино приписан именно к артиллерии, о каких химвойсках может идти речь?
      Ответить
      • jiemyp
        таки буратино это РХБЗ войска.
        Ответить
        • O
          ручной огнемет "Шмель" есть и у спецназа, и у морской пехоты и много еще у кого
          Ответить
    • straha_dom
      straha_dom АВТОР
      sapiens01 13 апр 12
      Такой нюанс: химические вооружение формально запрещено в борьбе с другими государствами, что не мешает производить "обеззараживание территории", собственно, внутри самой страны.
      Ответить
    • andrey_myagkov
      Вполне возможно, так как применение химического оружия ограничено по международным соглашениям.
      Ответить
  • T
    12 апр 12
    У ТОС Буратино очень слабое бронирование, и стрельба на 8 км максимум — это маловато. Поэтому все копируют и применяют нашу установку СМЕРЧ. Она по всем параметрам лучше.
    Ответить
    • jiemyp
      tartun 13 апр 12
      открой википедию. ТОС Буратино — 6км. танк Т90 — 5км. это для сравнения.
      Ответить
    • straha_dom
      straha_dom АВТОР
      tartun 13 апр 12
      ТОС Буратино всегда действует в связке с бронетехникой. и является крайне мобильным подразделением.
      Ответить
  • 4827149
    12 апр 12
    "И все-таки я никак не могу понять: при всех преимуществах тяжелых огнеметных систем, почему никто их не юзает? Может просто никто не может создать? У меня нет объяснения." — — Насколько я знаю, положений Женевской конвенции, касательно боеприпасов объёмного, вакуумного взрыва, ОВ и кассетных БП, — никто не отменял. Во — вторых, в локальных и карательных конфликтах, с минимумом подразделений обеспечения, эффекта устрашения ещё можно достичь. Но в полномасштабном конфликте, есть более результативные и менее дорогостоящии и капризные приблуды....
    Ответить
    • straha_dom
      straha_dom АВТОР
      4827149 13 апр 12
      1. Мы тоже подписали Конвенцию и это не мешает развивать тяжелые огнеметные системы.

      2. Проблема в цене? Мне кажется, что именно этот вид оружия наиболее полезен в контр-террористических операциях для полной дистанционной зачистки территорий. Почему же в США нет подобных разработок?
      Ответить
  • teufel65
    12 апр 12
    Ответить
    • teufel65
      По сути дела ничем от РСЗО не отличается. Такая же стрельба реактивными снарядами.

      И вопрос почему никто их не юзает? в этом ключе звучит как то нелепо.
      Ответить
      • D
        Одни кадры взрывов у Смерча и Буратины!!!
        Ответить
        • straha_dom
          straha_dom АВТОР
          dedcool 13 апр 12
          "одинаковый" — это потому что виден на таких кадрах только дым.

          Это новое поколение термобарических снарядов (боеприпасы объемного взрыва).

          nnm.ru
          Ответить
      • murlocotam
        не хотел бы я оказаться в зоне поражения, как верно подмечено, поражающая способность за счёт разности давления, мозги из черепа просто вынесет.
        Ответить
      • straha_dom
        straha_dom АВТОР
        teufel65 13 апр 12
        вы не поняли. Главное отличие: снаряды у ТОС-1 — зажигательные термобарические, не реактивные.

        Это разные типы вооружения
        Ответить
        • teufel65
          А к цели то они как попадают эти термобарические боеприпасы? Надо полагать, имеется какой то двигатель? Или как они вылетают из трубы? А какой по вашему должен быть двигатель у ракеты? Школу еще не закончили что ли?
          Ответить
        • teufel65
          Просвещайтесь. Из тридцати стволов.

          Обратите внимание на вот это — Неуправляемая ракета состоит из головной части с наполнителем (зажигательным или термобарическим составом), взрывателя и твердотопливного реактивного двигателя.
          Ответить
  • trolchenok
    12 апр 12
    "Как оказалось, аналогов ТОС-1 в мире не существует."

    А все потому, что больше нигде надувное огужие и не пгименяют
    Ответить
    • A
      а вы знаете, что лидерами в области производства "надувного оружия", предназначенного для дезинформации противника, являются Италия и Израиль?
      Ответить
      • murlocotam
        Италия лидеры, возможно, а Израиль просто не желают тратиться.
        Ответить
        • straha_dom
          straha_dom АВТОР
          murlocotam 13 апр 12
          это Израиль то не желает тратиться?) не смешите меня
          Ответить
          • murlocotam
            просто пошутыл немного, ястное дело что Израиль много вкладывает в безопасность и тому много свидетельств.
            Ответить
    • straha_dom
      straha_dom АВТОР
      trolchenok 13 апр 12
      ну это как-то даже не смешно.
      Ответить
  • L
    12 апр 12
    Мож дальность не канает? 3-6 км до врага это по нынешним мерками мизерное расстояние. Есть вероятность обнаружения следящими системами (бпла) с последующим ударом ракет по Буратино. Может и ошибаюсь, но овчинка может не стоить выделки. Тем более при нынешних системах обнаружения орудия по траектории полета снаряда вывести тот же ТОС труда не составит. Хотя могу и ошибаться.
    Ответить
    • straha_dom
      straha_dom АВТОР
      Liiugilaine 12 апр 12
      Повторюсь, речь идет именно об огнеметной системе. Не о реактивных системах залпового огня. Это разного рода оружие.

      Хотя минус ТОСов, может именно в этом и состоит. Кстати, насколько я знаю, увеличение дальности такого вида оружия запрещено конвенцией какой-то...
      Ответить
      • banson
        Конвенции всякие не для нас
        Ответить
        • straha_dom
          straha_dom АВТОР
          banson 13 апр 12
          мы её подписали в 1982 году (если мне память не изменяет). Значит — в том числе и для нас)
          Ответить
    • lexssa
      если прикинуть что такой фигнёй в танк лупануть на расстоянии 6км — наверно ему ппц настанет.

      а реальную отмашку танк может дать на расстоянии 3 км
      Ответить
      • Q
        танк может сильно не пострадает, а вот экипажу точно пипец
        Ответить
        • D
          Танк имеет защиту от ОМП и гермитизируется в случае угрозы его применения, такчто если прямого попадания не будет, должен выдержать и с экипажем соответственно ничего не случится, воздействию основного поражающего фактора объемной детонации танк не подвержен...
          Ответить
      • straha_dom
        straha_dom АВТОР
        lexssa 13 апр 12
        ну прямое назначение такой штуки не по танкам лупить, а живую силу выкуривать.
        Ответить
        • andrey_myagkov
          Да, для уничтожения техники есть и другое оружие.
          Ответить
full image