-
-
-
-
O13 апр 12кем и когда запрещены огнеметы? Дайте ссылку. Есть только ограничения, вот дословно:
"Запрещается подвергать гражданское население или гражданские объекты нападению с применением зажигательного оружия.
Запрещается также превращать леса или другие виды растительного покрова в объект нападения с применением зажигательного оружия, за исключением случаев, когда такие природные элементы используются для того, чтобы укрыть, скрыть или замаскировать комбатантов или другие военные объекты, или когда они сами являются военными объектами." -
-
-
-
P13 апр 12Ха, рассмешили) Буратино приписан именно к артиллерии, о каких химвойсках может идти речь?
-
straha_dom АВТОР13 апр 12Такой нюанс: химические вооружение формально запрещено в борьбе с другими государствами, что не мешает производить "обеззараживание территории", собственно, внутри самой страны. -
16 апр 12Вполне возможно, так как применение химического оружия ограничено по международным соглашениям.
-
-
12 апр 12"И все-таки я никак не могу понять: при всех преимуществах тяжелых огнеметных систем, почему никто их не юзает? Может просто никто не может создать? У меня нет объяснения." — — Насколько я знаю, положений Женевской конвенции, касательно боеприпасов объёмного, вакуумного взрыва, ОВ и кассетных БП, — никто не отменял. Во — вторых, в локальных и карательных конфликтах, с минимумом подразделений обеспечения, эффекта устрашения ещё можно достичь. Но в полномасштабном конфликте, есть более результативные и менее дорогостоящии и капризные приблуды....-
straha_dom АВТОР13 апр 121. Мы тоже подписали Конвенцию и это не мешает развивать тяжелые огнеметные системы.
2. Проблема в цене? Мне кажется, что именно этот вид оружия наиболее полезен в контр-террористических операциях для полной дистанционной зачистки территорий. Почему же в США нет подобных разработок?
-
-
-
-
-
straha_dom АВТОР13 апр 12"одинаковый" — это потому что виден на таких кадрах только дым.
Это новое поколение термобарических снарядов (боеприпасы объемного взрыва).
nnm.ru
-
-
13 апр 12не хотел бы я оказаться в зоне поражения, как верно подмечено, поражающая способность за счёт разности давления, мозги из черепа просто вынесет. -
straha_dom АВТОР13 апр 12вы не поняли. Главное отличие: снаряды у ТОС-1 — зажигательные термобарические, не реактивные.
Это разные типы вооружения-
13 апр 12Просвещайтесь. Из тридцати стволов.
Обратите внимание на вот это — Неуправляемая ракета состоит из головной части с наполнителем (зажигательным или термобарическим составом), взрывателя и твердотопливного реактивного двигателя.
-
-
-
12 апр 12"Как оказалось, аналогов ТОС-1 в мире не существует."
А все потому, что больше нигде надувное огужие и не пгименяют-
A13 апр 12а вы знаете, что лидерами в области производства "надувного оружия", предназначенного для дезинформации противника, являются Италия и Израиль?
-
-
-
13 апр 12просто пошутыл немного, ястное дело что Израиль много вкладывает в безопасность и тому много свидетельств.
-
-
-
-
-
-
L12 апр 12Мож дальность не канает? 3-6 км до врага это по нынешним мерками мизерное расстояние. Есть вероятность обнаружения следящими системами (бпла) с последующим ударом ракет по Буратино. Может и ошибаюсь, но овчинка может не стоить выделки. Тем более при нынешних системах обнаружения орудия по траектории полета снаряда вывести тот же ТОС труда не составит. Хотя могу и ошибаться.
-
straha_dom АВТОР12 апр 12Повторюсь, речь идет именно об огнеметной системе. Не о реактивных системах залпового огня. Это разного рода оружие.
Хотя минус ТОСов, может именно в этом и состоит. Кстати, насколько я знаю, увеличение дальности такого вида оружия запрещено конвенцией какой-то... -
-
straha_dom АВТОР13 апр 12ну прямое назначение такой штуки не по танкам лупить, а живую силу выкуривать.
-
-
Сделано с
NoNaMe