Патриарх как Патриарх... — обычный русский православный тип Патриарха — как сказал Моисей «не заграждай рта у вола молотящего» ... или Павел " Кто, пася стадо, не ест молока от стада?» . . Здесь вообще нечего обсуждать.
«Вначале там Бог, потом сразу мы, им созданные и ему во всем подобные; нам все подчинено, земля, вода, воздух, звезды, по нашей воле все это там и чтобы нам служить». (Цельс)
Прошло почти 2000 лет с тех пор как были сказаны эти слова...
А вы прилично деградировали ...за последнии годы... в стремлении защитить Бога стали просто "тупым троллем".. Я не хочу Вас обидеть — посмотрите на себя со стороны. Поже св.Августин со своей исповедью Вам интересен с точки зрения технолигий риторов — "опрокидывателей"...
Естественное недовольство масс деятельность религиозной организации назвать "атакой на Патриарха" — это конечно в стиле технологий пропаганды власти. Вероятно именно сейчас самы й главный вопрос как обеспечить "духовную безопастность" граждан...за их счет...при участии РПЦ.
Следов "монтажа" в интервью про "людей второго сорта" (варваров, животных) не обнаружил.
Так что вырванных из контекста слов небыло. youtube.com
Имело место быть осквернение памяти наших предков из уст человека, который такие вещи говорить не имеет права. Странно что за это интервью его не привлекли по 282 статье.
Да вобщем то ничего. А давайте проанализируем текст. Как вы думаете, нижеприведённые предложения одинаковые? :
1. "И увидел он славян, которые ему показались варварами и людьми второго сорта" (это он ХОТЕЛ сказать).
2. "Пришёл он к славянам. Славяне тогда были варварами и людьми второго сорта". (это он СКАЗАЛ в действительности).
Если разбирать первое предложение, то повествование ведётся от третьего лица, и высказывается мнение этого лица. Во втором случае ведётся рассказ о третьем лице, но рассказывающий дублирует его мнение, полностью поддерживая. Т.е. он открыто солидарен с этим высказыванием.
Есть ещё одна проблема. Практически идентичный текст встречается ещё у одного товарища, который нам не товарищ (собственно говоря из за этого сыр-бор и возник):
Цитата:
"славяне, будучи этническими ублюдками, способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности."
Пауль Йозеф Геббельс, 1942, "Дневники"
Конечно, я уверен что Кирилл совершенно случайно "угадал" эту цитату. Он её в принципе не поддерживает и всё такое. Но схожесть есть (в последовательности перечисления недостатков) и глава РПЦ не должен делать таких публичных заявлений. Осторожнее надо быть при телекамере.
Либо же, что надеюсь, абсолютно не так, и это наглый вброс госдепа, Кирилл действительно так думает, считая себя представителем "арийской" расы, а все вокруг него, паства, варвары и "не годятся для того, чтобы быть носителями культуры". А в интервью он случайно проговорился, открыв свою истинную сущность ;)
Впрочем, я уверен, что была просто оговорка, о вредности которой он тогда не задумался, а когда понял, было уже поздно. Во всяком случае так считать логичнее.
Как было выйти из этой ситуации?
Да очень просто. Извиниться за некорректное высказывание, которое люди поняли дословно и неверно. Стыдно и неприятно. Но ходить с гордо поднятой головой и делать вид что ничего такого не произошло оказалось весьма хуже, потому что "обиженные и оскорблённые" начали громко шуршать по интернетам и искать другие похожие цитаты (как та, которую я процитировал) что усугубляло ситуацию, превращая её в снежный ком.
А с учётом пусек, которых сейчас ПРИВЛЕКЛИ к уголовке за тоже самое, ситуация выглядит вдвойне некрасиво — патриарха к уголовке не привлекали.
з.ы. По отдельности, действия патриарха безобидны и не представляют ничего особенного. Никто бы их и не заметил. Заметили лишь совокупность этих действий, и теперь тщательно просеивают каждый шаг патриарха. По уму, ему бы затаиться и не гневить противников. Если же начать новый крестовый поход, не знаю, чем это всё обернётся. Хотелось бы надеяться на лучшее.
"из-за квартиры Патриарха, которой в ходе ремонта в соседней квартире был нанесен многомиллионный ущерб.
Так этой истории уже почти два года и тянется она так долго лишь потому, что виновник ущерба – экс-министр здравоохранения РФ тов. Шевченко Юрий Леонидович не желает возмещать его."
"Ущерб" как бы возместил. Теперь следующая стадия — судебный процесс о незаконном обогащении родственничков и самого патриарха. Его тоже решили привлечь к суду. Деньги получены, обязаны отдать испорченную мебель. С которой, разумеется, проведут экспертизы. А то в нашей стране суды "джентельменам верят на слово" — независимые экспертизы нанопыли провести не дали, на ущерб посмотреть тоже. Всё абсолютно со слов "пострадавшей". И дела не "двухгодичной" давности, а вполне свежие.
Наездов будет ещё больше в разы. Слишком жирный кусок хочет оттяпать церковь у страны в виде многочисленных строек никому ненужных ларьков. Причём мегастройка идёт с государственным участием. Уж лучше бы государство озаботилось детскими учреждениями, чем строительством точек массовых лохотронов.
Заключение опротестовали и потребовали новые экспертизы. Суд отказал, потому что "поверил на слово". Ознакомьтесь с судебными решениями.
"Если церкви порушили — значит надо и восстановить, если награбили — значит надо вернуть." предлагаю референдум. Каждый проголосует согласен ли он свои налоги потратить не на школы/больницы, а на восстановление никому не нужных церквей.
Конституция считает что религиозные объединения сами решают свои проблемы без участия государства. Предлагаю не нарушать конституцию.
"верующие — такие же граждане России как и атеисты и мусульмане". Совершенно согласен. Но государство не обязано заниматься строительством "клубов по интересам" для одной единственной организации, которая, к тому же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ. Давайте идти по справедливости до конца. Пора РПЦ начать платить налоги. Если считаете что государство "должно вернуть порушенное", то предлагаю посчитать стоимость восстановления и содержания исторических зданий, переданных РПЦ нахаляву. Уверен, что если считать стоимость реставрации, как это делали про оценки ущерба во всем известной квартире, сумма будет многократно больше "ущерба нанесённого СССР".
Ещё раз повторяю, нельзя играть в угоду одной организации, отделённой от государства по конституции в ущерб гражданам.
только факты, только факты. С мигалкой ездит? Насчёт часов врал? Родственница за какую то пыль 20 лямов отсудила? Посмотрите фильм "Остров " Павла Лунгина, особенно момент про сапоги архиерейские... Познавательно.
1. Мешает другим водителям своей мигалкой. для начала такой аргумент.
2. не уводите в сторону. вопрос был такой: какая из правд патриарха является истинной? То он говорил, что не носит часы, то носит. Зачем лгал?
3. Я могу вам такую смету нарисовать — закачаетесь. Только суд должен принимать во внимание и другую сторону, не только заявителя. И ещё — а чеки где? Смета сметой, а чек должен быть.
4. у Лунгина про сапожки идёт вопрос не о том, что священнослужитель может или не может владеть имуществом, а о том, что любовь к вещам становятся дороже любви к людям.
ещё раз отвечаю. я сужу не по сплетням о человеке, а по его поступкам. То он не носит часы ( и давай фотошопит), то всё таки носит часы.
1. Машины с мигалками мешают другим участникам движения — глупо с этим спорит. Насчёт других гражданских — сейчас обсуждаем именно патриарха.
Да, Вы так и не удосужились привести свои доводы — зачем патриарху всё таки мигалка? В чём необходимость?
2. ссылки — погуглите в интернете. Честно слово, времени нет. Тем более, что история с часами началась уже очень давно.
3. Если меня Пу попросит смету ему нарисовать, я думаю, любой суд не усомниться в ней. И чеки не только в магазинах дают. В любом случае, ВСЕ должны платить налоги. Тем более суммы ОГРОМНЫЕ... А так чёрный нал.
4. "На голенищах архиерейских сапог больше всего грехов умещается"...Остров, 65 минута. Если буквально — то в этом моменте не говорится ни про любовь к богу, ни про любовь к людям. Но мое мнение — одно от другого не отделимо.
Что думает патриарх — я даже не подозреваю, ибо у нас как принято: думают одно, говорят другое, делают третье.
Я не в коем случае не сужу человека, ибо не судья и не юрист. Я просто высказываю свою личную оценку по этому событию.
По поводу клеветы — уже под сорок, надеюсь Бог меня не оставил, но доказать этого не могу. Хотя.... Заработал несколько лет назад Сахарный диабет I типа, пару лет колол инсулин по 4 раза, сейчас выздоровел, конфетки попиваю с чайком... *)... Надеюсь, что не оставил, в душе пустоты нет.
1. Если мне не мешает орущий матом алкоголик на другом конце города, то это не значит, что он не мешает окружающим его людям. Так же я буду настойчив — приведите аргумент в пользу необходимости мигалки на машине Патриарха.
2. При поиске информации оперяюсь на данные из нескольких противоположных источников. Как правило, истина посредине.
3. Я не делаю то, что расходится с моими убеждениями. Заставить что то сделать против моей воли очень сложно. Вопрос про налоги и чёрный нал так и остался.
4. Я думаю в "Острове" каждый человек увидел что-то главное именно для себя.
... Я с удовольствием выслушиваю вашу позицию, ваши аргументы. Если Вы сможете меня убедить в Правоте Патриарха — я приму Вашу сторону. Осудить я его не могу, ибо не наделён такими полномочиями, но своё оценочное мнение высказываю.
Смысл Патерика не уловил, сложено высказано.
То что любят и уважают меня окружающие люди, я думаю в этом ничего плохого нет. Вот если бы ненавидели — был бы повод задуматься. Да, Иисуса из Назарета то же любили обычные люди и ненавидела Власть.
Вопрос был про чеки. Или же при реставрации и переезде использовался чёрный нал?
4. Я не сужу ВСЁЁ духовенство и не договариваюсь со своей совестью, а поступаю так, как подсказывает сердце.
итак. по фактам. я не знаю про дачу патриарха и яхту, поэтому не могу грамотно аргументировать. Но во владении имуществом нет ничего зазорного, но скромность людям не мешает. *)
Всё правильно, многие любили, некоторые ненавидели (по многим причинам)...Но что бы ВСЕ одновременно ненавидели? Вроде такого не было. А китайцы вообще не в курсе были. *)
Не страшно. Значит будет возможность высказывать свою точку зрения. Главное, что бы судья был ОБЪЕКТИВНЫЙ и НЕПРЕДВЗЯТЫЙ.
Комментарии
Прошло почти 2000 лет с тех пор как были сказаны эти слова...
"Травля Патриарха — с чего все началось" — с людей второго сорта и началась.
Так что вырванных из контекста слов небыло. youtube.com
Имело место быть осквернение памяти наших предков из уст человека, который такие вещи говорить не имеет права. Странно что за это интервью его не привлекли по 282 статье.
1. "И увидел он славян, которые ему показались варварами и людьми второго сорта" (это он ХОТЕЛ сказать).
2. "Пришёл он к славянам. Славяне тогда были варварами и людьми второго сорта". (это он СКАЗАЛ в действительности).
Если разбирать первое предложение, то повествование ведётся от третьего лица, и высказывается мнение этого лица. Во втором случае ведётся рассказ о третьем лице, но рассказывающий дублирует его мнение, полностью поддерживая. Т.е. он открыто солидарен с этим высказыванием.
Есть ещё одна проблема. Практически идентичный текст встречается ещё у одного товарища, который нам не товарищ (собственно говоря из за этого сыр-бор и возник):
Цитата:
"славяне, будучи этническими ублюдками, способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности."
Пауль Йозеф Геббельс, 1942, "Дневники"
Конечно, я уверен что Кирилл совершенно случайно "угадал" эту цитату. Он её в принципе не поддерживает и всё такое. Но схожесть есть (в последовательности перечисления недостатков) и глава РПЦ не должен делать таких публичных заявлений. Осторожнее надо быть при телекамере.
Либо же, что надеюсь, абсолютно не так, и это наглый вброс госдепа, Кирилл действительно так думает, считая себя представителем "арийской" расы, а все вокруг него, паства, варвары и "не годятся для того, чтобы быть носителями культуры". А в интервью он случайно проговорился, открыв свою истинную сущность ;)
Впрочем, я уверен, что была просто оговорка, о вредности которой он тогда не задумался, а когда понял, было уже поздно. Во всяком случае так считать логичнее.
Как было выйти из этой ситуации?
Да очень просто. Извиниться за некорректное высказывание, которое люди поняли дословно и неверно. Стыдно и неприятно. Но ходить с гордо поднятой головой и делать вид что ничего такого не произошло оказалось весьма хуже, потому что "обиженные и оскорблённые" начали громко шуршать по интернетам и искать другие похожие цитаты (как та, которую я процитировал) что усугубляло ситуацию, превращая её в снежный ком.
А с учётом пусек, которых сейчас ПРИВЛЕКЛИ к уголовке за тоже самое, ситуация выглядит вдвойне некрасиво — патриарха к уголовке не привлекали.
з.ы. По отдельности, действия патриарха безобидны и не представляют ничего особенного. Никто бы их и не заметил. Заметили лишь совокупность этих действий, и теперь тщательно просеивают каждый шаг патриарха. По уму, ему бы затаиться и не гневить противников. Если же начать новый крестовый поход, не знаю, чем это всё обернётся. Хотелось бы надеяться на лучшее.
Так этой истории уже почти два года и тянется она так долго лишь потому, что виновник ущерба – экс-министр здравоохранения РФ тов. Шевченко Юрий Леонидович не желает возмещать его."
"Ущерб" как бы возместил. Теперь следующая стадия — судебный процесс о незаконном обогащении родственничков и самого патриарха. Его тоже решили привлечь к суду. Деньги получены, обязаны отдать испорченную мебель. С которой, разумеется, проведут экспертизы. А то в нашей стране суды "джентельменам верят на слово" — независимые экспертизы нанопыли провести не дали, на ущерб посмотреть тоже. Всё абсолютно со слов "пострадавшей". И дела не "двухгодичной" давности, а вполне свежие.
Наездов будет ещё больше в разы. Слишком жирный кусок хочет оттяпать церковь у страны в виде многочисленных строек никому ненужных ларьков. Причём мегастройка идёт с государственным участием. Уж лучше бы государство озаботилось детскими учреждениями, чем строительством точек массовых лохотронов.
"Если церкви порушили — значит надо и восстановить, если награбили — значит надо вернуть." предлагаю референдум. Каждый проголосует согласен ли он свои налоги потратить не на школы/больницы, а на восстановление никому не нужных церквей.
Конституция считает что религиозные объединения сами решают свои проблемы без участия государства. Предлагаю не нарушать конституцию.
Ещё раз повторяю, нельзя играть в угоду одной организации, отделённой от государства по конституции в ущерб гражданам.
самый правильный православный это тот который не стремится к роскоши не лезет в глаза.
а этот пиарщик невылазит с экранов. давить надо тараконов.
2. Так он носит часы или не носит? Какая из правд патриарха является истинной?
3. Взыскание по суду было за: очистку от пыли, перевоз, проживание в аналогичной квартире и т.д.
4. В фильме Лунгина я специально указал на момент про сапожки, пересмотрите...
Я сужу по человеку не словам других, а по поступкам именно этого человека.
2. не уводите в сторону. вопрос был такой: какая из правд патриарха является истинной? То он говорил, что не носит часы, то носит. Зачем лгал?
3. Я могу вам такую смету нарисовать — закачаетесь. Только суд должен принимать во внимание и другую сторону, не только заявителя. И ещё — а чеки где? Смета сметой, а чек должен быть.
4. у Лунгина про сапожки идёт вопрос не о том, что священнослужитель может или не может владеть имуществом, а о том, что любовь к вещам становятся дороже любви к людям.
ещё раз отвечаю. я сужу не по сплетням о человеке, а по его поступкам. То он не носит часы ( и давай фотошопит), то всё таки носит часы.
По поводу кливеты — нет, повода не давал.
Да, Вы так и не удосужились привести свои доводы — зачем патриарху всё таки мигалка? В чём необходимость?
2. ссылки — погуглите в интернете. Честно слово, времени нет. Тем более, что история с часами началась уже очень давно.
3. Если меня Пу попросит смету ему нарисовать, я думаю, любой суд не усомниться в ней. И чеки не только в магазинах дают. В любом случае, ВСЕ должны платить налоги. Тем более суммы ОГРОМНЫЕ... А так чёрный нал.
4. "На голенищах архиерейских сапог больше всего грехов умещается"...Остров, 65 минута. Если буквально — то в этом моменте не говорится ни про любовь к богу, ни про любовь к людям. Но мое мнение — одно от другого не отделимо.
Что думает патриарх — я даже не подозреваю, ибо у нас как принято: думают одно, говорят другое, делают третье.
Я не в коем случае не сужу человека, ибо не судья и не юрист. Я просто высказываю свою личную оценку по этому событию.
По поводу клеветы — уже под сорок, надеюсь Бог меня не оставил, но доказать этого не могу. Хотя.... Заработал несколько лет назад Сахарный диабет I типа, пару лет колол инсулин по 4 раза, сейчас выздоровел, конфетки попиваю с чайком... *)... Надеюсь, что не оставил, в душе пустоты нет.
------------------------------------------------------------
мое мнение на всю эту историю — просто не надо врать и половина проблем решится.
2. При поиске информации оперяюсь на данные из нескольких противоположных источников. Как правило, истина посредине.
3. Я не делаю то, что расходится с моими убеждениями. Заставить что то сделать против моей воли очень сложно. Вопрос про налоги и чёрный нал так и остался.
4. Я думаю в "Острове" каждый человек увидел что-то главное именно для себя.
... Я с удовольствием выслушиваю вашу позицию, ваши аргументы. Если Вы сможете меня убедить в Правоте Патриарха — я приму Вашу сторону. Осудить я его не могу, ибо не наделён такими полномочиями, но своё оценочное мнение высказываю.
Смысл Патерика не уловил, сложено высказано.
То что любят и уважают меня окружающие люди, я думаю в этом ничего плохого нет. Вот если бы ненавидели — был бы повод задуматься. Да, Иисуса из Назарета то же любили обычные люди и ненавидела Власть.
2. Долго собирать.
3. ?
Вопрос был про чеки. Или же при реставрации и переезде использовался чёрный нал?
4. Я не сужу ВСЁЁ духовенство и не договариваюсь со своей совестью, а поступаю так, как подсказывает сердце.
итак. по фактам. я не знаю про дачу патриарха и яхту, поэтому не могу грамотно аргументировать. Но во владении имуществом нет ничего зазорного, но скромность людям не мешает. *)
Всё правильно, многие любили, некоторые ненавидели (по многим причинам)...Но что бы ВСЕ одновременно ненавидели? Вроде такого не было. А китайцы вообще не в курсе были. *)
Не страшно. Значит будет возможность высказывать свою точку зрения. Главное, что бы судья был ОБЪЕКТИВНЫЙ и НЕПРЕДВЗЯТЫЙ.