м-дя... осеня интересно тащ Алексей Васильев формулирует...
В 80-е годы американские меломаны в основной своей массе перешли с «винила» на CD — с какого перепугу такая информация? лично у меня с памятью все в порядке: журнал Electronics (имел удовольствие его читать в оригинале, не в переводной версии), год этак 1986-87 (в тут точно не скажу, обманывать не буду), идет разбор носителей музыки типа винил, компакт кассета и CD. описывались достоинства и недостатки. по качеству звука на первое место был поставлен винил. по удобству — CD. но запомнилась "пророческая" фраза (дословно, естественно, не помню, но смысл таков): из-за значительной стоимости носителя и проигрывателя CD никогда не составит конкуренции винилу и тем более компакт кассете. напоминаю: это писали амеры во второй половине 80-х.
CD смог раскрыть свои богатые возможности — оч-чень громкое заявление! нет, ну для поколения CD и mp3 сойдет. схавают и не задумаются. для тех же, кто вырос на виниле и записях музыки на катушечных магнитофонах это просто смешно. разговаривать и дискутировать на эту тему смысла нет. желающим просто предлагаю ознакомиться с трудами Пистелькорса, Котельникова, Найквиста и Шеннона. потом еще убедиться своими глазками глядя на осциллограмму сигнала после ЦАП. ну и еще анализатор спектра в помощь...
и еще по CD. по спецификации Sony для музыкальных CD выбрана оцифровка сигнала 16-bit на канал (по спецификации Philips — 14-bit). вроде как ничего. НО! а разрядность ЦАП в бытовых проигрывателях какова? в фуфеле — 8-bit. в более/менее приличных — 10-12. полные 16-bit может и встречаются, но с ними не сталкивался. и еще неплохо упомянуть про саму запись на CD: никто не замечал разницы между "фирменным" CD и фуфлом, купленном в соседнем киоске? я не говорю про цену, разговор идет о качестве записи. вот на фуфле вообще идет оцифровка в 8-bit. а зачем заморачиваться если пипл и так схавает?
ну а про mp3 вообще разговаривать бесполезно...
и после этого все это, весь этот "пароход" цепляем к ламповому усилителю и рассказываем про необычайный "теплый звук"?
нет, я согласен, что ламповый усилитель (правильно сделанный) лучше транзисторного. тут ребята уже писали. повторяться не буду. но вот биться головой об стену и стараться поставить такой усилок да на выход цифрового гавна... оно вам надо?
что касается самих ламп, то тут я не спец по номенклатуре. могу только рекомендовать, что при выборе из залежей, выпущенных советской промышленностью, обратите внимание на последние буковки в маркировке:
например, 6П14ЕВ
Е — долговечная
В — вибростойкая
при эксплуатации эти буковки добавляют лишние плюсики к сроку жизни лампы.
еще неплохо иметь на лампе среди маркировки звездочку — 5-ая (армейская) приемка. тоже немножко качественнее сделано.
etam, старушка "Радиотехника" неплохая вещь, но не особенно выдающийся агрегат. где-то так 2-й класс аппаратуры (по более поздней градации). ЭПУ — вообще никакое, звукосниматель — пьезоэлектрический, иголка — ну чуть лучше чем для патефона. приемник — так себе, с чувствительностью слабовато. и с избирательностью тоже. ну и "акустика"...
хотя, конечно, — антиквариат!
у самого в 80-е пробегал мимо приемник Blaupunkt 1947 года образца: эбонитовый корпус где-то 15 мм толщиной и динамик замшевый (!) 30 см. звук, особенно низкочастотный, — афигенный! но возраст, возраст... галетник, переключатель диапазонов, хоть и серебряный, а стерся, поймать контакт после переключения — еще тот геморр! вот поэтому этот ламповый Blaupunkt и побежал дальше, не особо задержался у меня...
моделькин, я понимаю шо у тебя ВСЕ СУПЕР: и мысли, и посты...
только с какого такого перепугу ВЭФСУПЕР? в те времена глупостей на аппаратуре не писали...
насчет разобрать, почистить, заменить что треубется — ты там по-аккуратнее. если нет опыта работы с подобными железяками — то лучше вообще не лезь. достаточно изменить геометрию какого-нибудь проводника и этот ВЭФ будет годиться только для мебели. или жилище обогревать.
-Мне нравится, как он поет. Так задушевно...-Сказала Ольга Петровна.-Его голос ласкает мой слух.
он проникает мне в душу..
-Оооо.Это смахивает на интим.Я начинаю ревновать.-Произнес Алекс.
В музыке на первое место надо ставить эмоции и наслаждатся именно эмоциями. Но есть категория людей которые отодвигают саму музыку (как инструмент передачи эмоций) на второй план и на первый план ставят звук. Они конечно прутся от звука и получают свой эмоциональный заряд, но эти эмоции рождаются в них самих. Мдяяя. а как насчет ПОЛУЧИТЬ и ПЕРЕЖИТЬ эмоции испольнителя? Если попробуете, то поймете, что кайф от этого выше, чем от осознания, како-же у меня чистый звук...
Звуковая аппаратура не должна вносить в звук искажения, которые были бы заметны и мешали
восприятю самой музыки, эмоций. Но на данном отрезке времени такой аппаратуры в достатке.
Комментарии
Ну это не замочек а вкл,выкл...
А захолобудил именно в ящик для детской....
А вот нижняя часть усилка ...
Выходная мощность:2Х7 Watt...
при чем тут звук? тут тепло настоящего дерева!
В 80-е годы американские меломаны в основной своей массе перешли с «винила» на CD — с какого перепугу такая информация? лично у меня с памятью все в порядке: журнал Electronics (имел удовольствие его читать в оригинале, не в переводной версии), год этак 1986-87 (в тут точно не скажу, обманывать не буду), идет разбор носителей музыки типа винил, компакт кассета и CD. описывались достоинства и недостатки. по качеству звука на первое место был поставлен винил. по удобству — CD. но запомнилась "пророческая" фраза (дословно, естественно, не помню, но смысл таков): из-за значительной стоимости носителя и проигрывателя CD никогда не составит конкуренции винилу и тем более компакт кассете. напоминаю: это писали амеры во второй половине 80-х.
CD смог раскрыть свои богатые возможности — оч-чень громкое заявление! нет, ну для поколения CD и mp3 сойдет. схавают и не задумаются. для тех же, кто вырос на виниле и записях музыки на катушечных магнитофонах это просто смешно. разговаривать и дискутировать на эту тему смысла нет. желающим просто предлагаю ознакомиться с трудами Пистелькорса, Котельникова, Найквиста и Шеннона. потом еще убедиться своими глазками глядя на осциллограмму сигнала после ЦАП. ну и еще анализатор спектра в помощь...
и еще по CD. по спецификации Sony для музыкальных CD выбрана оцифровка сигнала 16-bit на канал (по спецификации Philips — 14-bit). вроде как ничего. НО! а разрядность ЦАП в бытовых проигрывателях какова? в фуфеле — 8-bit. в более/менее приличных — 10-12. полные 16-bit может и встречаются, но с ними не сталкивался. и еще неплохо упомянуть про саму запись на CD: никто не замечал разницы между "фирменным" CD и фуфлом, купленном в соседнем киоске? я не говорю про цену, разговор идет о качестве записи. вот на фуфле вообще идет оцифровка в 8-bit. а зачем заморачиваться если пипл и так схавает?
ну а про mp3 вообще разговаривать бесполезно...
и после этого все это, весь этот "пароход" цепляем к ламповому усилителю и рассказываем про необычайный "теплый звук"?
нет, я согласен, что ламповый усилитель (правильно сделанный) лучше транзисторного. тут ребята уже писали. повторяться не буду. но вот биться головой об стену и стараться поставить такой усилок да на выход цифрового гавна... оно вам надо?
что касается самих ламп, то тут я не спец по номенклатуре. могу только рекомендовать, что при выборе из залежей, выпущенных советской промышленностью, обратите внимание на последние буковки в маркировке:
например, 6П14ЕВ
Е — долговечная
В — вибростойкая
при эксплуатации эти буковки добавляют лишние плюсики к сроку жизни лампы.
еще неплохо иметь на лампе среди маркировки звездочку — 5-ая (армейская) приемка. тоже немножко качественнее сделано.
etam, старушка "Радиотехника" неплохая вещь, но не особенно выдающийся агрегат. где-то так 2-й класс аппаратуры (по более поздней градации). ЭПУ — вообще никакое, звукосниматель — пьезоэлектрический, иголка — ну чуть лучше чем для патефона. приемник — так себе, с чувствительностью слабовато. и с избирательностью тоже. ну и "акустика"...
хотя, конечно, — антиквариат!
у самого в 80-е пробегал мимо приемник Blaupunkt 1947 года образца: эбонитовый корпус где-то 15 мм толщиной и динамик замшевый (!) 30 см. звук, особенно низкочастотный, — афигенный! но возраст, возраст... галетник, переключатель диапазонов, хоть и серебряный, а стерся, поймать контакт после переключения — еще тот геморр! вот поэтому этот ламповый Blaupunkt и побежал дальше, не особо задержался у меня...
А вот эти, 2 шт. рабочие подарил недавно брату, жена запилила;)
Спецприёмник оч. хороший.
Я прусь от Р-250!
Просто пиздец агрегат!
Я на таком (УМ-50) в 70-е на гитаре играл, а для перегруза использовал входной усилитель от ламповой "НОТА-М"
Кто в теме — тот поймет :)
"Аэлита", "Урал"?
Кто в теме — тот поймёт!
Просто выражаю благодарность Казахстану
+++
Moё .... выход для SE. на .... RB300 !!!!!!!! .................... "Проект века" так и не закончен, сильно почему-то боюсь 5КВ как-никак....
ВЭФСУПЕР М-557
oldradio.onego.ru
где откопал?
только с какого такого перепугу ВЭФСУПЕР? в те времена глупостей на аппаратуре не писали...
насчет разобрать, почистить, заменить что треубется — ты там по-аккуратнее. если нет опыта работы с подобными железяками — то лучше вообще не лезь. достаточно изменить геометрию какого-нибудь проводника и этот ВЭФ будет годиться только для мебели. или жилище обогревать.
Именно oldradioclub.ru именно VEF Super
он проникает мне в душу..
-Оооо.Это смахивает на интим.Я начинаю ревновать.-Произнес Алекс.
В музыке на первое место надо ставить эмоции и наслаждатся именно эмоциями. Но есть категория людей которые отодвигают саму музыку (как инструмент передачи эмоций) на второй план и на первый план ставят звук. Они конечно прутся от звука и получают свой эмоциональный заряд, но эти эмоции рождаются в них самих. Мдяяя. а как насчет ПОЛУЧИТЬ и ПЕРЕЖИТЬ эмоции испольнителя? Если попробуете, то поймете, что кайф от этого выше, чем от осознания, како-же у меня чистый звук...
Звуковая аппаратура не должна вносить в звук искажения, которые были бы заметны и мешали
восприятю самой музыки, эмоций. Но на данном отрезке времени такой аппаратуры в достатке.
ЗЫ
Перестанте слушать звук, начните слушать музыку. -)