Друзья мои. Крайне спорная инфа. Хотя бы в применении. Примитивный вопрос: кто — то слушал РОК на лампах? Сравнимо с перфоратором. Голос. Я говорю, ГОЛОС, а не то, через что прогоняют поскуливания поющих бюстгальтеров. Фортепиано. Дааа... Можно вздрогнуть от присутствия. Пот по позвоночнику от удовольствия. Духовые? Трензель? Ударные, наконец? Извините, не то. Скрипка? Что — то есть. Электро? Хоть гитара, хоть синтез, никакого удовольствия. Вообще это тема страниц эдак на двадцать если вкратце. Понты с золотом и с проводами за 200 баксов. И серьёзные исследования искажений на спаях разнородных металлов. Современные усилители на полевых подобранных парах более чем удовлетворительны. Просто кому — то требуются именно ШАШЕЧКИ, а не ехать. И желательно эксклюзивные. Вообще, слепое прослушивание рулит. Просто напишу один пример из своей практики. Отремонтировал товарищу "Радиотехнику-101". Вполне ответственно, с подстройкой всего тракта. Продемонстрировал. Исключительно положительные ощущения. Не давая перерыва (ну на пиво там, или на что другое, влияющее на слух) ту же пару источник — акустика переключил на усилитель самодельный, на мостовых полевиках. Даже моё ощущение: В первый раз был вполне приятный звук. Никакой критики. А теперь — ощущение облегчения. Словно песок из рюкзака высыпал. Могу предложить такое сравнение: качественную музыку послушать на повышенной громкости. От средненького усилителя головная боль наступит на мощности примерно 5 ватт ( НЕ PMPO!!!!) минут через десять. Это мне. Хороший усилитель позволит на значительно большей мощности просто не замечать её. А вообще в звуке так много тонкостей, и интересующимся мой совет обратиться к специализированным сайтам и форумам. И ещё. Всем: бойтесь понтов.
Да, а тридцать лет назад вовсю обсуждался "феномен Транзисторного звучания" и по каким причинам лампы звучат сочнее, а транзисторные усилители имеют сухой звук?
До конца 80 годов шел этот спор, а затем довольно внезапно заглох. Заглох после того, как транзисторные усилители вышли за границы скоростей нарастания фронтов выше 20 В/мкс, и верхние частоты свыше 300 кГц.
Помню первые испытания, которые проводили с усилителями такого класса в лабораториях авиационного института ( там оборудование было получше ). Испытывались 6 усилителей на одну и туже акустику — два ламповых студийных, два импортных транзисторных (моделей уже не помню) , но тоже студийного уровня, и два экземпляра экспериментальных усилителя разработки Р. В качестве экспертов были задействованы несколько композиторов, дирижеров и музыкантов мирового уровня, причем — ярых приверженцев лампового винила. В, общем, это все было порождено крупным спором вокруг этой темы.
А что оказалось в результате?
Безусловно и без всяких оговорок 100% экспертов назвали ламповыми и получили с большим отрывом первые места два экспериментальных усилка.
Угадали также 100 экспертов один из транзисторных, а вот в отношении оставшихся единодушного мнения не сложилось, ламповые усилители заняли лишь 3 и 5 место.
Кстати, это случилось еще до появления мощных полевых транзисторов, оба усилителя выполнены были на довольно средненьких по современным меркам биполярниках.
Теперь появился Феномен лампового звука... Феномен конечно, есть. В том что кто-то находит в нем феномен. Видимо, не нашли высококлассного транзисторного усилка, а слушают микросхемные усилители класса автомобильных магнитол...
Ламповые усилители приятно звучат на слух, хотя технические характеристики их ниже, чем у полупроводниковых. Это говорит о том, что технические характеристики не учитывают каких-то других, более важных для слуха факторов.
Как специалист, изготовивший немало ламповых УНЧ, могу сказать, что есть немало нюансов, которые нужно обязательно учитывать. Иначе, весь потенциал такого УНЧ не используется. И самый главный нюанс — это динамик, на который он будет работать! И если динамик не предназначен (по своим характеристикам!) для лампового УНЧ, то и звучать он будет весьма посредственно!
Что касается якобы широкого динамического диапазона ламповых УНЧ, то это сказка, по большей части. Которая имеет основание быть в связи с неграмотным проектированием полупроводниковых УНЧ. Но трудно, конечно, обеспечить 120-126 дБ динамического диапазона во всем тракте транзисторного УНЧ. Достичь такого диапазона в ламповом УНЧ весьма непросто. Зато, в силу небольшого количества каскадов, намного проще обеспечить достигнутый (во входном каскаде) динамический диапазон во всем последующем тракте.
Грамотно спроектированные выходные трансформаторы не ограничивают низких частот, как написано в самой новости.
Я имею ввиду "мягкость" и натуральность звучания! Опять же, в комплексе.
То есть:
— оригинальный источник сигнала — гитара, студийный магнитофон (скорость 38 и выше), ленточный микрофон и подобное;
— ламповый УНЧ по ультралинейной схеме с большим пик-фактором;
— широкополосные динамические головки в хорошем акустическом оформлении.
Кстати, попробовал как-то Gauss. Те самые, у которых диффузор разбит многими кольцевыми канавками. Мягкость звука, конечно, потрясает! Увы, звуковое давление маловато. Кстати, это особенность качественных усилителей — кажущаяся нехватка мощности! Мы же привыкли прибавлять громкость до появления искажений. А их нет! Отсюда неудовлетворенность громкостью! Например, ламповый 2х300 W! Уже кишки резонируют и ухи искажают. А мало!
Статья приятная, но ошибочная — анализ судьективных факторов притянут за уши. Основное преимущество лампы, которое не смогли превзойти транзисторы — соотношение сигнал/шум. И, как следствие, ламповые предусилители остаются в самой высококачественной аппаратуре. Искажения во входных каскадах за счет смешения звука с шумом — основной бичь аналоговых транзисторных усилителей. Только цифровая обработка (с импульсами на порядок превосходящими собственные шумы позволяет отсечь шум транзисторов.
Но лампа может вернуться, так как ее проектирование остановилось из-за ошибок в теории лампы, которая была разработана для температур катода близких к предельным. А лампа может работать и без подогрева, и иметь размеры не больше чем у транзистора.
А я бы не стал именно на лампах заострять). Хотя , конечно , любой гитарист скажет , что ламповый усилок лучше. Но вот просто сравните любой муз.центр , сделанный 20 лет назад и современный. У первого , скорее всего , уже полетела механика , CD — плеер или кассетник , но сам усилок и колонки на порядок круче. Почему ? Я не знаю , качественнее делали.
Про усилки не скажу, но раньше в дешевых моделях можно было встретить приличный ЦАП, теперь понимающие люди скупают старые Denon чтобы выпаять чипы. А ламповый звук — это красиво и Ригонда (на картинке) способна доставить человеку со слухом больше удовольствия, чем любое бюджетное аудиобарахло.
настоящий хороший звук))))смешно..лампы дают дохренячи коэф. гармоник,чем и делают звук "мягким". а на самом деле просто коверкают его,добаляя лишние кратные частоты )))
Бля, товарищи! И ваще последнее — вот как думаете, если бы какой пращур купил бы такой приемник 60 лет назад и нульсовый его замариновал — сколько бы он сегодня стОил... Задумайтесь — может что сегодня стОит прикупить и так же оставить нетронутым. Это как найти ваз-копейку самую первую с нуля)
Короче последнее и пойду. При наличии детей виниловые проигрыватели типа регонды самая тема. Все эти СД, ДВД — херня. Важен процесс, дествие. Так чта храние — пригадица
Ага вот только я хочу слушать то что мне звукорежиссер заложил на звуковой носитель. Если он пропустил гитару через ламповый копрессор, и устанновил степень компрессии 20 дБ, и восхетительно, мне лишнего и ненадо, мне не нужны дополнительные гармонические искажения, вносимые моей звуковоспроизводящей аппаратурой. В это и есть смысл Hi-Fi (высокая верность) воспроизведения, с минимумом нелинейных и интермодуляционных искажений сигнала. А ламповые усилители это есть источник сильных нелинейных искажений, кстати для человеческого уха чем больше нелинейных искажений (до определенного процента) тем приятней звучит, в этом то и заключается обман человеческого слуха "ламповым звучанием". И всякие музыкальные эксперты сравнивающие звучание аппаратуры на слух, и выдвигающие звезды той или иной ламповой и неламповой железяке, просто держат вас все за лохов, разводя на боснословные бабки...
Комментарии
До конца 80 годов шел этот спор, а затем довольно внезапно заглох. Заглох после того, как транзисторные усилители вышли за границы скоростей нарастания фронтов выше 20 В/мкс, и верхние частоты свыше 300 кГц.
Помню первые испытания, которые проводили с усилителями такого класса в лабораториях авиационного института ( там оборудование было получше ). Испытывались 6 усилителей на одну и туже акустику — два ламповых студийных, два импортных транзисторных (моделей уже не помню) , но тоже студийного уровня, и два экземпляра экспериментальных усилителя разработки Р. В качестве экспертов были задействованы несколько композиторов, дирижеров и музыкантов мирового уровня, причем — ярых приверженцев лампового винила. В, общем, это все было порождено крупным спором вокруг этой темы.
А что оказалось в результате?
Безусловно и без всяких оговорок 100% экспертов назвали ламповыми и получили с большим отрывом первые места два экспериментальных усилка.
Угадали также 100 экспертов один из транзисторных, а вот в отношении оставшихся единодушного мнения не сложилось, ламповые усилители заняли лишь 3 и 5 место.
Кстати, это случилось еще до появления мощных полевых транзисторов, оба усилителя выполнены были на довольно средненьких по современным меркам биполярниках.
Теперь появился Феномен лампового звука... Феномен конечно, есть. В том что кто-то находит в нем феномен. Видимо, не нашли высококлассного транзисторного усилка, а слушают микросхемные усилители класса автомобильных магнитол...
Не о том она, что все микросхемные усилители плохи.
Да и кстати, насчет дискрета — а вам доводилось слушать усилитель Акулинечева ?
Как специалист, изготовивший немало ламповых УНЧ, могу сказать, что есть немало нюансов, которые нужно обязательно учитывать. Иначе, весь потенциал такого УНЧ не используется. И самый главный нюанс — это динамик, на который он будет работать! И если динамик не предназначен (по своим характеристикам!) для лампового УНЧ, то и звучать он будет весьма посредственно!
Что касается якобы широкого динамического диапазона ламповых УНЧ, то это сказка, по большей части. Которая имеет основание быть в связи с неграмотным проектированием полупроводниковых УНЧ. Но трудно, конечно, обеспечить 120-126 дБ динамического диапазона во всем тракте транзисторного УНЧ. Достичь такого диапазона в ламповом УНЧ весьма непросто. Зато, в силу небольшого количества каскадов, намного проще обеспечить достигнутый (во входном каскаде) динамический диапазон во всем последующем тракте.
Грамотно спроектированные выходные трансформаторы не ограничивают низких частот, как написано в самой новости.
То есть:
— оригинальный источник сигнала — гитара, студийный магнитофон (скорость 38 и выше), ленточный микрофон и подобное;
— ламповый УНЧ по ультралинейной схеме с большим пик-фактором;
— широкополосные динамические головки в хорошем акустическом оформлении.
Кстати, попробовал как-то Gauss. Те самые, у которых диффузор разбит многими кольцевыми канавками. Мягкость звука, конечно, потрясает! Увы, звуковое давление маловато. Кстати, это особенность качественных усилителей — кажущаяся нехватка мощности! Мы же привыкли прибавлять громкость до появления искажений. А их нет! Отсюда неудовлетворенность громкостью! Например, ламповый 2х300 W! Уже кишки резонируют и ухи искажают. А мало!
Ламповый усь стоит дорого,китайскую фигню не предлагать....
Лампы дорого...Я нашёл выход просто это купить винтажный усь транзисторный,который стоит 5000 рублей и играте как лампы и динамика есть..
Когда вы купите супер дорогую систему,то возьмётесь за голову и скажите: Чтоже вы натворили!?...
Купите дорогие наушники типа Байер Т1 и усь к ним и счастье есть...
1 миллион 347260.00 руб за 2 метра кабеля — более менее приличное звучание —
Purist Audio Design Purist Canorus Bi-Wire Speaker Cables 2x2m —
salonhifi.ru
Но лампа может вернуться, так как ее проектирование остановилось из-за ошибок в теории лампы, которая была разработана для температур катода близких к предельным. А лампа может работать и без подогрева, и иметь размеры не больше чем у транзистора.