А Вы Библию почитайте — там написано. что противно богу а что нет:)
Некто Исус пришел в главный храм израильтян и начал оттель народ выгонять — менял и продавцов.
И вот скажите мне — сколько народу ему придеца выгонять из нынешних храмов — а особливо торгующих на благо этого храма — продавцов свечек иконок и так далее?
Так и верующим надо жить где-то, а многие бездомные. Много доверия верослужитель из хором златоверхих может бездомному нарасказывать, что все в руце божией и от Бога зависит?:)
Какого хрена церковь лезет в дела Государства? Наш Иуда-Патриарх уже заебал всех. Своими часами, машинами, квартирами и бабами. Даже олигофрену понятно, что "наш" патриарх это урод и барыга, сделает все лишь бы "бабло катило". Души у него нет, как и у всех тех ГАНДОНОВ, кто ему еще поклоняется, но это уже конченные ПИДОРЫ.
Да ващето Богу все поклоняюца, Христос лишь сын его и один из триады.
А вот патриарх типа глава церкви и являеца пастырем паствы — он должен направлять паству. Хорошо б направлять своим личным примером, как Христос. И какой же пример патриарх подает?:)
У Иесуса была церковь? Вся в золоте, где с прихожан собирают подать ? Да он осуждал обладание материальными благами, уча приобритать духовные. Просто извратили его учение во благо своё, имено ЦЕРКОВНИКИ. Наверное и инвизиции небыло, и андульгенции. Конечно, церковники же за чистоту веры и отпущение грехов за ДЕНЬГИ. О чем говорить то.
Прямой вопрос — откуда у Кирила такие средства? И как писал выше, если он (чего не хочет огласки) обладает таким богатством, то как это согласуется с учением Иесуса?
Ну... скажу, что православие, в моем понимание, наиболее адекватное течени христианства. Но это ни как не умиляет поступков его представителей, тем более его возглавляющих.
Прямой вопрос — откуда у Кирила такие средства? И как писал выше, если он (чего не хочет огласки) обладает таким богатством, то как это согласуется с учением Иесуса?
В точку... Свечку поставил — и все... Отпустило :) Вроде как должно с самим собой проити.... Раньше батюшка был духовным наставником... Чему может научить Кирил?
А теперь умнож на ....эээ ну ты понял. И это все не имеет отчетности.!!! Ты уверен что помог немощьным и обделёным? Я вот, вопрос и задаю — Почему РПЦ занимается обогащением, а не тратит пожертвование на БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ????
Впервые сказка была напечатана В. А. Жуковским в 1840 году. По цензурным причинам Жуковский заменил попа на купца Кузьму Остолопа: «Жил-был купец Кузьма Остолоп по прозванию Осиновый Лоб». Далее всюду поп был заменён на Кузьму.
То что Жуковский спецом поменял текст дабы его хоть выпустили многим не нравица. Многие нифига не думают что цензура при царате не токма государева была а и церковная:)
В смысле вбросы? Часов за 30к не было? Иномарки и резиденции заставляют всех видеть адовы силы? Импорт сигарет и алкоголя придумали либерасты?
Вообще есть годная идея. Объявить все религиозные организации (не только православные само собой) коммерческими со всеми вытекающими. Бесплатно ничего не передавать, брать налоги в полном размере и контролировать на общих основаниях. О уроках в школе вообще не заикаться, пусть курсы открывают и преподают желающим.
По сути они занимаются предоставлением услуг и получают по этому факту материальное вознаграждение. Получается, что через религиозные организации без контроля проходят огромные суммы денег, которые потом расходуются неизвестно куда...
Бесплатное? ХА. Я конечно там не часто бываю, но несколько экскурсий включали посещение храмов. И совершенно БЕСПЛАТНО, но за деньги продаются свечки, и разный другой хлам. Совершенно БЕСПЛАТНО запрещено фотографировать, а вот заплати БЕСПЛАТНО и можешь снимать.
Лолшто?) Бесплатное?) И проведут бесплатно?) Ладно, оставим это лицемерие на совести церкви. Но тогда выходит, что любая организация, предоставляющая услуги БЕСПЛАТНО (декларирующая это) и получающая ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ, может претендовать на статус церкви со всеми отсюда вытекающими? Что-то я сомневаюсь. Поэтому будьте добры уплатить налоги как и все.
У меня вызывает интерес не собственно то, куда идут деньги, а два других факта:
1) Церковь обогащается пользуясь особым статусом (льготами). На каком основании? Если уж благотворительностью занимаются, то пусть уж будут и льготы на общих основаниях за это дело.
2) Церковь достаточно активно начинает влазить в сферы, которые ее по идее не должны волновать, в ту же политику или образование например.
Вы в церквях православных давно были? Я-то там периодически бываю (еще точнее, у себя дома бывал и в УКП МП, и в УКП КП, и в РПЦ бывал), деньги просят кругом. И ценники висят, лично видел. И святых отцов разных видеть доводилось (в том числе и без преувеличений святых). Поэтому я, как гражданин и спрашиваю, на каком основани религиозные организации пользуются льготами?
Я так понимаю, что на основании того, что они имеют возможность их выбить. Или как еще понимать фразу про суд?
А с политикой то, что патриархи христианских церквей (я не только о Кириле) подозрительно много говорят о политике. В свое время довелось поприсутствовать на круглом столе с представителями разных религиозных организаций, 3/4 разговоров вовсе не о спасении души.
Я как раз на пьяном батюшке не акцентирую. Со всеми почти бывает, человек слаб...Но это все конечно до того момента, пока он о вреде выпивки проповедовать не начнет.
Вы кстати жестко палитесь сами, в своем глазу так сказать. Вам вот что с того, кто куда ходит?
Она не ваша)) С точки зрения культа она ВСЕЛЕНСКАЯ, т.е. вроде бы как для всех вообще) "Какого ты вообще в нашу церковь ходишь?", как много нового я от вас узнаю о вере))
Вы утверждаете, что там все бесплатно и добровольно, а это далеко от истины. Да, отдельные вещи там, может, и бесплатные, но бесплатно далеко не все и не везде.
Ага, а в ресторанах бесплатно кормят, просто за мытье посуды деньги берут. Ну и кто хочет, дает чаевые.)))
Церковь деньги берет, для того чтобы провести ритуал, обязательно нужно заплатить (те же свечки продаются только у них), но все бесплатно. Это ведь даже звучит не серьезно.
Кроме этого я упоминал плату за фотосъемку.
И некоторые ритуалы, виденные мною, действительно бесплатны с юридической стороны, а по факту добровольно-принудительно оплачиваются.
Ну для начала, торговля в храме, как не удивительно, есть, пускай продают не ритуалы, а утварь, но она есть.
Во вторых, добровольно-принудительноя оплата есть, т.к. я это видел своими глазами, и не раз.
Третье, то , что они официально собирают деньги не за ритуалы, не отменяет сам факт сбора денег (я не про пожертвования). А это уже получается не религия, а коммерция.
Наоборот, я все внимательно прочитал и отлично вас понимаю.
Вы человек верующий и верящий в церковь. Только вот в этом и есть основная проблема. Вы верите в не зависимости от реальности. Это и есть суть религий, т.к. невозможно ни доказать существование бога, ни опровергнуть, можно только верить.
Вот и получается: я говорю, что там собирают деньги (кроме пожертвований), а вы говорите бесплатно. Вы верите в не зависимости от реальности. Ибо начав опираться на реальность и думать над происходящим, вера теряется. Так и получается, что верующим необходимо отрицать все факты, не нравящиеся им, какими бы неоспоримыми они не являлсь.
Православная страна , аха как же . Попы обнаглевшие ..., у которых святого не чего нет ..., которые как правило должны уметь прощать , сострадать и так далее ..Просят , самых тяжких наказаний ....И бьют в грудь кулаком , что мы православный народ мы веруем .... ( Мерзко до ужаса ....)
Даже если не заострять на конкретных эпизодах этого писания (типа фарисеев и изгнания торговцев из храма), то вопросы накапливаются. Выходит, Евангелие можно трактовать так, что современная РПЦ живет по канону и вполне себе богоугодно?
А то даже возьмем вот статью эту:
"Таким образом, Церковь все более активно заявляет себя как серьезная общественная сила, и многим это не нравится."
Гм, ну это еще ладно. Но там весь пассаж довольно смелый такой, без смирения.
"Обрывки правды переплетаются с дезинформацией, домыслами, сплетнями и широко распространяются по разным медиаканалам, формируя у общества ложное представление о Церкви и о ее участии в неблаговидных ситуациях, в которые ее на самом деле стараются втянуть."
Почему-то эти неблаговидные как-то очень часто связаны с деньгами. Или иерархи церкви ходят в драном и пешком, а в джипы их запихивают перед камерами с целью провокации?
"Святейший патриарх не участвует и не может никаким образом участвовать. Попытки связать имя предстоятеля Церкви с данным делом — очередной пример грязных пиар-технологий"
С точки зрения правого поля это конечно так. А вот как насчет обетов, который означенный гражданин давал? Тут конечно часто применяют аргумент "Что вам до тех обетов?". Мне ничего, а вот получается, что не только мне...)
"— Я думаю, что Церковь пытаются втянуть в дискуссию, которая, скажем прямо, не находится в ее компетенции. К примеру, предпринимаются попытки во что бы то ни стало добиться официального мнения Церкви по поводу меры наказания для обвиняемых до вынесения вердикта государственными органами. Но помилуйте, как можно требовать от Церкви выполнить роль судьи в обход правоохранительной системы? Если люди нарушили закон, то только суд может определить меру наказания.
Что касается позиции Церкви по конкретному случаю — кощунственной выходке в храме Христа Спасителя, — она ведь уже не раз выражалась. Она очевидна: грех должен быть назван грехом, кощунство — кощунством, ложь — ложью, а вовсе не какой-то там шалостью. Вместе с тем, безусловно, Церковь возносит молитвы о грешниках и надеется на покаяние, исправление, изменение сердец провинившихся. Но об инциденте в храме Христа Спасителя Церковь уже высказалась, теперь должен высказаться суд."
Учитывая то, что церковь активно добивалась уголовного преследования, то вполне логично спрашивать, чего же она ожидает от оного. Позиция же с точки зрения веры вообще какая-то странная. Христианство же завязано на всепрощении, нет? Если бы церковь заявило, что грех, кощунство, но мы прощаем (как велел Сын Божий), а кесарев суд по кесаревому судит, то это было бы конечно лукавством, но хоть как-то укладывающимся в канон. А тут выходит, что Грех, Кощунство, Поругание. Наверно надо на костер?
"Патриарх — это предстоятель перед Богом за вверенную ему паству и молитвенник о ее спасении."
Мне вот очень интересно было бы где-то услышать, что это конкретно значит....
"А их далекие потомки в веке XXI осквернили эту святыню, находящуюся в храме Христа Спасителя..."
Посмотрите в гугле по поводу требований, там было....
Я кстати не отрицаю, что это хулиганка, и надо судить, а суд разберется. Меня как раз позиция церкви смущает в этом смысле.
С точки зрения веры она должна принимать смиренно такие вещи ("они не ведают, что творят") и прощать обидевших.
С точки зрения своей истории церковь должна понимать, что подобными реакциями она плодит МУЧЕНИКОВ, на место которых завтра придут другие желающие. Если не смирения простить, то должно уж хватить ума промолчать. Суд точно не удержит от повторения подобного....
Так я же тоже могу нагуглить элементарно, какой римский солдат уверовал, это частность. Но вы-то меня чуть выше попробовали причесать на знание. Причем с претензией. Вот бы сразу и сказали, что я мирянин скромный, в вопросах богословия не очень, есть личное мнение...
На сайте православие.ру конечно вам основы учения быстро растолкуют. А чуть глубже?
Я НЕПЛОХО знаю Евангелие. Мне доводилось читать это интересное четверокнижие, даже комментарии к нему (не только православные кстати). Вот как раз потому поведение представителей церквей вызывает у меня много вопросов....
Апостолы тут при том, что это для вас они святые мученики. А вот для современников они были подрывателями основ, бунтовщиками с претензией на центральную власть. Вот тем же путем идете)
Комментарии
сплошная вода, а не статья
С каких щей???? Семья — вот что главное, а не ваши домики, в которые вы требуете нести бабло!
Идиотов связанных с РПЦ — не так много.
Пшел yf&$%$$# с таким обращением. Сам баран.
Некто Исус пришел в главный храм израильтян и начал оттель народ выгонять — менял и продавцов.
И вот скажите мне — сколько народу ему придеца выгонять из нынешних храмов — а особливо торгующих на благо этого храма — продавцов свечек иконок и так далее?
Патриарх кста не в храме живет.
А вот патриарх типа глава церкви и являеца пастырем паствы — он должен направлять паству. Хорошо б направлять своим личным примером, как Христос. И какой же пример патриарх подает?:)
Прямой вопрос — откуда у Кирила такие средства? И как писал выше, если он (чего не хочет огласки) обладает таким богатством, то как это согласуется с учением Иесуса?
мож опять проигнарируете?
В церковных текстах, "исправленных" Никоном.
В оригиналах же — Исус, т.е., с одним И...
Итог -> то, что "Иисус пишется через два И" может безальтернативно и назидательно заявить только набивающий себе цену невежда...
Мож и не улавливаете... или уводите в сторону? Ну чтож. Бог Вам судья. Или патриарх Кирилл?? ;)
И еще, народ! Перечитайте А. Пушкина "Сказка о попе и работнике его Балде", а потом, вспомните — У попа была собака... . И все станет ясно.
Впервые сказка была напечатана В. А. Жуковским в 1840 году. По цензурным причинам Жуковский заменил попа на купца Кузьму Остолопа: «Жил-был купец Кузьма Остолоп по прозванию Осиновый Лоб». Далее всюду поп был заменён на Кузьму.
А вот рисунок самого Пушкина:
gdb.rferl.org
"попъ талаконный лоб"
То что Жуковский спецом поменял текст дабы его хоть выпустили многим не нравица. Многие нифига не думают что цензура при царате не токма государева была а и церковная:)
Вообще есть годная идея. Объявить все религиозные организации (не только православные само собой) коммерческими со всеми вытекающими. Бесплатно ничего не передавать, брать налоги в полном размере и контролировать на общих основаниях. О уроках в школе вообще не заикаться, пусть курсы открывают и преподают желающим.
У меня вызывает интерес не собственно то, куда идут деньги, а два других факта:
1) Церковь обогащается пользуясь особым статусом (льготами). На каком основании? Если уж благотворительностью занимаются, то пусть уж будут и льготы на общих основаниях за это дело.
2) Церковь достаточно активно начинает влазить в сферы, которые ее по идее не должны волновать, в ту же политику или образование например.
Я так понимаю, что на основании того, что они имеют возможность их выбить. Или как еще понимать фразу про суд?
А с политикой то, что патриархи христианских церквей (я не только о Кириле) подозрительно много говорят о политике. В свое время довелось поприсутствовать на круглом столе с представителями разных религиозных организаций, 3/4 разговоров вовсе не о спасении души.
В храме же я за упокой заказываю. Если так интересно....
Вы кстати жестко палитесь сами, в своем глазу так сказать. Вам вот что с того, кто куда ходит?
Просто в вашем сообщении написана откровенная ложь. Не буду утверждать, что вы это намерено сделали, я только указал на ошибку.
Церковь деньги берет, для того чтобы провести ритуал, обязательно нужно заплатить (те же свечки продаются только у них), но все бесплатно. Это ведь даже звучит не серьезно.
Кроме этого я упоминал плату за фотосъемку.
И некоторые ритуалы, виденные мною, действительно бесплатны с юридической стороны, а по факту добровольно-принудительно оплачиваются.
Во вторых, добровольно-принудительноя оплата есть, т.к. я это видел своими глазами, и не раз.
Третье, то , что они официально собирают деньги не за ритуалы, не отменяет сам факт сбора денег (я не про пожертвования). А это уже получается не религия, а коммерция.
Просто не люблю переходы на личности, поэтому уточнил.
Вы человек верующий и верящий в церковь. Только вот в этом и есть основная проблема. Вы верите в не зависимости от реальности. Это и есть суть религий, т.к. невозможно ни доказать существование бога, ни опровергнуть, можно только верить.
Вот и получается: я говорю, что там собирают деньги (кроме пожертвований), а вы говорите бесплатно. Вы верите в не зависимости от реальности. Ибо начав опираться на реальность и думать над происходящим, вера теряется. Так и получается, что верующим необходимо отрицать все факты, не нравящиеся им, какими бы неоспоримыми они не являлсь.
А то даже возьмем вот статью эту:
"Таким образом, Церковь все более активно заявляет себя как серьезная общественная сила, и многим это не нравится."
Гм, ну это еще ладно. Но там весь пассаж довольно смелый такой, без смирения.
"Обрывки правды переплетаются с дезинформацией, домыслами, сплетнями и широко распространяются по разным медиаканалам, формируя у общества ложное представление о Церкви и о ее участии в неблаговидных ситуациях, в которые ее на самом деле стараются втянуть."
Почему-то эти неблаговидные как-то очень часто связаны с деньгами. Или иерархи церкви ходят в драном и пешком, а в джипы их запихивают перед камерами с целью провокации?
"Святейший патриарх не участвует и не может никаким образом участвовать. Попытки связать имя предстоятеля Церкви с данным делом — очередной пример грязных пиар-технологий"
С точки зрения правого поля это конечно так. А вот как насчет обетов, который означенный гражданин давал? Тут конечно часто применяют аргумент "Что вам до тех обетов?". Мне ничего, а вот получается, что не только мне...)
"— Я думаю, что Церковь пытаются втянуть в дискуссию, которая, скажем прямо, не находится в ее компетенции. К примеру, предпринимаются попытки во что бы то ни стало добиться официального мнения Церкви по поводу меры наказания для обвиняемых до вынесения вердикта государственными органами. Но помилуйте, как можно требовать от Церкви выполнить роль судьи в обход правоохранительной системы? Если люди нарушили закон, то только суд может определить меру наказания.
Что касается позиции Церкви по конкретному случаю — кощунственной выходке в храме Христа Спасителя, — она ведь уже не раз выражалась. Она очевидна: грех должен быть назван грехом, кощунство — кощунством, ложь — ложью, а вовсе не какой-то там шалостью. Вместе с тем, безусловно, Церковь возносит молитвы о грешниках и надеется на покаяние, исправление, изменение сердец провинившихся. Но об инциденте в храме Христа Спасителя Церковь уже высказалась, теперь должен высказаться суд."
Учитывая то, что церковь активно добивалась уголовного преследования, то вполне логично спрашивать, чего же она ожидает от оного. Позиция же с точки зрения веры вообще какая-то странная. Христианство же завязано на всепрощении, нет? Если бы церковь заявило, что грех, кощунство, но мы прощаем (как велел Сын Божий), а кесарев суд по кесаревому судит, то это было бы конечно лукавством, но хоть как-то укладывающимся в канон. А тут выходит, что Грех, Кощунство, Поругание. Наверно надо на костер?
"Патриарх — это предстоятель перед Богом за вверенную ему паству и молитвенник о ее спасении."
Мне вот очень интересно было бы где-то услышать, что это конкретно значит....
"А их далекие потомки в веке XXI осквернили эту святыню, находящуюся в храме Христа Спасителя..."
lleo.me
Я кстати не отрицаю, что это хулиганка, и надо судить, а суд разберется. Меня как раз позиция церкви смущает в этом смысле.
С точки зрения веры она должна принимать смиренно такие вещи ("они не ведают, что творят") и прощать обидевших.
С точки зрения своей истории церковь должна понимать, что подобными реакциями она плодит МУЧЕНИКОВ, на место которых завтра придут другие желающие. Если не смирения простить, то должно уж хватить ума промолчать. Суд точно не удержит от повторения подобного....
А мученики будут, они уже есть. Ваша как раз ошибка в том, что вы ритуал и канон на веру разменяли...
Почему канонический Евангелий только четыре?
Почему христиане осеняют себя крестом по разному?
Кто и когда впервые установил правила отмечания Пасхи?
Почему католики и православные живут по разным календарям?
Кому был посвящен первый православный храм на Руси?
Мы так тоже умеем...
На сайте православие.ру конечно вам основы учения быстро растолкуют. А чуть глубже?
Вот поэтому оно меня и волнует....
И что же вы в таком случае люди мирские, грешные, в серьезные общественные силы лезите?