Отложим в сторону спорные доказательства, приняв за основу принцип Вышинского "признание — царица доказательств".
Признался — виновен.
Хотя, надо заметить, признание не является доказательством, и это давно уже доказано.
Настолько, что вы можете написать явку с повинной в убийстве Кеннеди, но, пока не будет железных доказательств вашей вины — вы будете гулять на свежем воздухе.
Что мы видим на представленных видео?
1. и 2. Мы видим, как сидит Коновалов и себя оговаривает.
Почему "оговаривает"? Да потому что это — не доказательство.
В милиции вам могут пообещать засунуть бутылку из-под шампанского в жопу.
Или вам могут на пять минут устроить экскурсию в "трудную" камеру.
И вы расскажете не только то, что попросят, но и от себя добавите.
Причём, то, что лексика, которую использует Коновалов, для него не характерна, заметил даже прокурор. И этот вопрос пришлось объяснять ему, иначе будет нестыковочка. Дырку прикрыли тем, что Коновалов, якобы, "вызубрил наизусть ту страницу кодекса".
По 3-му видео, вообще, ничего не ясно. Что там они говорят, о чём — вообще, не понятно.
И, опять же, это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Не хватает очень важных вещей: мотива. Ну, нет у них мотива!
"Дестабилизировать обстановку"? Это — мотив?
Да чепуха!
Власти только гайки закрутят, это и ежу ясно.
А люди метнутся к власти с воплем "защитите", чем, наоборот, укрепят позиции власти.
И, хорошо, допустим "ситуация дестабилизовалась". А им-то — что с того?
Как они с этого получат дивиденд? Материальный, политический, денежный. Ну, хоть, какой-нибудь!
Никакого мотива.
Не понятно это мне...
Если б они, хоть, какую-то политическую идеологию имели.
Так и этого нет.
Получается — два "робингуда" безо всякого интереса для себя совершают акцию, которая светит им вышкой, берут на душу тяжёлую ношу (вы сами попробуйте, хоть, котёнка утопить), а потом сами же на себя "стучат", хотя, закрой они рот — и дело развалено. Пусть милиция доказывает, зачем они им будут помогать срок с пола поднимать...
Но они — помогают.
Ну, хорошо, роль Коновалова — понятна. Сознался — привет от Вышинского.
А с Ковалёвым, вообще, дело тёмное. Он и вину свою не признал, да и роль там у него не совсем ясная, честно говоря.
Короче, нестыковочки имеются. Особено в части мотивации. И материальных доказательств. Там что-то было про отсутствие следов взрывчатки на одежде, пыли от взрыва, вопросы имеются — поищите в интернете.
Да и эта быстрая казнь с уничтожением всех материалов дела... Не понятна.
Короче, вопросы имеются.
----------------
Понятно, что за подобные теракты надо голову откручивать. Но так же важно не ошибиться или не повестись на провокацию заинтересованных лиц.
Одно дело — человек радикальный ваххабит, в горах бегал с пулемётом, взяли его с оружием в руках, нашли материальные доказательства его участия в вооружённых формированиях.
Так у него — и мотив, и моральная подготовка, и военная подготовка, и матчасть. Всё.
А тут... три ролика ютуба — нате, смотрите, это доказательства...
Короче, тема не совсем ясная. Настолько "не совсем", что можно было б и не убивать их — раз, не убивать так быстро — два, и допустить к уликам независимых экспертов — три.
______
Сама статейка — довольно тенденциозна.
Я эту Алексееву на дух не переношу, но писать, что она идёт возлагать цветы к месту гибели террористки — не корректно. Там ещё тысячи людей возлагали цветы, эти цветы были в память погибших людей. И Алексеева — точно так же принесла цветы жертвам теракта.
Но автор именно её цветы выделил отдельно. И написал не ПРАВДУ, а то, что он хотел бы, чтоб прочитали читатели. Поттасовал факты.
И такая поттасовка ставит под сомнение остальную статью. Маленькая ложь, она знаете ли, характеризует всё остальное в целом.
_________
Так что я пока — при своём мнении. Думаю, смертная казнь не адекватна представленным доказательствам.
Алексеева и Ковалев не скрывали своих симпатий и восхищением "борьбой ичкерийцев с оккупантами" и открыто призывали их мстить и убивать русских! чего еще надо чтоб понять, кому она несет цветы?!
ну да... не возлагал... просто сидел в подвале вокзала в Грозном и призывал от имени себя, международного и российского правозащитника Ковалева, русских солдат сдаваться "благородным смелым ичкерийским воинам немедленно прекратив огонь!"... а тем, кто следуя его призывам сдавался, в соседней с Крвалевым комнате в подвале вокзала, "благородный ичкерийский воин Басаев" отрезал головы, фотографировался с ними и после насаживал их на гранаты РПГ стреляя в сторону тех, кто не сдался!
Во-первых, вы поясняйте, про какого Ковалёва говорите. А то мы тут тоже, знаете, ли, Ковалёва обсуждаем. Молодого парня, недавно казнённого в Беларуси.
И тут телепатов нет, чтоб сходу угнаться о прыжках вашей мысли о том, что вы уже другого Ковалёва припоминаете, старого "правозащитника"?
Во-вторых, а при чём тут это? Вы какую-то странную цепочку выстраиваете.
Басаев отрезает головы, в соседнем подъезде сидит "старый" Ковалёв и призывает сдаваться. Тут же у вас, без переходов, это означает, что Алексева принесла цветы погибшей террористке, и это уже означает, что "молодой" Ковалёв виновен.
Бешеных собак принято отстреливать. Смертную казнь отменили либерасты-вырожденцы у которых инстинкт самосохранения находится в угнетенном состоянии и у них непреодолимая тяга свою жопу подставлять. Но мы то тут причем?
Зато его действия на виду у всех. А у нас — много-много суде, которые к закону имеют чисто формальное отношение, стоит почитать о вынесенных ими решения. Украл 30 000 000 — штраф. Убил в пьяном угаре — условно. Дал в морду депутату — 5 лет. Веселуха, не правда ли?
"Я эту Алексееву на дух не переношу, но писать, что она идёт возлагать цветы к месту гибели террористки — не корректно. Там ещё тысячи людей возлагали цветы, эти цветы были в память погибших людей. И Алексеева — точно так же принесла цветы жертвам теракта.
Но автор именно её цветы выделил отдельно. И написал не ПРАВДУ, а то, что он хотел бы, чтоб прочитали читатели. Поттасовал факты.
И такая поттасовка ставит под сомнение остальную статью. Маленькая ложь, она знаете ли, характеризует всё остальное в целом."
а как еще оценивать приход на место теракта человека, открыто заявляющего свою поддержку терактам и методам террористов — ведь алексеева одобрила теракт и сказала, что это единственный метод, которым можно воздействовать на "кровавый оккупационный русский режим"?
Эта паскуда и так много чего наделала, чтобы хорошенько слить воду в унитазе, но "пришла на станцию, чтобы почтить память погибших при взрыве". Другой информации нет.(А по роже получила правильно)
В росиянии нужно тоже отменить мараторий на смертную казнь. И расстрельных статей побольше . за тероризм, за измену родине, за продажу наркоты, за взятки ..........
Поддерживаю. Наркоторговец СОЗНАТЕЛЬНО убивает (медленной смертью) десятки а то и сотни человек. Можно ставить на одну чашу с террористами — кто перевесит?
Комментарии
Отложим в сторону спорные доказательства, приняв за основу принцип Вышинского "признание — царица доказательств".
Признался — виновен.
Хотя, надо заметить, признание не является доказательством, и это давно уже доказано.
Настолько, что вы можете написать явку с повинной в убийстве Кеннеди, но, пока не будет железных доказательств вашей вины — вы будете гулять на свежем воздухе.
Что мы видим на представленных видео?
1. и 2. Мы видим, как сидит Коновалов и себя оговаривает.
Почему "оговаривает"? Да потому что это — не доказательство.
В милиции вам могут пообещать засунуть бутылку из-под шампанского в жопу.
Или вам могут на пять минут устроить экскурсию в "трудную" камеру.
И вы расскажете не только то, что попросят, но и от себя добавите.
Причём, то, что лексика, которую использует Коновалов, для него не характерна, заметил даже прокурор. И этот вопрос пришлось объяснять ему, иначе будет нестыковочка. Дырку прикрыли тем, что Коновалов, якобы, "вызубрил наизусть ту страницу кодекса".
По 3-му видео, вообще, ничего не ясно. Что там они говорят, о чём — вообще, не понятно.
И, опять же, это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Не хватает очень важных вещей: мотива. Ну, нет у них мотива!
"Дестабилизировать обстановку"? Это — мотив?
Да чепуха!
Власти только гайки закрутят, это и ежу ясно.
А люди метнутся к власти с воплем "защитите", чем, наоборот, укрепят позиции власти.
И, хорошо, допустим "ситуация дестабилизовалась". А им-то — что с того?
Как они с этого получат дивиденд? Материальный, политический, денежный. Ну, хоть, какой-нибудь!
Никакого мотива.
Не понятно это мне...
Если б они, хоть, какую-то политическую идеологию имели.
Так и этого нет.
Получается — два "робингуда" безо всякого интереса для себя совершают акцию, которая светит им вышкой, берут на душу тяжёлую ношу (вы сами попробуйте, хоть, котёнка утопить), а потом сами же на себя "стучат", хотя, закрой они рот — и дело развалено. Пусть милиция доказывает, зачем они им будут помогать срок с пола поднимать...
Но они — помогают.
Ну, хорошо, роль Коновалова — понятна. Сознался — привет от Вышинского.
А с Ковалёвым, вообще, дело тёмное. Он и вину свою не признал, да и роль там у него не совсем ясная, честно говоря.
Короче, нестыковочки имеются. Особено в части мотивации. И материальных доказательств. Там что-то было про отсутствие следов взрывчатки на одежде, пыли от взрыва, вопросы имеются — поищите в интернете.
Да и эта быстрая казнь с уничтожением всех материалов дела... Не понятна.
Короче, вопросы имеются.
----------------
Понятно, что за подобные теракты надо голову откручивать. Но так же важно не ошибиться или не повестись на провокацию заинтересованных лиц.
Одно дело — человек радикальный ваххабит, в горах бегал с пулемётом, взяли его с оружием в руках, нашли материальные доказательства его участия в вооружённых формированиях.
Так у него — и мотив, и моральная подготовка, и военная подготовка, и матчасть. Всё.
А тут... три ролика ютуба — нате, смотрите, это доказательства...
Короче, тема не совсем ясная. Настолько "не совсем", что можно было б и не убивать их — раз, не убивать так быстро — два, и допустить к уликам независимых экспертов — три.
______
Сама статейка — довольно тенденциозна.
Я эту Алексееву на дух не переношу, но писать, что она идёт возлагать цветы к месту гибели террористки — не корректно. Там ещё тысячи людей возлагали цветы, эти цветы были в память погибших людей. И Алексеева — точно так же принесла цветы жертвам теракта.
Но автор именно её цветы выделил отдельно. И написал не ПРАВДУ, а то, что он хотел бы, чтоб прочитали читатели. Поттасовал факты.
И такая поттасовка ставит под сомнение остальную статью. Маленькая ложь, она знаете ли, характеризует всё остальное в целом.
_________
Так что я пока — при своём мнении. Думаю, смертная казнь не адекватна представленным доказательствам.
Не тот случай.
Один поймёт — так, другой — так.
К примеру, понесёте вы цветы на могилу матери, один скажет "скорбит потере", а другой "радуется наследству".
Поэтому — не надо додумывать...
__________
Ковалёв, вообще, цветов никуда не возлагал, что вы его сюда мешаете...
Что вы несёте?
Во-первых, вы поясняйте, про какого Ковалёва говорите. А то мы тут тоже, знаете, ли, Ковалёва обсуждаем. Молодого парня, недавно казнённого в Беларуси.
И тут телепатов нет, чтоб сходу угнаться о прыжках вашей мысли о том, что вы уже другого Ковалёва припоминаете, старого "правозащитника"?
Во-вторых, а при чём тут это? Вы какую-то странную цепочку выстраиваете.
Басаев отрезает головы, в соседнем подъезде сидит "старый" Ковалёв и призывает сдаваться. Тут же у вас, без переходов, это означает, что Алексева принесла цветы погибшей террористке, и это уже означает, что "молодой" Ковалёв виновен.
Бред. У вас в голове — каша. Прожуйте её.
Причём, согласись, будет обидно, если тебя расстреляют за то, что ты не совершал.
А такие прецеденты были. Например, по случаю Чикатило. И там тоже — человек признал свою вину...
казнь этого, который "не при делах", спасёт десятки жизней.
Во-вторых, проблема даже не в этом. А в том, что в Беларуси — монархия, где один человек определяет и вину, и степень, и участие, и наказание.
И это — не совсем правильно, надо сказать.
Можно так: вагиноамериканка Алексеева с ректальнолицым Немцовым...
"Я эту Алексееву на дух не переношу, но писать, что она идёт возлагать цветы к месту гибели террористки — не корректно. Там ещё тысячи людей возлагали цветы, эти цветы были в память погибших людей. И Алексеева — точно так же принесла цветы жертвам теракта.
Но автор именно её цветы выделил отдельно. И написал не ПРАВДУ, а то, что он хотел бы, чтоб прочитали читатели. Поттасовал факты.
И такая поттасовка ставит под сомнение остальную статью. Маленькая ложь, она знаете ли, характеризует всё остальное в целом."
Зачем Вы поддерживаете эту ложь?
а лучше всех расстреляем. тебя с хансом для начала. меньше народу — больше кислороду. хер с ними, с доказательствами или ошибками возможными.
хотя Лукашенко — всё равно молодец.
"Борцы с режимом" языки в ..опу засунули?
Хотя может блог закрытый от этой звиздящей мрази.
Я считаю они получили по заслугам.
За свои поступки надо отвечать.
Ща закончат и повылазят. :)