17 марта 1991 года: глас народа сквозь годы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    19 мар 12
    союз можно было сохранить, жаль обратной дороги нет.
    Ответить
    • a0126
      naz2007 19 мар 12
      союз нельзя было сохранить после 19 августа.
      Ответить
      • slavogor
        a0126 19 мар 12
        СССР был обречен после провала попыток Косыгина реформировать экономику в середине 60-ых. Целуйте Горби в анус за то, что развал страны произошел мирно, без гражданской войны.
        Ответить
    • F
      союз создавался для того, чтобы разрушить через него единство территорий Империи.

      так что — союз вообще не следовало бы создавать. Надо было не предавать Царя и не разрушать Империю.
      Ответить
  • F
    19 мар 12
    "Таким образом, мы имеем в руководстве России прямых наследников той публики, которая под шумок надломила ход нашей истории. Которая наплевала на волю народа, напрямую высказанную 21 год назад."

    мы имеем в руководстве Россией и многими странами бывшего СССР коммунистов из КПСС и ими воспитанных комсомольцев-олигархов.

    "Не было иммунитета! Не было массового критического осмысления потока информации!"

    скажите спасибо "качеству" совейского гуманитарного образования и 70-летнему оболваниваю народа.

    "В феврале 1917 года было то же самое, но без коммерции. Распущенные в Петрограде слухи об отсутствии продуктов, реальный загон в тупики на подходе к городу эшелонов с продовольствием именно теми, кто потом вошёл в первый (ещё при князе Львове-премьере) состав Временного правительства – и это на фоне переполненных питерских складов. Помните, к примеру, сгоревшие под гитлеровской бомбёжкой в 1941 году Бадаевские склады? Не буду навязывать ссылки, поищите в Рунете, были ли они пусты в феврале-марте 1917 года. Наведу на мысль – город бы тогда вынес двухмесячную блокаду незаметно для жителей. Параллели не чувствуете?"

    Верно. Так и было. Но далее идут крайне неверные выводы. Ибо не соответствуют фактам. И Керенский, и его земляк и однокашник Ульянов-Бланк (даже их родители вместе работали))) — действовали крайне логично и последовательно, как этапы одного плана и процесса только в одном — в планомерном разрушении России и выводе её из войны в состояние поражения, когда она фактически находилась на пороге Победы во Второй Отечественной Войне. И либералы и большевики финансировались и инструктировались одними и теми же внешнеполитическими силами.
    Ответить
    • F
      Как обычно — обоснованных возражений ноль, уточнений тоже, только бессильное признание правоты оппонента посредством тупого злобного минусования.

      Самое мерзкое в большевицких предателях, коммунистах — что в распаде страны виноваты именно они, прежде всего они и практически (за исключением внешнего фактора, но не столь сильного, как в 1917) и преимущественно они. Но ответить за это у них кишка тонка, они предпочитают шакалить у штатовских посольств и в госдепе вместе с либероидами и обвинять при этом всех остальных.
      Ответить
  • kuzyak
    18 мар 12
    Прошу прощения, будет много букаф. Я прекрасно помню это время.

    В 88-89г.г. я как раз служил в армии. Мне очень повезло: это был пред-предпоследний общесоюзный призыв, т.е. когда я уходил на дембель, народ уже призывали только внутри республик, не перемешивая. И у меня был уникальный шанс тесно и дружески пообщаться с ребятами практически со всех республик. Злобных проявлений национализма почти не было. Ну да, все вместе подшучивали над «горячими» эстонскими парнями, над «пьяными» русскими, над «прижимистыми» хохлами, над «говнистыми» литовцами, над «бессловесными» таджиками. Но ненависти не было. Я до сих пор дружу и общаюсь семьями с латышом, литовцем и украинцем-«западенцем» ДМБ-89. Ой, про кабардинца из Нальчика-то совсем забыл, пусть он меня простит.

    Так вот за все два года службы я не услышал ни одного обвинения в том, что эти люди разваливают великий союз. ВСЕХ ПРОСТО ДОСТАЛ СОВОК. С его лицемерием, выездными визами, враньём и тупой пропагандой, пустыми прилавками и унижением в чиновничьих кабинетах. Просто достал.

    Сейчас пропагандоны типа Старикова пафосно подают в суд на Горбачёва, за якобы развал Союза. А я вот помню, что Горбачёв в 88-91г.г. как раз достал всех своей нерешительностью в реформах и зазыванием обратно в СССР практически на старых совковых условиях, зачастую силой. Да, ещё был буран, ещё летал Мир, как приятные побочные продукты поглотившей когда-то экономику военной машины. Но внизу, на земле смрадно разлагаясь догнивал изнутри совок. Под вялые непоследовательные «реформы» социализма просто тихо и шустро забегали партийно-комсомольско-гебешные жучки, разворовывая всё и вся. Многие из них станут через десять лет олигархами.

    Ельцинская команда, после того, как он стал президентом РСФСР, готовила подписание 20 августа 91г. кардинально нового федеративного договора с республиками. Это был объективно единственный нормальный и бескровный путь сохранения единства республик фактически развалившегося в результате остановки реформ СССР. Был проведён референдум, наглядно показавший, что, да, действительно, большинство населения за сохранение союза, НО союза полностью и принципиально обновлённого, без сохранения старой проворовавшейся совковой номенклатуры на местах, без тяжеловесных эвфемизмов о каком-то «обновлённом социализме истинно ленинского типа».

    Мы были на пороге подписания исторического договора нового равноправного и свободного союза. Мы были готовы войти в 21-й век... И тут 19 августа 1991г. наступает ГКЧП-ец. При явном попустительстве Горбачёва, желавшего сохранить союз (и свой пост союзного президента) как можно дольше, группа каких-то обезумевших замшелых совкодрочеров с бугра ставит всю страну на уши. Естественно, подписание союзного договора срывается, республики, и до этого-то осторожничавшие, говорят: «знаете что, товарищи, е*итесь-ка вы тут сами» и окончательно отваливаются. Частично собрать в совершенно облегчённой версии СНГ их удаётся только в декабре 1991г. При этом о вхождении прибалтийских республик, после предшествовавших 5 лет половинчатых реформ и попыток совковых переворотов, уже не может быть и речи.

    Так что финальный мой вердикт таков:

    Да, в 1991г. народы бывшего СССР высказались за обновлённый союз, но остановка с 88г. политических реформ Горбачёвым и попустительство последовавшей попытке реакционного коммунистического переворота ГКЧП сделали создание нормального обновлённого союза невозможным.
    Ответить
    • vikklu
      kuzyak 19 мар 12
      +1000000!

      Ну а посуди сам, кто, даже не в совсем здравом уме, на уровне старческого слабоумия, откажется от власти, от тёпленьких мест своим детям, также нихрена не умеющим делать, а только отдавать распоряжения... ну и так далее.
      Ответить
    • J
      kuzyak 19 мар 12
      + миллион. Только я против СССР голосовал тогда.

      Как сейчас помню — все должны были перед ясным оком замполита голосовать и я прямо перед ним — я против СССР. Как его кондратий на месте не хватил, не знаю :)
      Ответить
  • 6Alex3
    18 мар 12
    Союз растащили в угоду боярам, захотевших стать президентами — больше власть, больше денег. Ельцину развал нужен был что бы свалить горбачева, и встать на его место.

    ИМХО кого бы не выбрали править страной, надо ограничивать их права и сроки правления, разрабатывать реально действующую процедуру импичмента. Стаскивать небожителей время от времени на землю, и требовать ответа, без революций и прочих социальных потрясений.
    Ответить
    • kuzyak
      6Alex3 19 мар 12
      Сколько кровавых шекелей заплатил вам госдеп? Прекратите раскачивать лодку.
      Ответить
    • joker9607
      ...Ельцину развал нужен был что бы свалить горбачева, и встать на его место...

      Чо за бред? Государственный переворот устроила шайка маразматиков из ЦК КПСС. И тогда уже Ельцину пришлось противостоять заговорщикам! К сожалению, сегодня нет таких людей на политической сцене.
      Ответить
    • F
      6Alex3 19 мар 12
      +
      Ответить
  • User-Name
    18 мар 12
    Никакой юридической силы этот плебесцит не имел. Предмет референдума этот "обновленный союз" не имел никакого определения в законах, Конституции и административных регуляциях...

    Коммунистические начальники хотели получить реальную власть, это и убило "власть центра". Горбачев изо всех сил старался сохранить СССР, от этого зависел пост Президента, только все остальные начальники были против...
    Ответить
    • A
      Почему это не имел?

      Государственная Дума Российской Федерации, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось о том, что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР»[9], приняла 15 марта 1996 года постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»[48], в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было заключено, что[48]:

      Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР.

      Поэтому, в тот же день Государственная Дума России, опираясь «на волю большинства населения страны, выраженную на референдуме СССР 17 марта 1991 года», признала утратившим силу постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР»[49] в своём постановлении «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года „О денонсации Договора об образовании СССР“»[50].
      Ответить
  • meryn
    18 мар 12
    Абы потрындеть...
    Ответить
  • K
    18 мар 12
    Советские годы истребили русских и свели на нет рост их численности.

    Как следствие, русские не смогли составить достойную конкуренцию народам окраин и поддержание государства, опиравшегося на русские плечи.

    Ведь, не секрет, что можно сколько-угодно называть государство многонациональным, но Россия может существовать только, пока она держится на русском народе.

    И если его удельный вес в общей массе снижается — ссыхается и Россия.

    Так что... коммунисты получили то, что заслужили. Русские были для них — расходный материал, который можно не беречь, и который можно тратить как угодно. В результате, русский народ не смог удерживать национальные окраины, которые пришлось отпустить.

    Так лопнул Советский Союз, похоронив под собой коммунистическую партию и идеологию.

    Если русских будет ещё меньше, или их удастся разделить на "сибиряков", "казаков" и т.п. — лопнет и Россия.
    Ответить
    • K
      кто поставит минус, то мудак. )))
      Ответить
    • kuzyak
      Т.е. вы полагаете, что СССР сгубил национальный вопрос, а с экономикой и идеологией всё было более-менее ОК?
      Ответить
      • K
        Как территориального образования — да.

        Потому что можно было сменить и экономику, и идеологию, не разваливая страны.

        Эти вопросы, вообще, никакого отношения к территории не имеют.

        Их можно было решать как в границах СССР, так и в границах России. Вообще — без разницы.

        Просто в определённый момент времени национальные элиты стали раскачивать лодку с целью выйти из-под контроля федерального центра. В противовес СССР смог выставить только армию. Этого явно недостаточно. Если бы он смог вместо этого (или вместе с этим) выставить движение ещё и русских, заинтересованных в сохранении единого государства — проблем бы не было. Нужно было федеральному центру делать ставку на русских. А Горбачёв сопли жевал по своему обыкновению. Чем воспользовался Ельцин, который, как-раз, сделал ставку на русских. Но — уже, разумеется, в меньших масштабах. и порвал совок, как тузик грелку.

        Проблемы в экономике и в политике были, разумеется. Но их можно было решать, повторю, совершенно спокойно и в рамках единого государства.

        Достаточно было разрешить многопартийность. И было б тоже самое, что и сейчас. Только территория страны была б побольше.
        Ответить
        • Peh
          Krokodilero 19 мар 12
          +
          Ответить
        • kuzyak
          Логично, согласен. Просто количество русских и их мотивация взаимно увязаны с экономикой и идеологией. Т.е. легко сказать: мне хочется, чтобы нас, русских, было больше. Сложнее сделать. Ну, то есть я не о самой технологии воспроизводства русских. :^)
          Ответить
          • K
            Нет, не сложно.

            Достаточно отменить пенсии.

            И русских будет через тридцать лет больше, чем китайцев.
            Ответить
            • kuzyak
              В смысле, что народ начнёт срочно рожать детей, чтобы они кормили в старости?

              Или, прости господи, старики вымрут и освободят квартиры молодым семьям?
              Ответить
    • F
      Согласен — русские — государствообразующий народ!

      И нынешние попытки выделить то "сибиряков", то "казаков" в качестве якобы "национальностей", или "этносов" — преступный сепаратистский план уничтожения всех русских и страны вообще.
      Ответить
  • rusbond
    18 мар 12
    Кто бы народ слушал......
    Ответить
    • User-Name
      Есть смысл его слушать?
      Ответить
  • xvilipok1
    18 мар 12
    Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз.
    Ответить
    • J
      xvilipok1 19 мар 12
      Ога. Это называлось — песня алиментщика, если кто не в курсе.
      Ответить
full image