А тем в ременем в Дамаске и других городах Сирии произведена серия террактов, саудиты поставляют оружие террористам, в Иране терракты уже не первый год: США, Израиль, Саудовская Аравия, Катар, Бриты — кто из них или которые из них связан с этими террактами? Корни российских террактов тоже растут из этого источника. Терракты в России замалчиваются на Западе, в отличие от 11-сентября и подобных.
мягко говоря, контраргумент в виде негативных экономических последствий от войны для штатов, мира или ещё чего там, в случае перекрытия пролива — выглядит слабо))) Будто кого-то это всерьёз интересует)
Зарабатывать можно как на росте так и на падении, это элементарно. Тут важен не знак а .. гхм.. волатильность))) скорость изменений. Чем она больше тем больше прибыль.
А теперь что реально интересует: интересуют перспективы, интересует геополитика. В этом смысле Иран приговорён как ни крути. Сейчас не Иран угроза, сейчас угроза Китай) И для штатов и для европы. Пока с ним ещё можно договариватся юзая его шкурную мотивацию, через год-два — никак.
Ха-ха-ха. Гитлер то же Сталину обещал, что нападать не будет. Капиталистический фашизм не может жить без войн, это ЗАКОН природы, посмотрите на всю человеческую историю, которая в очередной раз ничему не учит.
а как же они бакс без 3 мировой спасать собираются? штатовские реднеки сократят потребление в 2 раза и течении ближайших 50 лет будут честно платить по долгам? (с ужасом жду обратной волны эмиграции — я искренне не хотел бы, что бы те эмигранты, которых я знаю, вернулись сюда... здесь этого "добра" и так хоть попой жри)
или они нашли другую точку приложения силы, без перекрытия пролива? и хто бы это мог быть (с любопытством поглядывая на карту чуть севернее ирана). хотя, че на нас то смотреть — у нас оккупанты на ближайшие 12 лет уже плотно обосновались...
и кого демократизировать будем? я, право слово, в замешательстве... а может прав старина наполеон — "главное — ввязаться в драку", а там — перекроют пролив, не перекроют пролив, это как кривая вывезет... зато — интересно...
Что мне, братья, Израиль, что мне, други, Америка-
После прочтенья статей неистового Авнерика
Снятся мне Сыроежкины, мерещатся Электроники-
К чему бы это? Что там по данному поводу пишут сонники?
Стихотворный размер этих строк самому мне противен
Может, я и предвзят, может, в чём-то и необъективен,
Но, тем не менее, дерзну и спрошу — тихо и робко:
Ури, Ури, где же, нафиг, у тебя эта самая кнопка?!!
А если без шуток (довольно неуклюжих на этот раз, признаю :)), то со многим я согласен. И с тем, что вряд ли обладание Ираном ядерным оружием будет означать немедленное его применение против Израиля, и с тем, что США в данный момент абсолютно некстати ещё одна война.
Некоторые утверждения Авнери, однако, неверны с моей точки зрения. Если Израиль начнёт всё-таки войну против Ирана (я категорически против подобного развития событий, если что), то США обязательно вмешаются и поддержат евреев. Это не моя прихоть, а результат вдумчивого анализа, описывать который здесь было бы слишком долго и нудно. Главную роль в разрядке Суэцкого кризиса 56-го года сыграл вовсе не Эйзенхауэр, а СССР, потребовавший в ультимативной форме от США, Франции, Великобритании и Израиля прекращения военных действий. Да и инициатива их начала исходила, если на то пошло, не от Израиля, а, скорее уж, от французов и англичан, владевших львиной долей акций Суэцкой компании и офигевших, узнав, что Насер собирается её "немножко национализировать". Помимо того фраза: "...Эйзенхауэр отобрал у него все достижения победы до последнего..." — слишком, по моему мнению, громкая. И не все, и не до последнего, и не Эйзенхауэр. :) Ну, и насчёт того, что тысячу лет персы ни на кого не нападали, тоже сомнения есть — щас порылся в памяти... с кем они только не воевали за свою историю — неужто всё время только защищались? Впрочем, не буду врать, не помню сейчас точно. Поинтересуюсь как-нибудь на досуге.
Комментарии
Зарабатывать можно как на росте так и на падении, это элементарно. Тут важен не знак а .. гхм.. волатильность))) скорость изменений. Чем она больше тем больше прибыль.
А теперь что реально интересует: интересуют перспективы, интересует геополитика. В этом смысле Иран приговорён как ни крути. Сейчас не Иран угроза, сейчас угроза Китай) И для штатов и для европы. Пока с ним ещё можно договариватся юзая его шкурную мотивацию, через год-два — никак.
или они нашли другую точку приложения силы, без перекрытия пролива? и хто бы это мог быть (с любопытством поглядывая на карту чуть севернее ирана). хотя, че на нас то смотреть — у нас оккупанты на ближайшие 12 лет уже плотно обосновались...
и кого демократизировать будем? я, право слово, в замешательстве... а может прав старина наполеон — "главное — ввязаться в драку", а там — перекроют пролив, не перекроют пролив, это как кривая вывезет... зато — интересно...
После прочтенья статей неистового Авнерика
Снятся мне Сыроежкины, мерещатся Электроники-
К чему бы это? Что там по данному поводу пишут сонники?
Стихотворный размер этих строк самому мне противен
Может, я и предвзят, может, в чём-то и необъективен,
Но, тем не менее, дерзну и спрошу — тихо и робко:
Ури, Ури, где же, нафиг, у тебя эта самая кнопка?!!
А если без шуток (довольно неуклюжих на этот раз, признаю :)), то со многим я согласен. И с тем, что вряд ли обладание Ираном ядерным оружием будет означать немедленное его применение против Израиля, и с тем, что США в данный момент абсолютно некстати ещё одна война.
Некоторые утверждения Авнери, однако, неверны с моей точки зрения. Если Израиль начнёт всё-таки войну против Ирана (я категорически против подобного развития событий, если что), то США обязательно вмешаются и поддержат евреев. Это не моя прихоть, а результат вдумчивого анализа, описывать который здесь было бы слишком долго и нудно. Главную роль в разрядке Суэцкого кризиса 56-го года сыграл вовсе не Эйзенхауэр, а СССР, потребовавший в ультимативной форме от США, Франции, Великобритании и Израиля прекращения военных действий. Да и инициатива их начала исходила, если на то пошло, не от Израиля, а, скорее уж, от французов и англичан, владевших львиной долей акций Суэцкой компании и офигевших, узнав, что Насер собирается её "немножко национализировать". Помимо того фраза: "...Эйзенхауэр отобрал у него все достижения победы до последнего..." — слишком, по моему мнению, громкая. И не все, и не до последнего, и не Эйзенхауэр. :) Ну, и насчёт того, что тысячу лет персы ни на кого не нападали, тоже сомнения есть — щас порылся в памяти... с кем они только не воевали за свою историю — неужто всё время только защищались? Впрочем, не буду врать, не помню сейчас точно. Поинтересуюсь как-нибудь на досуге.