Читаю и диву даюсь. Даже сами потерпевшие в суде признали, что не верят в виновность этих обвиняемых. А мать одного из обвиняемых жила в Минске на квартире у потерпевшего.Более того, потерпевший, которому оторвало взрывом ноги, на суде утверждал, что никакой сумки под скамейкой не было.Да и не могло ее там быть.Взрывное устройство находилось в тумбе скамейки. Поэтому так быстро нашлись подозреваемые , поэтому их и расстреляли. Более того, банда сельчан убила человека, расчленила труп и останки пытались сжечь.Но их даже не посадили, сам усатый приказал никого не трогать, дескать , это настоящие мужики. Вы плохо знаете, что происходит у ваших соседей. Лукавого ненавидит вся страна.И только страх сдерживает людей, но и он иногда проходит. Как у вас в 1917.
Придется соглашаться. Если будет такая же чистота как в Минске, то есть улицы без гастеров и кауказеров, то пусть некоторые из тех, как и белорусски подельникам (кому так неймется провести приХватизацию госимущества) посидят чуток в тюряжках.
В Афгане для тех уродов кто убивал наших солдат, использовали очень специфичную казнь...
Ведро, крыса, костёр — сажали урода на ведро в котором крыса, и разводили под ведром костёр, крыса выбиралась сквозь тело ублюдка... С террористами нужно поступать только так!
Уверен, что если бы в России некоторых ублюдков покоцали (предателей Родины во главе с меченым, ворюг в особо крупных, террористов, педофилов, похитителей детей, насильников, убийц, которые у стариков пенсии и ордена отнимают и пр. выродков, которых немеряно развелось на земле русской) — то жить стало бы спокойнее и лучше. И плевать на мнение Европы на это.
Читайте упыри, что думают белорусы по этому поводу, ссылка на главный новостной сайт РБ (не опозиционный), вам то конечно какашки метать удобней, с вашего далека конечно видней...
За ради интереса сходил по ссылке и прочитал пару стр. Да уж! Батьку называют усатым диктатором. И при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе! Что-то не вяжется, господа обиженные Батькой…
-------------------------
«Как все-таки страшно жить в этой стране, где правит усатый диктатор…»
-------------------------
Дальше больше. Вот выраженьице свободолюбивой оппозиционерки по своему борющейся с властью усатого Навуходоносора:
--------------------
«КРОВАВЫЕ УБИЙЦЫ! ЧТО Б ВЫ ПОДОХЛИ, И СТАРЫЕ И МАЛЫЕ.»
--------------------
То есть, желает, чтобы подохли не только исполнители/правители и другие злодеи, но и их дети! Как благородно и по-человечески гуманно. Прямо эвтаназия.
Ну и под конец:
--------------------
Бывают дни, когда живые могут позавидовать мертвым...
--------------------
Не могу понять, в Батькиной стране за самоубийство наказывают родственников или преследуют даже на том свете, чтобы истязать по приказу Лукашенко? Иначе хуле завидовать? Набрал ванну с водой или через балкон и все дела…
В общем, мне тоже претит смертная казнь. Считаю тех, кто ее требует дикими и примитивными людьми. Но так же считаю, что смертная казнь нужна. Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала, то вот общество успокаивала. Именно поэтому в США, в ряде штатов, еще действует высшая мера наказания. И это при том, что там все свихнутые на демократичности.
по данным преподавателей университета Эмори, каждая казнь преступника предотвращает в среднем 18 убийств, а исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введенный в 2000г. в действие мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года. Ученые также считают, что чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников — сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.
Во первых это данные ангажированные, односторонние от партии за с.к. Точно такую же статистику можно привести и в пользу отмены с.к. И не только в далекой пендосии, а у нас, и у соседей:
----
В нашей стране в позапрошлом году (исследователи не всегда могли получить статистику за 2010 год) совершено 15 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит в этом своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии — 4,9, в Эстонии — 5,2, а, к примеру, на Украине — 4,8.
-------
Если хотите, то в США, в стране со с.к, 5 убийств на 100 к населения, а в Украине, в стране где с.к. нет, всего 4.8.
Так что счет по сдерживанию/росту убийств в зависимости от применения с.к. — 1:1.
У нас рост убийств не связан с наказанием с.к. — другие причины, как экономические, так и морального характера.
...при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе...
Конечно!
...доступ в интернет в Белоруссии должен будет осуществляться только после предъявления документов удостоверяющих личность — всех провайдеров обязали собирать личные данные своих клиентов.
Среди документов, удостоверяющих личность пользователя — паспорт, военный билет, водительское удостоверение и ряд других. Провайдеры должны будут записывать и хранить у себя ФИО пользователя, вид и номер предъявленного им документа, а также название выдавшего этот документ органа. Подтверждать свою личность обязаны и пользователи Wi-Fi сетей — теперь все карты Wi-Fi продаются в Белорусии только после предъявления паспорта.
Также, согласно Указу № 60, провайдеры Белоруссии обязаны хранить у себя в течение одного года все данные об использовании интернета своими клиентам, а правоохранительные органы имеют право запрашивать информацию о трафике интересующих их лиц.
Коновалов, тот, понятно — признал. И на него указывают какие-то косвенные улики, что это именно он подложил.
Но вот к Ковалёву претензии, во-первых, не столь очевидны. Его на месте преступления нет. Он ничего не подкладывал и никакую кнопку не нажимал. Может, он, даже и не знал о намерениях Коновалова. В таком случае ему, в крайнем, можно инкриминировать изготовление и хранение взрывчатых веществ, но, раз в самом теракте он участия не принимал, то — чего ж с него за это спрашивать?
Это как изготовителя молотка судить за то, что его мотолком какой-то полудурок полавтобуса укокошил.
---------
Тут сыграла свою роль царская воля батьки, а не закон.
Поэтому пожизненное заключение — не самая плохая идея.
Есть время на исправление судебной ошибки.
По США приводят какие-то безумные цифры по людям, проведшим в тюрьмах лет по 10-20 и освобожденным в последние годы, когда экспертиза ДНК показала, показала, что они непричастны к преступлениям, за которые в свое время суд присяжных легко и просто вынес вердикт об их виновности, основываясь только на косвенных данных. У нас вот косвенные данные не тянут на доказательство, а у них — вполне.
У них прецедентное правосудие. Где-то это хорошо, а где-то ужас. Но в целом, если бы был гражданином пендостана, то доверял бы их правосудию полностью. Современному, разумеется, а не времен "охот на ведьм".
Прецедентом может воспользоваться только профессиональный судья или адвокат со стажем — за столетия практики у них накопилось столько прецедентов, что не сразу разберешься.
Смысл суда присяжных — это чтобы судили не юристы, а обычные люди, не столько по закону, сколько по обычным человеческим меркам. Поэтому во всех странах, про которые я знаю, в т.ч. и у нас, профессиональные судьи, адвокаты и т.д. не могут быть присяжными — они отягощены юридическим образованием.
Поэтому среднестатистический присяжный, это тот, кто о прецедентах ни ухом ни рылом, разве что адвокат или прокурор в ходе процесса что-то там упомянут.
Для справки (чтобы не опростоволосились где зря:)). Присяжные не судят. У них нет на то ни прав, ни знаний. Присяжные лишь выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого. А судит исключительно судья.
Далее, прецедентом может воспользоваться как судья, так и адвокат, мало того, прецедентом может воспользоваться и сам подсудимый.
Насчет ухо-рыла... как бэ никто не запрещает и не ограничивает. Если знаешь прецедент, то можешь смело им воспользоваться. В штатах о прецедентах знают все адвокаты и именно с прецедентов начинают свою работу с данными о клиенте.
Но вы сами себе немного противоречите. Именно потому, что присяжные выносят лишь вердикт о виновности или невиновности, они как раз прецедентом воспользоваться никак не могут, если только их не надоумят, но именно это, "надоумить", в уголовном процессе другие участники процесса делать не вправе (статья 335 УПК РФ).
Как это не вправе? О чем вы? Вы представляете, что такое суд присяжных? Там все точно такое же как и в обычном суде до момента вынесения приговора судьей. Те же прения сторон и все остальное. И в эти прения как раз входит задача защитника изложить любые доводы имеющие отношение к делу.
По статье 335. Ничего даже близко напоминающего о запрете "надоумливать" присяжных в ней нет. Есть лишь ограничения по доказательствам и по инфе о личности подсудимого.
Во вторых, мы все-таки говорим о прецедентном праве, которого в РФ нет и по которому нет у нас никаких законов.
А вот в пендостане есть. Там защитник может приводить любые доводы в пользу подсудимого гласно, чтобы присяжные слышали. Доводы о прецеденте так же озвучиваются защитником, правда звучат они в адрес судьи, но при присяжных.
Вы всерьёз намерены казнью одного человека изменить историю? Ну-ну. )))
Ни на что это не повлияет.
Проблема в том, что, если появится системная подпольная группировка, поставившая себе целью свержение батьки, их никакие прецеденты не остановят.
А на дураков и случайных людей, к которым я отношу этих "террористов" это не подействует, вообще, никак.
Эта парочка не имела ни идеологии, ни целей — ничего. Они не знали — а что потом. Что делать с тем, что они сделали?
Как получить дивиденд?
Как? Да никак!
Кроме как втихомолку передёрнуть ночью от своей "крутости" — они никак применить результат своих действий не могли. Они не представляли сколь-нибудь устойчивую политическую группировку, они — никто.
Понимаете ли, для преступления нужен МОТИВ. У них же он настолько призрачный, что цель их действий крайне сомнительна.
А — выбор цели? То, что они взорвали людей... что это даст? Откроют границы, снизят цены, проведут приватизацию? Да ничего.
---------------
Короче, получаются преступники с совершенно нелепыми мотивами и целями.
От всей этой игры выиграл только батька. "Борьба с террором", закручивание гаек. Это только ему нужно. И больше никому.
Получается, что эти парни не могли действовать в собственных интересах, потому что ничего от этого не получали, зато тот, против кого *якобы* был направлен этот тарракт — оказался в полном выигрыше.
Террористов поймали на следующий день после теракта — опознали по походке при покупке водки в ларьке. Пипец! Лукашенко за даунов всех держит. Хотя ему конечно верят все те кто уверен, что несменяемый спаситель России честно победил на выборах. Профессия у него такая...
Комментарии
Там с несогласными не церемонятся.
Вот и получается: либо ты из движения наши,либо просто дурак)))
Ведро, крыса, костёр — сажали урода на ведро в котором крыса, и разводили под ведром костёр, крыса выбиралась сквозь тело ублюдка... С террористами нужно поступать только так!
а вы наверное до сих пор считаете что все менты полупьяные дураки?
Не зря хлеб ели спецслужбы.
Только вот некоторые "погибшие смертники" очень удивились увидя себя на фотках.
И как тут не удивишься-если ты а африке живёшь себе наздоровье,а по ящику кажут,что ты в самолёте протаранил башни-близнецы.
Батьки нам не хватает в президенты...
интересно, а кто сказал что улики уничтожены?
Сам взорвал,сам расследовал,сам и казнил.
Жаль только что не ты был вместо Коновалова.
А то бы я посмотрел на твою .ботину...
посуду помыл?
Читайте упыри, что думают белорусы по этому поводу, ссылка на главный новостной сайт РБ (не опозиционный), вам то конечно какашки метать удобней, с вашего далека конечно видней...
forums.tut.by
===========================================
За ради интереса сходил по ссылке и прочитал пару стр. Да уж! Батьку называют усатым диктатором. И при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе! Что-то не вяжется, господа обиженные Батькой…
-------------------------
«Как все-таки страшно жить в этой стране, где правит усатый диктатор…»
-------------------------
Дальше больше. Вот выраженьице свободолюбивой оппозиционерки по своему борющейся с властью усатого Навуходоносора:
--------------------
«КРОВАВЫЕ УБИЙЦЫ! ЧТО Б ВЫ ПОДОХЛИ, И СТАРЫЕ И МАЛЫЕ.»
--------------------
То есть, желает, чтобы подохли не только исполнители/правители и другие злодеи, но и их дети! Как благородно и по-человечески гуманно. Прямо эвтаназия.
Ну и под конец:
--------------------
Бывают дни, когда живые могут позавидовать мертвым...
--------------------
Не могу понять, в Батькиной стране за самоубийство наказывают родственников или преследуют даже на том свете, чтобы истязать по приказу Лукашенко? Иначе хуле завидовать? Набрал ванну с водой или через балкон и все дела…
В общем, мне тоже претит смертная казнь. Считаю тех, кто ее требует дикими и примитивными людьми. Но так же считаю, что смертная казнь нужна. Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала, то вот общество успокаивала. Именно поэтому в США, в ряде штатов, еще действует высшая мера наказания. И это при том, что там все свихнутые на демократичности.
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
.....Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала.....
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
===============
Если надо, то и доказательства вашего невежества могу привести, то есть, небольшой экскурс в недалекую историю СССР, когда применялась смертная казнь.
Честно говоря, я даже опешил от вашего, мягко говоря, заблуждения. Вы вообще землянин? Только честно. плиз.
давай валяй, сколько было убийств в СССР и сколько сейчас в демократической России.
Еще собираетесь упорствовать в своей глупости или уже поняли в чем дело?
----
В нашей стране в позапрошлом году (исследователи не всегда могли получить статистику за 2010 год) совершено 15 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит в этом своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии — 4,9, в Эстонии — 5,2, а, к примеру, на Украине — 4,8.
-------
Если хотите, то в США, в стране со с.к, 5 убийств на 100 к населения, а в Украине, в стране где с.к. нет, всего 4.8.
Так что счет по сдерживанию/росту убийств в зависимости от применения с.к. — 1:1.
У нас рост убийств не связан с наказанием с.к. — другие причины, как экономические, так и морального характера.
Так что никто вам не сливал.
Конечно!
...доступ в интернет в Белоруссии должен будет осуществляться только после предъявления документов удостоверяющих личность — всех провайдеров обязали собирать личные данные своих клиентов.
Среди документов, удостоверяющих личность пользователя — паспорт, военный билет, водительское удостоверение и ряд других. Провайдеры должны будут записывать и хранить у себя ФИО пользователя, вид и номер предъявленного им документа, а также название выдавшего этот документ органа. Подтверждать свою личность обязаны и пользователи Wi-Fi сетей — теперь все карты Wi-Fi продаются в Белорусии только после предъявления паспорта.
Также, согласно Указу № 60, провайдеры Белоруссии обязаны хранить у себя в течение одного года все данные об использовании интернета своими клиентам, а правоохранительные органы имеют право запрашивать информацию о трафике интересующих их лиц.
Подробнее: cnews.ru
Хотел про метро и техассцев сказать, но это выглядело бы кощунственно ввиду многочисленных жертв.
скорей бы и у нас так же.
просто не надо быть как свинья под дубом вековым. Вы попробуйте так про китайского генсека ляпнуть. Посмотрите тогда что такое диктатор.
Коновалов, тот, понятно — признал. И на него указывают какие-то косвенные улики, что это именно он подложил.
Но вот к Ковалёву претензии, во-первых, не столь очевидны. Его на месте преступления нет. Он ничего не подкладывал и никакую кнопку не нажимал. Может, он, даже и не знал о намерениях Коновалова. В таком случае ему, в крайнем, можно инкриминировать изготовление и хранение взрывчатых веществ, но, раз в самом теракте он участия не принимал, то — чего ж с него за это спрашивать?
Это как изготовителя молотка судить за то, что его мотолком какой-то полудурок полавтобуса укокошил.
---------
Тут сыграла свою роль царская воля батьки, а не закон.
А это уже — хуета, а не правосудие.
Еще скажите, что дефенестрация — это не казнь, а вид экскурсии по городу сверху.
Есть время на исправление судебной ошибки.
По США приводят какие-то безумные цифры по людям, проведшим в тюрьмах лет по 10-20 и освобожденным в последние годы, когда экспертиза ДНК показала, показала, что они непричастны к преступлениям, за которые в свое время суд присяжных легко и просто вынес вердикт об их виновности, основываясь только на косвенных данных. У нас вот косвенные данные не тянут на доказательство, а у них — вполне.
Прецедентом может воспользоваться только профессиональный судья или адвокат со стажем — за столетия практики у них накопилось столько прецедентов, что не сразу разберешься.
Смысл суда присяжных — это чтобы судили не юристы, а обычные люди, не столько по закону, сколько по обычным человеческим меркам. Поэтому во всех странах, про которые я знаю, в т.ч. и у нас, профессиональные судьи, адвокаты и т.д. не могут быть присяжными — они отягощены юридическим образованием.
Поэтому среднестатистический присяжный, это тот, кто о прецедентах ни ухом ни рылом, разве что адвокат или прокурор в ходе процесса что-то там упомянут.
Далее, прецедентом может воспользоваться как судья, так и адвокат, мало того, прецедентом может воспользоваться и сам подсудимый.
Насчет ухо-рыла... как бэ никто не запрещает и не ограничивает. Если знаешь прецедент, то можешь смело им воспользоваться. В штатах о прецедентах знают все адвокаты и именно с прецедентов начинают свою работу с данными о клиенте.
Я как бы в курсе компетенции присяжных ))
Но вы сами себе немного противоречите. Именно потому, что присяжные выносят лишь вердикт о виновности или невиновности, они как раз прецедентом воспользоваться никак не могут, если только их не надоумят, но именно это, "надоумить", в уголовном процессе другие участники процесса делать не вправе (статья 335 УПК РФ).
По статье 335. Ничего даже близко напоминающего о запрете "надоумливать" присяжных в ней нет. Есть лишь ограничения по доказательствам и по инфе о личности подсудимого.
Во вторых, мы все-таки говорим о прецедентном праве, которого в РФ нет и по которому нет у нас никаких законов.
А вот в пендостане есть. Там защитник может приводить любые доводы в пользу подсудимого гласно, чтобы присяжные слышали. Доводы о прецеденте так же озвучиваются защитником, правда звучат они в адрес судьи, но при присяжных.
Так что вот так вот.
Государство(подчеркиваю — ГОСУДАРСТВО) для того, что бы такие события не повторялись в будущем, вольно принимать ЛЮБЫЕ меры!
И это не МЕСТЬ! Это ВОЗМЕЗДИЕ!
Ни на что это не повлияет.
Проблема в том, что, если появится системная подпольная группировка, поставившая себе целью свержение батьки, их никакие прецеденты не остановят.
А на дураков и случайных людей, к которым я отношу этих "террористов" это не подействует, вообще, никак.
Эта парочка не имела ни идеологии, ни целей — ничего. Они не знали — а что потом. Что делать с тем, что они сделали?
Как получить дивиденд?
Как? Да никак!
Кроме как втихомолку передёрнуть ночью от своей "крутости" — они никак применить результат своих действий не могли. Они не представляли сколь-нибудь устойчивую политическую группировку, они — никто.
Понимаете ли, для преступления нужен МОТИВ. У них же он настолько призрачный, что цель их действий крайне сомнительна.
А — выбор цели? То, что они взорвали людей... что это даст? Откроют границы, снизят цены, проведут приватизацию? Да ничего.
---------------
Короче, получаются преступники с совершенно нелепыми мотивами и целями.
От всей этой игры выиграл только батька. "Борьба с террором", закручивание гаек. Это только ему нужно. И больше никому.
Получается, что эти парни не могли действовать в собственных интересах, потому что ничего от этого не получали, зато тот, против кого *якобы* был направлен этот тарракт — оказался в полном выигрыше.
"Ищи, кому выгодно..."
только не хасидов, а шахидов! :D
или пересказал нам то, что тебе либеральный телевизор рассказал.
некий "серкетный сотрудник милиции" опознал коновалова в магазине...случайно наткнулся !