Читаю и диву даюсь. Даже сами потерпевшие в суде признали, что не верят в виновность этих обвиняемых. А мать одного из обвиняемых жила в Минске на квартире у потерпевшего.Более того, потерпевший, которому оторвало взрывом ноги, на суде утверждал, что никакой сумки под скамейкой не было.Да и не могло ее там быть.Взрывное устройство находилось в тумбе скамейки. Поэтому так быстро нашлись подозреваемые , поэтому их и расстреляли. Более того, банда сельчан убила человека, расчленила труп и останки пытались сжечь.Но их даже не посадили, сам усатый приказал никого не трогать, дескать , это настоящие мужики. Вы плохо знаете, что происходит у ваших соседей. Лукавого ненавидит вся страна.И только страх сдерживает людей, но и он иногда проходит. Как у вас в 1917.
Тогда все кто против путина будут нары полировать жопами.Ну как в Минске.
Там с несогласными не церемонятся.
Вот и получается: либо ты из движения наши,либо просто дурак)))
Придется соглашаться. Если будет такая же чистота как в Минске, то есть улицы без гастеров и кауказеров, то пусть некоторые из тех, как и белорусски подельникам (кому так неймется провести приХватизацию госимущества) посидят чуток в тюряжках.
В Афгане для тех уродов кто убивал наших солдат, использовали очень специфичную казнь...
Ведро, крыса, костёр — сажали урода на ведро в котором крыса, и разводили под ведром костёр, крыса выбиралась сквозь тело ублюдка... С террористами нужно поступать только так!
после 11 сентября вон тоже вывесили все фотки террористов смертников.
Не зря хлеб ели спецслужбы.
Только вот некоторые "погибшие смертники" очень удивились увидя себя на фотках.
И как тут не удивишься-если ты а африке живёшь себе наздоровье,а по ящику кажут,что ты в самолёте протаранил башни-близнецы.
Уверен, что если бы в России некоторых ублюдков покоцали (предателей Родины во главе с меченым, ворюг в особо крупных, террористов, педофилов, похитителей детей, насильников, убийц, которые у стариков пенсии и ордена отнимают и пр. выродков, которых немеряно развелось на земле русской) — то жить стало бы спокойнее и лучше. И плевать на мнение Европы на это.
Батьки нам не хватает в президенты...
Да нормально,батька ещё тот шерлок холмс.
Сам взорвал,сам расследовал,сам и казнил.
Жаль только что не ты был вместо Коновалова.
А то бы я посмотрел на твою .ботину...
sanek3 (Minus hanter) сегодня, 01:37 #
Читайте упыри, что думают белорусы по этому поводу, ссылка на главный новостной сайт РБ (не опозиционный), вам то конечно какашки метать удобней, с вашего далека конечно видней... forums.tut.by
===========================================
За ради интереса сходил по ссылке и прочитал пару стр. Да уж! Батьку называют усатым диктатором. И при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе! Что-то не вяжется, господа обиженные Батькой…
-------------------------
«Как все-таки страшно жить в этой стране, где правит усатый диктатор…»
-------------------------
Дальше больше. Вот выраженьице свободолюбивой оппозиционерки по своему борющейся с властью усатого Навуходоносора:
--------------------
«КРОВАВЫЕ УБИЙЦЫ! ЧТО Б ВЫ ПОДОХЛИ, И СТАРЫЕ И МАЛЫЕ.»
--------------------
То есть, желает, чтобы подохли не только исполнители/правители и другие злодеи, но и их дети! Как благородно и по-человечески гуманно. Прямо эвтаназия.
Ну и под конец:
--------------------
Бывают дни, когда живые могут позавидовать мертвым...
--------------------
Не могу понять, в Батькиной стране за самоубийство наказывают родственников или преследуют даже на том свете, чтобы истязать по приказу Лукашенко? Иначе хуле завидовать? Набрал ванну с водой или через балкон и все дела…
В общем, мне тоже претит смертная казнь. Считаю тех, кто ее требует дикими и примитивными людьми. Но так же считаю, что смертная казнь нужна. Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала, то вот общество успокаивала. Именно поэтому в США, в ряде штатов, еще действует высшая мера наказания. И это при том, что там все свихнутые на демократичности.
.....Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала.....
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
lpberiay сегодня, 02:32 #
.....Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала.....
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
===============
Если надо, то и доказательства вашего невежества могу привести, то есть, небольшой экскурс в недалекую историю СССР, когда применялась смертная казнь.
Честно говоря, я даже опешил от вашего, мягко говоря, заблуждения. Вы вообще землянин? Только честно. плиз.
Вопрос не в сравнении, а в том, останавливала ли угроза смертной казни или не останавливала. Я вам не дам завалить темку. Не получится.
Еще собираетесь упорствовать в своей глупости или уже поняли в чем дело?
по данным преподавателей университета Эмори, каждая казнь преступника предотвращает в среднем 18 убийств, а исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введенный в 2000г. в действие мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года. Ученые также считают, что чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников — сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.
Во первых это данные ангажированные, односторонние от партии за с.к. Точно такую же статистику можно привести и в пользу отмены с.к. И не только в далекой пендосии, а у нас, и у соседей:
----
В нашей стране в позапрошлом году (исследователи не всегда могли получить статистику за 2010 год) совершено 15 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит в этом своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии — 4,9, в Эстонии — 5,2, а, к примеру, на Украине — 4,8.
-------
Если хотите, то в США, в стране со с.к, 5 убийств на 100 к населения, а в Украине, в стране где с.к. нет, всего 4.8.
Так что счет по сдерживанию/росту убийств в зависимости от применения с.к. — 1:1.
У нас рост убийств не связан с наказанием с.к. — другие причины, как экономические, так и морального характера.
Так что никто вам не сливал.
...при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе...
Конечно!
...доступ в интернет в Белоруссии должен будет осуществляться только после предъявления документов удостоверяющих личность — всех провайдеров обязали собирать личные данные своих клиентов.
Среди документов, удостоверяющих личность пользователя — паспорт, военный билет, водительское удостоверение и ряд других. Провайдеры должны будут записывать и хранить у себя ФИО пользователя, вид и номер предъявленного им документа, а также название выдавшего этот документ органа. Подтверждать свою личность обязаны и пользователи Wi-Fi сетей — теперь все карты Wi-Fi продаются в Белорусии только после предъявления паспорта.
Также, согласно Указу № 60, провайдеры Белоруссии обязаны хранить у себя в течение одного года все данные об использовании интернета своими клиентам, а правоохранительные органы имеют право запрашивать информацию о трафике интересующих их лиц.
Подробнее: cnews.ru
Опять техассцы? Это вы по звукам техасски определили? ))
Хотел про метро и техассцев сказать, но это выглядело бы кощунственно ввиду многочисленных жертв.
В РФ это уже лет 5 или 7 как. И что? Про СОРМ (2) ничего никогда не слышали?
просто не надо быть как свинья под дубом вековым. Вы попробуйте так про китайского генсека ляпнуть. Посмотрите тогда что такое диктатор.
Ковалёва зазря расстреляли.
Коновалов, тот, понятно — признал. И на него указывают какие-то косвенные улики, что это именно он подложил.
Но вот к Ковалёву претензии, во-первых, не столь очевидны. Его на месте преступления нет. Он ничего не подкладывал и никакую кнопку не нажимал. Может, он, даже и не знал о намерениях Коновалова. В таком случае ему, в крайнем, можно инкриминировать изготовление и хранение взрывчатых веществ, но, раз в самом теракте он участия не принимал, то — чего ж с него за это спрашивать?
Это как изготовителя молотка судить за то, что его мотолком какой-то полудурок полавтобуса укокошил.
---------
Тут сыграла свою роль царская воля батьки, а не закон.
А это уже — хуета, а не правосудие.
Не надо лукавить. Даже в пендостане он бы получил вышку. Взрывчатка не молоток. Кого вы пытаетесь за дураков здесь держать?
Еще скажите, что дефенестрация — это не казнь, а вид экскурсии по городу сверху.
Поэтому пожизненное заключение — не самая плохая идея.
Есть время на исправление судебной ошибки.
По США приводят какие-то безумные цифры по людям, проведшим в тюрьмах лет по 10-20 и освобожденным в последние годы, когда экспертиза ДНК показала, показала, что они непричастны к преступлениям, за которые в свое время суд присяжных легко и просто вынес вердикт об их виновности, основываясь только на косвенных данных. У нас вот косвенные данные не тянут на доказательство, а у них — вполне.
У них прецедентное правосудие. Где-то это хорошо, а где-то ужас. Но в целом, если бы был гражданином пендостана, то доверял бы их правосудию полностью. Современному, разумеется, а не времен "охот на ведьм".
Прецедентное, верно. Но не на 100%
Прецедентом может воспользоваться только профессиональный судья или адвокат со стажем — за столетия практики у них накопилось столько прецедентов, что не сразу разберешься.
Смысл суда присяжных — это чтобы судили не юристы, а обычные люди, не столько по закону, сколько по обычным человеческим меркам. Поэтому во всех странах, про которые я знаю, в т.ч. и у нас, профессиональные судьи, адвокаты и т.д. не могут быть присяжными — они отягощены юридическим образованием.
Поэтому среднестатистический присяжный, это тот, кто о прецедентах ни ухом ни рылом, разве что адвокат или прокурор в ходе процесса что-то там упомянут.
Для справки (чтобы не опростоволосились где зря:)). Присяжные не судят. У них нет на то ни прав, ни знаний. Присяжные лишь выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого. А судит исключительно судья.
Далее, прецедентом может воспользоваться как судья, так и адвокат, мало того, прецедентом может воспользоваться и сам подсудимый.
Насчет ухо-рыла... как бэ никто не запрещает и не ограничивает. Если знаешь прецедент, то можешь смело им воспользоваться. В штатах о прецедентах знают все адвокаты и именно с прецедентов начинают свою работу с данными о клиенте.
Э-э...
Я как бы в курсе компетенции присяжных ))
Но вы сами себе немного противоречите. Именно потому, что присяжные выносят лишь вердикт о виновности или невиновности, они как раз прецедентом воспользоваться никак не могут, если только их не надоумят, но именно это, "надоумить", в уголовном процессе другие участники процесса делать не вправе (статья 335 УПК РФ).
Как это не вправе? О чем вы? Вы представляете, что такое суд присяжных? Там все точно такое же как и в обычном суде до момента вынесения приговора судьей. Те же прения сторон и все остальное. И в эти прения как раз входит задача защитника изложить любые доводы имеющие отношение к делу.
По статье 335. Ничего даже близко напоминающего о запрете "надоумливать" присяжных в ней нет. Есть лишь ограничения по доказательствам и по инфе о личности подсудимого.
Во вторых, мы все-таки говорим о прецедентном праве, которого в РФ нет и по которому нет у нас никаких законов.
А вот в пендостане есть. Там защитник может приводить любые доводы в пользу подсудимого гласно, чтобы присяжные слышали. Доводы о прецеденте так же озвучиваются защитником, правда звучат они в адрес судьи, но при присяжных.
Так что вот так вот.
вы юрист?
Государство(подчеркиваю — ГОСУДАРСТВО) для того, что бы такие события не повторялись в будущем, вольно принимать ЛЮБЫЕ меры!
И это не МЕСТЬ! Это ВОЗМЕЗДИЕ!
Вы всерьёз намерены казнью одного человека изменить историю? Ну-ну. )))
Ни на что это не повлияет.
Проблема в том, что, если появится системная подпольная группировка, поставившая себе целью свержение батьки, их никакие прецеденты не остановят.
А на дураков и случайных людей, к которым я отношу этих "террористов" это не подействует, вообще, никак.
Эта парочка не имела ни идеологии, ни целей — ничего. Они не знали — а что потом. Что делать с тем, что они сделали?
Как получить дивиденд?
Как? Да никак!
Кроме как втихомолку передёрнуть ночью от своей "крутости" — они никак применить результат своих действий не могли. Они не представляли сколь-нибудь устойчивую политическую группировку, они — никто.
Понимаете ли, для преступления нужен МОТИВ. У них же он настолько призрачный, что цель их действий крайне сомнительна.
А — выбор цели? То, что они взорвали людей... что это даст? Откроют границы, снизят цены, проведут приватизацию? Да ничего.
---------------
Короче, получаются преступники с совершенно нелепыми мотивами и целями.
От всей этой игры выиграл только батька. "Борьба с террором", закручивание гаек. Это только ему нужно. И больше никому.
Получается, что эти парни не могли действовать в собственных интересах, потому что ничего от этого не получали, зато тот, против кого *якобы* был направлен этот тарракт — оказался в полном выигрыше.
"Ищи, кому выгодно..."
Террористов поймали на следующий день после теракта — опознали по походке при покупке водки в ларьке. Пипец! Лукашенко за даунов всех держит. Хотя ему конечно верят все те кто уверен, что несменяемый спаситель России честно победил на выборах. Профессия у него такая...
он пересказал то что озвучили представители прокуратуры на пресс-конференции
некий "серкетный сотрудник милиции" опознал коновалова в магазине...случайно наткнулся !
Комментарии
Там с несогласными не церемонятся.
Вот и получается: либо ты из движения наши,либо просто дурак)))
Ведро, крыса, костёр — сажали урода на ведро в котором крыса, и разводили под ведром костёр, крыса выбиралась сквозь тело ублюдка... С террористами нужно поступать только так!
а вы наверное до сих пор считаете что все менты полупьяные дураки?
Не зря хлеб ели спецслужбы.
Только вот некоторые "погибшие смертники" очень удивились увидя себя на фотках.
И как тут не удивишься-если ты а африке живёшь себе наздоровье,а по ящику кажут,что ты в самолёте протаранил башни-близнецы.
Батьки нам не хватает в президенты...
интересно, а кто сказал что улики уничтожены?
Сам взорвал,сам расследовал,сам и казнил.
Жаль только что не ты был вместо Коновалова.
А то бы я посмотрел на твою .ботину...
посуду помыл?
Читайте упыри, что думают белорусы по этому поводу, ссылка на главный новостной сайт РБ (не опозиционный), вам то конечно какашки метать удобней, с вашего далека конечно видней...
forums.tut.by
===========================================
За ради интереса сходил по ссылке и прочитал пару стр. Да уж! Батьку называют усатым диктатором. И при этом спокойно пишут все это на национальном ресурсе! Что-то не вяжется, господа обиженные Батькой…
-------------------------
«Как все-таки страшно жить в этой стране, где правит усатый диктатор…»
-------------------------
Дальше больше. Вот выраженьице свободолюбивой оппозиционерки по своему борющейся с властью усатого Навуходоносора:
--------------------
«КРОВАВЫЕ УБИЙЦЫ! ЧТО Б ВЫ ПОДОХЛИ, И СТАРЫЕ И МАЛЫЕ.»
--------------------
То есть, желает, чтобы подохли не только исполнители/правители и другие злодеи, но и их дети! Как благородно и по-человечески гуманно. Прямо эвтаназия.
Ну и под конец:
--------------------
Бывают дни, когда живые могут позавидовать мертвым...
--------------------
Не могу понять, в Батькиной стране за самоубийство наказывают родственников или преследуют даже на том свете, чтобы истязать по приказу Лукашенко? Иначе хуле завидовать? Набрал ванну с водой или через балкон и все дела…
В общем, мне тоже претит смертная казнь. Считаю тех, кто ее требует дикими и примитивными людьми. Но так же считаю, что смертная казнь нужна. Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала, то вот общество успокаивала. Именно поэтому в США, в ряде штатов, еще действует высшая мера наказания. И это при том, что там все свихнутые на демократичности.
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
.....Преступников, разумеется, смертная казнь никогда не останавливала.....
ошибаетесь. останавливала! и очень даже!
пожалуйста, не пересказывайте более глупых либероидных мантр.
===============
Если надо, то и доказательства вашего невежества могу привести, то есть, небольшой экскурс в недалекую историю СССР, когда применялась смертная казнь.
Честно говоря, я даже опешил от вашего, мягко говоря, заблуждения. Вы вообще землянин? Только честно. плиз.
давай валяй, сколько было убийств в СССР и сколько сейчас в демократической России.
Еще собираетесь упорствовать в своей глупости или уже поняли в чем дело?
----
В нашей стране в позапрошлом году (исследователи не всегда могли получить статистику за 2010 год) совершено 15 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит в этом своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии — 4,9, в Эстонии — 5,2, а, к примеру, на Украине — 4,8.
-------
Если хотите, то в США, в стране со с.к, 5 убийств на 100 к населения, а в Украине, в стране где с.к. нет, всего 4.8.
Так что счет по сдерживанию/росту убийств в зависимости от применения с.к. — 1:1.
У нас рост убийств не связан с наказанием с.к. — другие причины, как экономические, так и морального характера.
Так что никто вам не сливал.
Конечно!
...доступ в интернет в Белоруссии должен будет осуществляться только после предъявления документов удостоверяющих личность — всех провайдеров обязали собирать личные данные своих клиентов.
Среди документов, удостоверяющих личность пользователя — паспорт, военный билет, водительское удостоверение и ряд других. Провайдеры должны будут записывать и хранить у себя ФИО пользователя, вид и номер предъявленного им документа, а также название выдавшего этот документ органа. Подтверждать свою личность обязаны и пользователи Wi-Fi сетей — теперь все карты Wi-Fi продаются в Белорусии только после предъявления паспорта.
Также, согласно Указу № 60, провайдеры Белоруссии обязаны хранить у себя в течение одного года все данные об использовании интернета своими клиентам, а правоохранительные органы имеют право запрашивать информацию о трафике интересующих их лиц.
Подробнее: cnews.ru
Хотел про метро и техассцев сказать, но это выглядело бы кощунственно ввиду многочисленных жертв.
скорей бы и у нас так же.
просто не надо быть как свинья под дубом вековым. Вы попробуйте так про китайского генсека ляпнуть. Посмотрите тогда что такое диктатор.
Коновалов, тот, понятно — признал. И на него указывают какие-то косвенные улики, что это именно он подложил.
Но вот к Ковалёву претензии, во-первых, не столь очевидны. Его на месте преступления нет. Он ничего не подкладывал и никакую кнопку не нажимал. Может, он, даже и не знал о намерениях Коновалова. В таком случае ему, в крайнем, можно инкриминировать изготовление и хранение взрывчатых веществ, но, раз в самом теракте он участия не принимал, то — чего ж с него за это спрашивать?
Это как изготовителя молотка судить за то, что его мотолком какой-то полудурок полавтобуса укокошил.
---------
Тут сыграла свою роль царская воля батьки, а не закон.
А это уже — хуета, а не правосудие.
Еще скажите, что дефенестрация — это не казнь, а вид экскурсии по городу сверху.
Есть время на исправление судебной ошибки.
По США приводят какие-то безумные цифры по людям, проведшим в тюрьмах лет по 10-20 и освобожденным в последние годы, когда экспертиза ДНК показала, показала, что они непричастны к преступлениям, за которые в свое время суд присяжных легко и просто вынес вердикт об их виновности, основываясь только на косвенных данных. У нас вот косвенные данные не тянут на доказательство, а у них — вполне.
Прецедентом может воспользоваться только профессиональный судья или адвокат со стажем — за столетия практики у них накопилось столько прецедентов, что не сразу разберешься.
Смысл суда присяжных — это чтобы судили не юристы, а обычные люди, не столько по закону, сколько по обычным человеческим меркам. Поэтому во всех странах, про которые я знаю, в т.ч. и у нас, профессиональные судьи, адвокаты и т.д. не могут быть присяжными — они отягощены юридическим образованием.
Поэтому среднестатистический присяжный, это тот, кто о прецедентах ни ухом ни рылом, разве что адвокат или прокурор в ходе процесса что-то там упомянут.
Далее, прецедентом может воспользоваться как судья, так и адвокат, мало того, прецедентом может воспользоваться и сам подсудимый.
Насчет ухо-рыла... как бэ никто не запрещает и не ограничивает. Если знаешь прецедент, то можешь смело им воспользоваться. В штатах о прецедентах знают все адвокаты и именно с прецедентов начинают свою работу с данными о клиенте.
Я как бы в курсе компетенции присяжных ))
Но вы сами себе немного противоречите. Именно потому, что присяжные выносят лишь вердикт о виновности или невиновности, они как раз прецедентом воспользоваться никак не могут, если только их не надоумят, но именно это, "надоумить", в уголовном процессе другие участники процесса делать не вправе (статья 335 УПК РФ).
По статье 335. Ничего даже близко напоминающего о запрете "надоумливать" присяжных в ней нет. Есть лишь ограничения по доказательствам и по инфе о личности подсудимого.
Во вторых, мы все-таки говорим о прецедентном праве, которого в РФ нет и по которому нет у нас никаких законов.
А вот в пендостане есть. Там защитник может приводить любые доводы в пользу подсудимого гласно, чтобы присяжные слышали. Доводы о прецеденте так же озвучиваются защитником, правда звучат они в адрес судьи, но при присяжных.
Так что вот так вот.
Государство(подчеркиваю — ГОСУДАРСТВО) для того, что бы такие события не повторялись в будущем, вольно принимать ЛЮБЫЕ меры!
И это не МЕСТЬ! Это ВОЗМЕЗДИЕ!
Ни на что это не повлияет.
Проблема в том, что, если появится системная подпольная группировка, поставившая себе целью свержение батьки, их никакие прецеденты не остановят.
А на дураков и случайных людей, к которым я отношу этих "террористов" это не подействует, вообще, никак.
Эта парочка не имела ни идеологии, ни целей — ничего. Они не знали — а что потом. Что делать с тем, что они сделали?
Как получить дивиденд?
Как? Да никак!
Кроме как втихомолку передёрнуть ночью от своей "крутости" — они никак применить результат своих действий не могли. Они не представляли сколь-нибудь устойчивую политическую группировку, они — никто.
Понимаете ли, для преступления нужен МОТИВ. У них же он настолько призрачный, что цель их действий крайне сомнительна.
А — выбор цели? То, что они взорвали людей... что это даст? Откроют границы, снизят цены, проведут приватизацию? Да ничего.
---------------
Короче, получаются преступники с совершенно нелепыми мотивами и целями.
От всей этой игры выиграл только батька. "Борьба с террором", закручивание гаек. Это только ему нужно. И больше никому.
Получается, что эти парни не могли действовать в собственных интересах, потому что ничего от этого не получали, зато тот, против кого *якобы* был направлен этот тарракт — оказался в полном выигрыше.
"Ищи, кому выгодно..."
только не хасидов, а шахидов! :D
или пересказал нам то, что тебе либеральный телевизор рассказал.
некий "серкетный сотрудник милиции" опознал коновалова в магазине...случайно наткнулся !