Не сразу смог сформулировать свою мысль. Мне кажется тут половая дискриминация не при чём. Страховка дело щекотливое, для начала несколько фактов:
- в США был принять Genome Protection Act. Когда стало возможно секвенсировать геном человека, люди испугались, что медицинские страховые компании буду требовать эту процедуру перед заключением договора и корректировать страховую премию соответственно (типа геном хороший — премия низкая, есть вероятность генетической болезни — премия уходит в облака). Люди испугались и правительство приняло GPA, чтобы запретить страховым компаниям такой подход к людям.
- В то же время все платят разные страховые премии — хорошие водители без аварий — низкие, кто постоянно куда-то врезается — высокие. Люди, которые занимаются физкультурой и не курят — платят за медицинскую страховку меньше, чем те, кто не занимаются и курят.
- Теперь вот ещё предлагают сделать скидку женщинам.
Я попытался провести некую черту, чтобы для себя определить — что справедливо, а что нет. В результате сформулировалась следующая мысль: "Премия может корректироваться только в ответ на ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ человека."
Ездишь неосторожно, попадаешь в аварии — плати больше.
Не следишь за здоровьем — плати больше.
НО
Родился мужчиной — плати больше ? Несправедливо.
Геномом не вышел — плати больше? Несправедливо.
Хочешь заставить человека платить больше — докажи, что конкретно этот человек делает что-то опасное для здоровья или других водителей.
После такого вывода я стал противником повышающих коэффициентов для молодых водителей. Может он хоть и молодой, но поосторожней любого другого...
Нужна какая-то идея, чтобы определить границу, где страховщикам надо сказать "СТОП, ребята вы зарылись". Эту идею я назвал справедливостью — можно назвать по-другому.
Вот честно я не понимаю чиновников России... Такие исследования проводились в единственной стране оффициально... Это США... Откуда у российских чиновников могли появиться данные якобы своих исследований, которые странным образом совпадают с исследованиями США ???
Блин ну нельзя же так всё тупо копировать у США....
1. Женщины в среднем накатывают меньше часов и меньше километров. Вероятность аварии падает.
2. Если предстоит тяжёлая, сложная поездка — ведёт мужчина. И мужчина рискует.
До сих пор вспоминаю как я и мой шурин ночью, в туман, безлунную ночь ехали по горам к Мёртвому морю. А жена с правами в обнимку спала на заднем сидении.
3. Женщины неумелыми и безответственными действиями создают аварийные ситуации. Бьются мужчины, которые пытаются уклониться.
Снизить можно только с тем условием, что они пересядут с бооольших таких внедорожников на более женские автомобили. Сейчас чем больше внедорожник, тем меньше девочка за рулём сидит. Тебе ж неудобно глупенькая. Головку тянет вверх, глазки испуганные, но понты превыше всего. Что за комплекс такой, не пойму.
Комментарии
- в США был принять Genome Protection Act. Когда стало возможно секвенсировать геном человека, люди испугались, что медицинские страховые компании буду требовать эту процедуру перед заключением договора и корректировать страховую премию соответственно (типа геном хороший — премия низкая, есть вероятность генетической болезни — премия уходит в облака). Люди испугались и правительство приняло GPA, чтобы запретить страховым компаниям такой подход к людям.
- В то же время все платят разные страховые премии — хорошие водители без аварий — низкие, кто постоянно куда-то врезается — высокие. Люди, которые занимаются физкультурой и не курят — платят за медицинскую страховку меньше, чем те, кто не занимаются и курят.
- Теперь вот ещё предлагают сделать скидку женщинам.
Я попытался провести некую черту, чтобы для себя определить — что справедливо, а что нет. В результате сформулировалась следующая мысль: "Премия может корректироваться только в ответ на ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ человека."
Ездишь неосторожно, попадаешь в аварии — плати больше.
Не следишь за здоровьем — плати больше.
НО
Родился мужчиной — плати больше ? Несправедливо.
Геномом не вышел — плати больше? Несправедливо.
Хочешь заставить человека платить больше — докажи, что конкретно этот человек делает что-то опасное для здоровья или других водителей.
После такого вывода я стал противником повышающих коэффициентов для молодых водителей. Может он хоть и молодой, но поосторожней любого другого...
иногда зарываются, да..
Блин ну нельзя же так всё тупо копировать у США....
для желающих возражать используя логичность экономической целесообразности, советую сформулировать формулу логичности соответствующей статьи. =)))
1. Женщины в среднем накатывают меньше часов и меньше километров. Вероятность аварии падает.
2. Если предстоит тяжёлая, сложная поездка — ведёт мужчина. И мужчина рискует.
До сих пор вспоминаю как я и мой шурин ночью, в туман, безлунную ночь ехали по горам к Мёртвому морю. А жена с правами в обнимку спала на заднем сидении.
3. Женщины неумелыми и безответственными действиями создают аварийные ситуации. Бьются мужчины, которые пытаются уклониться.
И Женщины могут быть классными водилами ИМХО.