Выдержка из слов Улюкаева: Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной (взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей). Нет детей — помирай.
Ну ладно, уговорили. Посмотрим, что пишет эта коза отожратая:
1. Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Забираем в государственный бюджет
2. Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию. Если ты бедный — нехрен тебе на пенсии делать.
3. Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера. И не больше.
4. Конечно, должны быть устранены рудименты — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Я же сказал: не больше и не раньше!
5. Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной. Пенсионеров должны содержать дети, а не государство.
6. Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая — величина пенсии, а возможность ее овеществления — приобретение и доставка лекарств, продуктов, визит медсестры, элементарные профилактические процедуры, решение насущных бытовых вопросов. Деньги не давать
Так ведь Панда действительно статью читал, похоже, по верхушкам. Поэтому сути не понял. Улюкаев говорит, что сейчас неважно, какой именно пенсионный возраст будет — 40 лет или 80. Проблема того, что пенсии выплачиваются только из зарплат работающего населения, при таких раскладах никуда не денется. Объем денег, предназначенных для выплаты пенсии, по любому останется зависимым от заработков.
Нет, это я вам, кто только увидел несогласного и айда критиковать. Ахин111 уже пытался объяснить, вы поняли что не согласен он с вами, но сразу же "критиковать", не обдумать что он говорит.
Величина пенсий должна "ориентироваться" на прожиточный минимум, т.е. это только точка отсчета, как минимальный размер оплаты труда. Где там фраза "и ни больше". А нету ее. Панда сам додумал.
Через 10-15 лет не останется ветеранов которым надо платить повышенно, никаких героев Труда. А если Пу начнет с самого начала работать "на совесть", то он их в могилу за 5 лет сведет.
Знаю старика-ветерана который живя в глубинке получает пенсию в 30 тысяч. Причем у учителей зарплата там 3-5 тысяч. Ужель чернобыльцам если они там есть, будут платить столько?
У меня есть знакомый который из тех чернобыльцев что поехали туда до того как стали "направлять". Ему вообще ничего не полагается, кроме медальки, только через их организацию перепадало кое-что, да и то давным давно забыто.
1. по факту — все равно именно транзитный счет и есть, плюс к тому кормление сотрудников пенсионного фонда, так что тут рациональное зерно есть
2. еще одна часть этого пункта "...Содержательно это просто возраст, в котором начинает выплачиваться пенсионное пособие. Он может быть и сегодняшним, и другим — например, несколько большим, но не обязательно..."
3. в самой статье еще хуже дальше
ну а кроем всего, на мой дилетантсикй взгляд, рассуждения его ведут вот к чему:
"...При этом поощрять создание и развитие частных, локальных, корпоративных накопительных пенсионных систем..."
то есть вывести пенсионную систему в область коммерции, с лопающимися фондами и сбегающими управляющими, вывести из-под контроля и гарантий государства
ну и еще пара моментов
человек настолько плотно занимающийся деньгами не может не понимать, что как только обеспечением пенсионеров станут заниматься родные, все пенсионные отчисления государству перестанут существовать, то есть эти деньги из государственного бюджета уйдут, налогов-то пенсионных уже не будет
и
пример странной логики этого господина заместителя управляющего. частные лица (граждане), по его логике пазумней распорядятся своими средствами для обеспечения своих родственников, чем вот этот большой специалист, он же, по его словам, не может обеспечить должный уровень доходности. что как бы его как специалиста спускает на уровень плинтуса
Ублюдок наивно полагает, что пенсионер стар, слаб и не может дать сдачи... Однако история знает много случаев, когда даже удачно брошеный ботинок приводил к летальному исходу... А харя у него отожратая — попасть легко будет...
На днях в Словакии победу одержали социалисты. И это только начало.
Латинская Америка уже десять лет как порозовела, социалистам — аргентинским президентам Нестору Киршнеру и его жене, а также бразильскому президенту Луле де Сильва — пришлось разгребать то дерьмо, которое сотворили либералы с их странами в 90-х и им это удалось.
У либерализма нет будущего. Нужен оптимальный баланс между частной, государственной и общественной собственностью. Применять там где надо планирование, где надо — отдавать частникам при безусловном доминировании государственных и национальных интересов.
Молодец Улюлюкаев ... наконец то хоть кто то осмелился сказать это открыто... так держать !!! России просто необходимы такие люди !!! Которые открыто будут говорить о том, что крестьянам не только пенсии не нужны, но и крепостное право... а еще лучше что б и законы сразу выходили, об отмене пенсии и др...
Может тогда то народ начнет сплачиваться и отстаивать свои права...
Да это Вам на вводной куратор говорил, Вы перепутали. Кстати, народ ждет от Вас подвига, — рассказа о открытии заводов по производству муляжей взрывных устройств для нужд МВД и Кавказа.
По политинформации я не специалист, к тому же Вам за это платят. Так что не тяните, пока тема свежа. От меня Вам лично за хорошую работу будет премия — круиз по республикам нечерноземья.
За вашу деятельность, голубчик. За весь тот бред который Вы тут несете. Кстати, где Ваш сменщик, уже уволен? И Вы что-то не часто стали появлятся. Март пройдет и до следующих выборов в спячку...
Ваш любимый Пу тоже был коммунякой. А на остальные вопросы я ответил выше, не троллите, голубчик... Я Вам даю возможность заработать, так будьте благодарны.
Комментарии
Всё зависит от нас самих.
Если как в Греции за себя постоим — что то будет.
А если овощами по форумам расползёмся — так и будет.
Что, забыли про монетизацию, когда пенсионеры перекрывали Ленинградку, а их пиздил ОМОН на глазах граждан?
Которым было на это абсолютно пох.
Так что хватит пугать анальными или оранжевыми, они в прошлом.
Сами в это теперь верите?
и как бы отрабатывает yaplakal.com
yaplakal.com
yaplakal.com
1. Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда. Это не более чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера. Забираем в государственный бюджет
2. Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию. Если ты бедный — нехрен тебе на пенсии делать.
3. Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера. И не больше.
4. Конечно, должны быть устранены рудименты — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т. п. Я же сказал: не больше и не раньше!
5. Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной. Пенсионеров должны содержать дети, а не государство.
6. Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая — величина пенсии, а возможность ее овеществления — приобретение и доставка лекарств, продуктов, визит медсестры, элементарные профилактические процедуры, решение насущных бытовых вопросов. Деньги не давать
Это слова Улюкаева. Без сокращений и купюр. Если учесть, что мужчины у нас доживают до 56 лет (в среднем), то цифра 65 лет просто смешна.
3, 4 и 5 — ничего общего со словами автора не имеет. Ваша попытка оправдаться.
6. Кто-то мешает сегодня ухаживать за пенсионерами? Ухаживайте, не урезая пенсии.
И все остальные его комментарии такие же.
1. по факту — все равно именно транзитный счет и есть, плюс к тому кормление сотрудников пенсионного фонда, так что тут рациональное зерно есть
2. еще одна часть этого пункта "...Содержательно это просто возраст, в котором начинает выплачиваться пенсионное пособие. Он может быть и сегодняшним, и другим — например, несколько большим, но не обязательно..."
3. в самой статье еще хуже дальше
ну а кроем всего, на мой дилетантсикй взгляд, рассуждения его ведут вот к чему:
"...При этом поощрять создание и развитие частных, локальных, корпоративных накопительных пенсионных систем..."
то есть вывести пенсионную систему в область коммерции, с лопающимися фондами и сбегающими управляющими, вывести из-под контроля и гарантий государства
ну и еще пара моментов
человек настолько плотно занимающийся деньгами не может не понимать, что как только обеспечением пенсионеров станут заниматься родные, все пенсионные отчисления государству перестанут существовать, то есть эти деньги из государственного бюджета уйдут, налогов-то пенсионных уже не будет
и
пример странной логики этого господина заместителя управляющего. частные лица (граждане), по его логике пазумней распорядятся своими средствами для обеспечения своих родственников, чем вот этот большой специалист, он же, по его словам, не может обеспечить должный уровень доходности. что как бы его как специалиста спускает на уровень плинтуса
но пенсионный фонд-то, как им же и говорилось — только транзитный пункт
то есть говорить о "длинных" деньгах довольно бессмысленно. взаимоисключающие параграфы, не находите?
Латинская Америка уже десять лет как порозовела, социалистам — аргентинским президентам Нестору Киршнеру и его жене, а также бразильскому президенту Луле де Сильва — пришлось разгребать то дерьмо, которое сотворили либералы с их странами в 90-х и им это удалось.
У либерализма нет будущего. Нужен оптимальный баланс между частной, государственной и общественной собственностью. Применять там где надо планирование, где надо — отдавать частникам при безусловном доминировании государственных и национальных интересов.
Это тоже не удивляет?
Может тогда то народ начнет сплачиваться и отстаивать свои права...