Перед выборами ГД, обычно создает раскол в левом движении. Так была создана партия "Родина". Потом, перед следующими выборами "Справедливая Россия", которые оттягивали часть электората КПРФ. Приближаются выборы 2011 года и незадолго до этого на ТВ возникает Кургинян, а на радио Веллер. Оба к СССР относятся несколько по разному, но пытаются критиковать отдельные позиции властей...
Возникает вопрос, кто и как выпустил на просторы СМИ этих людей? Неужели ФСБ проглядело таких ярких борцов с режимом?
Сдается мне — ничуть. Именно эти персонажи обеспечили 60% ВВП на выборах в Кремль...
Кургинян — режиссер, поставить цепь спектаклей, для него не проблема. При этом выдвигаются ложные цели — "оранжевая революция" и встает вопрос — с кем против нее объединятся? Ответ прост — с ВВП, других нет...
То, что по опросам Кургиняна 80% населения за СССР, но при этом 60, за ВВП, а 17 за Зюганова, говорит о его гениальности, как режиссера. Правда, кто из этих 80% будет поддерживать оранжевых, мне не понятно.
А также, по другим опросам, сейчас от 2-5% поддерживают сепаратизм в РФ... Смысл — "Оранжевая революция" — мыльный пузырь, который организовал Кремль, для сплочения людей вокруг ВВП.
Можно пойти от противного. Назовите мне предвыборный Кремлевский проект, аналогичный Родине и СПР? Кроме "Сути Времени", я другого не знаю, возможно проглядел — подскажите, если вам он известен?
Цель политики — Власть, или удержаться около власти.
Я просмотрел десятки выступлений К-на, но мне не попалось ни одного, где он предлагал голосовать за КПРФ, или Зюганова, может не повезло — допускаю.
Все равно, есть несколько вопросов. Если "оранжевые" скажут, что Земля круглая, нужно это опровергать? Если они, за честные выборы — надо быть против?
Я сам видел, выступление Кургиняна на ТВ, где он говорил о победе Путина и о том, что фальсификаций очень мало, так, что ими можно пренебречь...
Возвращаюсь к Власти. Кургинян предлагает СССР 2, хорошо. Кто его возглавит?
Я вижу следующих кандидатов — Зюганов, Кургинян, Лукашенко, Путин. Мне ближе всех Лукашенко, а кто ближе Кургиняну, похоже ВВП... Он (ВВП) уже и таможенный союз общий сделал — это "конкретные шаги" по "возрождению"!
Кстати, был очередной раскол в КПРФ и из нее вычленили "Патриотов России", которые в ГД не попали, но занимались критикой КПРФ и оттягивали от нее голоса...
Про "гопников". Кем был Сталин до 1917г — "гопником" (экспроприатором), по вашей терминологии. Я бы не спешил раздавать ярлыки — Время, оно покажет, кто за что.
То, что вижу я — 63% ВВП и 17% Зю — те самые 80%, которые голосуют за СССР на выступлениях К-на. Я не снимаю ответственности с Зю — я его недолюбливаю, но он в отличие от К-на — постоянен. А что получилось в конце? К-н готовил договор, который до выборов, должен был обязать подписантов признать итоги выборов. Кто в этом заинтересован больше всех — ВВП! Кто главный конкурент ВВП — Зю, и он один не признал итоги выборов. Так на кого работал К-н? Явно не на Зю. Что мне не понравилось в К-не — его призывы признать выборы, без разбора нарушений, эта позиция, была аналогичной с Чуровской и на руку ВВП...
Месяца два назад мы с автором данного поста (подключались также и другие участники) уже дискутировали здесь на тему Кургиняна, Яковлева, гласности, ну, и перестройки в целом. Если кому интересно — вот эта ветка:
Подняли пасть на святое— на героев, на примерах которых воспитывались поколения? Что за пасть? Повторяю: было сказано ОЧЕНЬ МНОГО ПРАВДЫ, которую от нас скрывали. Была также и МАССА МИФОВ, в которой пытались разобраться. Причём к приходу гласности население было морально готово уже давно. Пропаганде из ящика уже мало кто верил. Да, конечно, в сочинениях мы, школьники, писали, что хотом быть такими, как Павка Корчагин, восторгались его подвигом, но это всё были не искренние, но дежурные "правильные" фразы с целью получить хорошую оценку в аттестат. Все эти внушаемые нам советские ценности ДАВНО ОБЕСЦЕНИЛИСЬ. Вот и решай, какая эпоха внесла бОльшую лепту в их обесценивание — перестроечная или же застойная.
Катынь — не ложь, а правда. Мухин — сталинско-брежневский фальсификатор — давно изобличён во лжи. Это уже сто раз обсуждалось и было доказано. что, опять заводить здесь обсуждение по тысячному разу? В самой Польше ещё с застойных времён знают, чьих рук это дело, коммунист Ярузельский в своё время принял документы по Катыни из рук Горбачёва, и мне неизвестно, чтобы он разделял мнение Мухина по данному вопросу.
Ты, кстати, тоже жертва сталинских мифов. Мы с тобой как-то говорили о Троцком, и ты назвал его английским агентом. А в качестве доказательства привёл публикацию Троцким дореволюционных дипломатических документов, якобы нанёсших вред молодой Советской республике и сыгравших на руку англичанам (???). Причём Троцкий опубликовал их в "Правде", во многих-многих номерах газеты, якобы тайком от Ленина, правительства, членов Политбюро, но по решению Второго съезда Советов. Поэтому он шпион. Так тайком или по решению? Где логика?
Ну, и где здесь признание Яковлева о желании уничтожить СССР? Где? Речь идёт о разрушении советского тоталитарного режима, т.е. всевластия КПСС. Именно об этом я и говорил. О разрушении СССР НЕТ НИ СЛОВА.
Ты осенью смотрел по телевизору последний съезд "Единой России"? Наблюдал там сплошные самовосхваления? Просто противно было смотреть. Сразу же напомнило брежневские съезды КПСС. С той лишь разницей, что тогда в СМИ шёл сплошной ОДОБРЯМС, все отклики были ЗА, а сегодня можно прочитать и резко негативные оценки.
Вот и нам было противно тогда смотреть на всё это и жить в этой атмосфере. Поэтому писали одно, а думали совершенно другое. Думаешь, в 17 лет мы слепо верили в этот трёп о построении коммунизма? 17 лет — это уже не детский возраст. Это уже почти что взрослый, когда всё прекрасно понимаешь. Что, мы не видели, что всё достаётся по блату? Что к нам в Киев десантируются из других городов за колбасой, мясом, маслом, потому что у них в городе этого не купишь? В 16-17 лет уже готовишься поступать в вуз и отлично знаешь, куда можно идти, а куда точно лучше не соваться, т.к. решают не знания, а знакомства и блат, и без блата тебя просто зарежут на вступительных. Престижные институты состояли практически из блатняков.
Ты — мне, я — тебе. Не подмажешь — не поедешь. Я — начальник, ты — дурак. Что, разве в 17 лет этого не видишь и не слышишь? Нет, конечно. Всё видишь, слышишь и на ус мотаешь, ещё и анекдоты про коммунизм и систему рассказываешь.
Разных карьеристов, пошедших по комсомольской линии, а оттуда — по партийной, уже тогда недолюбливали. Но это уже, правда, не школьные годы, а из студенческих лет. И, кстати, видишь — не зря недолюбливали. Поже они себя показали во всей красе.
Катынь — дело давно известное. Подымать спор здесь не хочу. А что говорил (говорит) о Катыни Ярузельский? Ты случайно не в курсе?
"Одной из своих первых задач Наркоминдел считал выполнение решений Второго съезда Советов, в том числе об опубликовании тайных договоров, заключенных царским правительством. "Тайную дипломатию, — говорилось в Декрете о мире, — правительство отменяет, со своей стороны выражая твердые намерения вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 года. Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным"
"История дипломатии", т. 3. М., 1965, стр. 57.
Документы публиковались долго — с ноября 1917 по февраль 1918. В виде отдельного сборника и в газетах "Правда", "Известия" и "Рабочий солдат".
Скажешь, Ленин, Сталин, Политбюро не читали "Правду" или же не одобряли публикацию? И каким образом Англия оказалась в выигрыше, а советская Россия — в проигрыше? Как раз логичнее будет утверждать обратное.
Не надо ничего ни за кого додумывать. Яковлев же говорит, что его целью было разрушение тоталитарного режима, т.е. всевластия КПСС. И всё. РЕЖИМ и ГОСУДАРСТВО — это не тождественные понятия. Тому есть множество примеров. С твоими интерпретациями слов Яковлева можно соглашаться, а можно много и долго спорить. Однако же ясно одно — о цели разрушить страну Яковлев ничего не говорит. Может, у него и была такая цель (в чём я очень сильно сомневаюсь), но публично он её не высказывал. Наоборот, в той ссылке, что ты мне привёл, он пишет: "В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия". Налицо как раз СОЖАЛЕНИЕ о разрушении России.
"Яковлев сам признался, что его целью было уничтожить СССР". Это твои слова? Вот и приведи мне высказывания Яковлева, где он говорит: "Моей целью было уничтожить СССР". Только ничего за него не додумывай, а приведи именно такую его фразу.
То же самое относится и к твоим словам о Троцком. Ты обвинил его в том, что он был английским агентом, а в качестве "доказательства" привёл факт публикации его ведомством тайных договоров. Во-первых, не понимаю, как публикация могла повредить новому режиму, который полностью отрёкся от режима помещиков и капиталистов, что был до него и очень желал выставить старый режим в неприглядном свете. А, во-вторых, данная публикация — это была не самодеятельность Троцкого, а решение Второго съезда Советов, принявшего знаменитый "Декрет о Мире", где и говорилось о начале незамедлительной публикации тайных договоров. Договоры публиковались в течение трёх-четырёх месяцев, их публикация не была ни для кого неожиданностью, о ней во всеуслышание было заявлено на съезде. Ты всё-таки считаешь, что публиковать договоры не стоило? Может, так, а, может, и нет. Тут можно спорить. Но только вот... при чём здесь именно Троцкий? Как отсюда вытекает, что он был английским шпионом? Тогда, получается, и всё Политбюро и правительство, и Ленин, и Сталин тоже были английскими шпионами? Или они были против публикации? Не заметить её они точно не могли.
Ты просил дать ссылку на решение съезда о публикации договоров. Я дал. На тебе ещё на всякий случай ссылку на текст "Декрета о Мире" и на то, что он был принят съездом (хотя это прописные истины).
И что дальше? Для чего тебе нужна была ссылка на съезд?
По Катыни я уже всё сказал в своих предыдущих комментариях. На эту тему написаны километры текстов с мнениями ЗА и ПРОТИВ. Кто, хотел, тот уже давно разобрался в этом вопросе и сложил своё мнение. Будем устраивать здесь филиал тех дискуссий и переубеждать друг друга? Ты мне — ссылку, а я тебе в ответ — другую?
Причём не только демагогия, но и вперемешку с фальшивкой. Эта "речь Горбачёва" написана явно не в стиле Горбачёва, да и вообще всё это не соответствует реальным событиям. Которые происходили в том числе и на моих глазах. Но даже и и в этой фальшивке никакой речи о желании уничтожить СССР нет и близко, а, наоборот, сказано следующее:
"Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований... Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик."
Так что и тут у тебя неудача.
Ну, и по Троцкому. То есть ты уже не утверждаешь, что опубликование тайных договоров — это была его самодеятельность, а согласен с тем, что это было решение съезда? Ну, слава богу. Только вот непонятно, почему ты считаешь, что Троцкий должен был это решение саботировать? Этой публикации страстно хотели большевики, в том числе и он, и они её осуществили. ТАК ПОЧЕМУ ИЗ ЭТОЙ ИСТОРИИ ТЫ СДЕЛАЛ ВЫВОД, ЧТО ИМЕННО ТРОЦКИЙ — АНГЛИЙСКИЙ АГЕНТ? Не Ленин, на Сталин, не Дзержинский и т.п., а именно Троцкий?
Скажи уже, наконец-то, не томи. Пока что с твоей стороны я вижу одну сплошную ДЕМАГОГИЮ.
Когда речь идет о математике и истории — нужны цифры и факты, когда о философии и метафизике — нужна "непонятная белиберда". Учебники по "непонятной белиберде" скоро будут :)
1)"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)"
2)"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость (стр.29)"
Ну как? Олди нравится перестройщик-Кургинян?
Там ещё документик есть, в котором фраза: "...Вместе с отделяющимися республиками Россия переходит на расчёты по мировыми ценам за сырьё..." А ведь документик-то 1990 года когда ещё был единый СССР.
И про документик 1990 года с фразой — "...Вместе с отделяющимися республиками Россия переходит на расчёты по мировыми ценам за сырьё..." Вы что-то промолчали ))))))))
"...1-я цитата из 80х. тогда кто только чего не писал..."
Вот и сегодня Кургинян что только не пишет, что только не пишет... )))))))
"...однако эта работа была направлена на то чтобы отрезвить "либеральное" общество, чтобы оно сбросило ярлык репрессий и перестало заниматься самобичеванием и бичеванием всей страны..."
Предъявите для начала чудовищные патологии. Да, и либералы никогда не занимаются самобичеванием, наоборот — либералы всегда только обвиняют окружающих во всех грехах, а сами всегда чистенькие и порядочные, а на самом деле — мрази. То же самое сделал Кургинян фразой про чудовищные патологии.
"...Победили, как мы теперь видим, те, у кого «уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше."
Вы сами вчитываетесь в эту муть?
Кургинян называет левых консервативной бюрократией — это партийцы, комсомольцы?
А то, что он называет правыми — национально криминальной буржуазией — это хачики с кавказа, жидовская мафия, кооператив "Озеро" из Питера?
А под уровнем идеологической квалификации он имеет в виду "Протоколы сионских мудрецов" и "Катехизис еврея в СССР"?
И кто из них победил? Победили они все — и "правые" и "левые", которые есть одно и то же, а проиграл народ. Ещё Кургинян "получил всё" и продолжает какать людям в мозги заумными фразами. Трепло перестроечное.
+++ если бы ВЫ в перестройку, с ее гласностью, стали бы доказывать обывателю что сталинский режим не чудовищен, в лучшем случае, вас бы не стали слушать, в худшем — набили бы лицо. +++
Неправда. Никто никого бы не бил. Но вот пальцем у виска покрутили бы точно.
+++ народ страну тоже бичевал +++
Немного не так. Бичевали не страну, а КПСС и её политику. И таки было за что.
+++ иначе бы СССР не распался +++
СССР держался на КПСС. Не стало её, не стало и КПСС.
+++ либерасты, прикрываемые яковлевым выливали через основные сми потоки яда на советскую историю. +++
А вот это уже совсем далеко от истины. Во-первых, не на советскую историю, а на историю КПСС и её "Краткий курс...". А, во-вторых, именно Яковлев был инициатором того, чтобы советские СМИ через 70 лет начали, наконец-то, писать правду. Он так и говорил: "Пишите о чём хотите, но только не врите". Говорил правильно, т.к. в застойное время советские СМИ врали, недоговаривали, говорили полуправду. Типичный пример — обмен в 1976 г. Луиса Корвалана на Буковского. Уже все на Западе знали об этом обмене, писали об этом даже тамошние коммунистические СМИ, а советским людям знать это было не положено.
В общем, пару месяцев назад я об этом уже дискутировал с тобой. Выше я уже дал ссылки на ту дискуссию.
Так я уже видел этот ролик и ответил тебе ещё два месяца назад.
Из трёх эпизодов (Катынь, Нина Андреева и Зоя Космодемьянская) предмет дискуссии есть только по последнему. По первым двум вопросов нет вообще. Катынь — дело НКВД, а за публикацию статьи Нины Андреевой никто не пострадал. В отличие от постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград" за 1948 г.
"...если бы ВЫ в перестройку, с ее гласностью, стали бы доказывать обывателю что сталинский режим не чудовищен, в лучшем случае, вас бы не стали слушать, в худшем — набили бы лицо..."
Если б Вы застали перестройку, то видели бы как по улицам временами разъезжали авто — жигули, запорожцы, москвичи с портретами Сталина на лобовом или заднем стекле.
"...это вам ответ о всевидящем кургиняне. и что он видел и знает, и чего он не разглядел..."
А раз не разглядел, то и нехрен конечные выводы делать, чтоб потом оправдываться не приходилось, как Вы сейчас.
А про перестройку давшую Кургиняну всё как будете отвечать?
"...Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем..."
Хотите сказать, что некоторые, типа Кургиняна, имеют цель приспособляться под текущую власть, но не всегда могут точно угадать как правильно это сделать? )))))) Как и редактор "Эха Москвы" Венедиктов — то обиделся, то не обиделся:
По вашему, выходит, в перестройку все хаяли Сталина, и Кургинян только следовал требованиям народа когда говорил о "чудовищных патологиях сталинской системы". Теперь "Горбачёв" и "перестройка" немодные слова, и он объясняет народу, что он совсем не ту перестройку имел ввиду..
Если человек меняет свои принципы в зависимости от правителя и эпохи, можно ли ему верить?
По-твоему это выходит, ведь ты обсуждаешь не конкретную статью, а свои выводы из твоей же интерпретации этой статьи.
А это очень разные вещи.
Что же до изменения мышления человека — так напомню слова Пушкина, что только дураки не меняются. Тебе следует задуматься над этим. Это без всякой связи с обсуждаемой темой, чтоб ты ничего себе не придумывал.
Об элементарной порядочности речь идёт, а кто-то "умный" делает вывод, будто речь идёт об изменчивости мышления.
Чисто для изменчивого пидарского мышления некоторых "товарищей" — речь идёт о совести человека, которая у порядочных людей одна на всю их жизнь и не изменяется с течением времени.
У Кургиняна совести нет. Это очень хитро замаскированный негодяй. Волчара в овечьей шкуре. Сразу и не распознаешь. Таких можно узнавать только по плодам их деятельности, а что он сделал полезного на практике? Ничего. Лишь помогал разваливать союз — о чем и ссылка:
и скан обращения кандидата в депутаты Кургиняна об этом же.
Сегодня Кургинян помогает действующей власти узнать настроение народа, что было, например, продемонстрировано в передаче "Суд времени" и книгой "Проект Россия" от авторства которой он открещивается.
"...И лично я видел результаты работы Кургиняна, когда люди начинали понимать, что Сванидзе лживая тварь, что Ленин это не только требования отправлять проституток в концлагеря, но и великая работа созидателя, что Сталин не ставил планов по захвату Вселенной, а работал на оборону страны от мрази. Вот кто, кроме Кургиняна это делал?..."
Мухин делает это уже более 20 лет. Просто Кургиняна допустили на ТВ перед всей страной. Как подобный допуск возможен без согласия властей? Передача "Суд времени" — это был простой способ узнать настроение народа, получить отчёт надо было и российской власти и американскому ЦРУ о результатах антисталинской, антирусской пропаганды в СМИ. Насколько эффективной оказалась эта пропаганда. А после этого решать что делать с Россией. Как строить политику и Путину с русским народом, и америке с Россией. Недаром ведь Кургинян "присутствовал на закрытом заседании у Суркова после "выборов", вместе с Васей Якименко, Тиной Канделаки и другими титанами мысли" — board.rt.mipt.ru
>>cuper81 (Злобный ;) ) сегодня, 17:22 ..если бы ВЫ в перестройку, с ее гласностью, стали бы доказывать обывателю что сталинский режим не чудовищен, в лучшем случае, вас бы не стали слушать, в худшем — набили бы лицо.
Смотрел выступление Кургиняна перед выборами. Суть попытка организации оранжевой революции либералами и (как не парадоксально) неокоммунистами. Пытался посмотреть второй раз — не нашел. Несомненно одно — в отличии от политической гопоты( немцова и компании совместно с коммунистическими друзьями Обамы) он предпринял все, чтобы не возник египетский, ливийский, сирийский вариант. Одним нужны Великие потрясения(рыбку ловить в мутной воде), другим Великая Россия.
Я объясню суть движения Кургиняна. Вот представьте себе, что на ваш город шесть недель подряд льет дождь без перерыва. У каждого жителя города есть два варианта отношения к этому явлению — принять как есть и попытаться понять, отчего такая аномалия. Умный от идеота тем и отличается, что все пытается понять. Это называется позиция ученого. Есть еще в нашей Быдляндии такие удивительные люди, у которых мозги есть. Они не играют, а работают.
Кургинян не ведет народ за какой либо силой и в какую либо сторону. Он пытается научить людей думать! Анализировать. Выбирать. А не жрать все что тебе в рожу суют.
Российские власти в роли дьявола. Они не навязывают народу своей воли. Они не врут. Они просто не говорят всего. И предлагают каждому определенный ими выбор. Выбирай. И если ты сделал неудачный выбор — ни кто не виноват. Сами они в эту игру не играют. Игра — это великолепный способ обмануть человека и остаться при этом не виноватым.
>>Умный от идеота тем и отличается, что все пытается понять. Российские власти в роли дьявола. Они не навязывают народу своей воли. Они не врут. Они просто не говорят всего. И предлагают каждому определенный ими выбор. Выбирай. И если ты сделал неудачный выбор — ни кто не виноват.
Комментарии
Перед выборами ГД, обычно создает раскол в левом движении. Так была создана партия "Родина". Потом, перед следующими выборами "Справедливая Россия", которые оттягивали часть электората КПРФ. Приближаются выборы 2011 года и незадолго до этого на ТВ возникает Кургинян, а на радио Веллер. Оба к СССР относятся несколько по разному, но пытаются критиковать отдельные позиции властей...
Возникает вопрос, кто и как выпустил на просторы СМИ этих людей? Неужели ФСБ проглядело таких ярких борцов с режимом?
Сдается мне — ничуть. Именно эти персонажи обеспечили 60% ВВП на выборах в Кремль...
Кургинян — режиссер, поставить цепь спектаклей, для него не проблема. При этом выдвигаются ложные цели — "оранжевая революция" и встает вопрос — с кем против нее объединятся? Ответ прост — с ВВП, других нет...
То, что по опросам Кургиняна 80% населения за СССР, но при этом 60, за ВВП, а 17 за Зюганова, говорит о его гениальности, как режиссера. Правда, кто из этих 80% будет поддерживать оранжевых, мне не понятно.
А также, по другим опросам, сейчас от 2-5% поддерживают сепаратизм в РФ... Смысл — "Оранжевая революция" — мыльный пузырь, который организовал Кремль, для сплочения людей вокруг ВВП.
nnm.ru
А теперь вспомните, что говорил ВВП об "оранжевых" и К-н, почти одно и то же...
Безусловно — К-н себя хорошо зарекомендовал при разговорах о СССР, но перед выборами, он собрал народ и
"увел в катакомбы", результат нам известен — 60 у ВВП...
Теперь желающим, предлагаю поверить в идиотов в Кремле, которые не просчитали К-на и выпустили его на ТВ перед выборами...
Я просмотрел десятки выступлений К-на, но мне не попалось ни одного, где он предлагал голосовать за КПРФ, или Зюганова, может не повезло — допускаю.
Все равно, есть несколько вопросов. Если "оранжевые" скажут, что Земля круглая, нужно это опровергать? Если они, за честные выборы — надо быть против?
Я сам видел, выступление Кургиняна на ТВ, где он говорил о победе Путина и о том, что фальсификаций очень мало, так, что ими можно пренебречь...
Возвращаюсь к Власти. Кургинян предлагает СССР 2, хорошо. Кто его возглавит?
Я вижу следующих кандидатов — Зюганов, Кургинян, Лукашенко, Путин. Мне ближе всех Лукашенко, а кто ближе Кургиняну, похоже ВВП... Он (ВВП) уже и таможенный союз общий сделал — это "конкретные шаги" по "возрождению"!
Кстати, был очередной раскол в КПРФ и из нее вычленили "Патриотов России", которые в ГД не попали, но занимались критикой КПРФ и оттягивали от нее голоса...
Про "гопников". Кем был Сталин до 1917г — "гопником" (экспроприатором), по вашей терминологии. Я бы не спешил раздавать ярлыки — Время, оно покажет, кто за что.
То, что вижу я — 63% ВВП и 17% Зю — те самые 80%, которые голосуют за СССР на выступлениях К-на. Я не снимаю ответственности с Зю — я его недолюбливаю, но он в отличие от К-на — постоянен. А что получилось в конце? К-н готовил договор, который до выборов, должен был обязать подписантов признать итоги выборов. Кто в этом заинтересован больше всех — ВВП! Кто главный конкурент ВВП — Зю, и он один не признал итоги выборов. Так на кого работал К-н? Явно не на Зю. Что мне не понравилось в К-не — его призывы признать выборы, без разбора нарушений, эта позиция, была аналогичной с Чуровской и на руку ВВП...
Ервандович — бля, явный враг народа!
И еще 25 за фамилию.
— ян — значит Куру не переплыл.
Слава великому Сталину!
nnm.ru
И немного тут:
nnm.ru
Подняли пасть на святое— на героев, на примерах которых воспитывались поколения? Что за пасть? Повторяю: было сказано ОЧЕНЬ МНОГО ПРАВДЫ, которую от нас скрывали. Была также и МАССА МИФОВ, в которой пытались разобраться. Причём к приходу гласности население было морально готово уже давно. Пропаганде из ящика уже мало кто верил. Да, конечно, в сочинениях мы, школьники, писали, что хотом быть такими, как Павка Корчагин, восторгались его подвигом, но это всё были не искренние, но дежурные "правильные" фразы с целью получить хорошую оценку в аттестат. Все эти внушаемые нам советские ценности ДАВНО ОБЕСЦЕНИЛИСЬ. Вот и решай, какая эпоха внесла бОльшую лепту в их обесценивание — перестроечная или же застойная.
Катынь — не ложь, а правда. Мухин — сталинско-брежневский фальсификатор — давно изобличён во лжи. Это уже сто раз обсуждалось и было доказано. что, опять заводить здесь обсуждение по тысячному разу? В самой Польше ещё с застойных времён знают, чьих рук это дело, коммунист Ярузельский в своё время принял документы по Катыни из рук Горбачёва, и мне неизвестно, чтобы он разделял мнение Мухина по данному вопросу.
Ты, кстати, тоже жертва сталинских мифов. Мы с тобой как-то говорили о Троцком, и ты назвал его английским агентом. А в качестве доказательства привёл публикацию Троцким дореволюционных дипломатических документов, якобы нанёсших вред молодой Советской республике и сыгравших на руку англичанам (???). Причём Троцкий опубликовал их в "Правде", во многих-многих номерах газеты, якобы тайком от Ленина, правительства, членов Политбюро, но по решению Второго съезда Советов. Поэтому он шпион. Так тайком или по решению? Где логика?
Ты осенью смотрел по телевизору последний съезд "Единой России"? Наблюдал там сплошные самовосхваления? Просто противно было смотреть. Сразу же напомнило брежневские съезды КПСС. С той лишь разницей, что тогда в СМИ шёл сплошной ОДОБРЯМС, все отклики были ЗА, а сегодня можно прочитать и резко негативные оценки.
Вот и нам было противно тогда смотреть на всё это и жить в этой атмосфере. Поэтому писали одно, а думали совершенно другое. Думаешь, в 17 лет мы слепо верили в этот трёп о построении коммунизма? 17 лет — это уже не детский возраст. Это уже почти что взрослый, когда всё прекрасно понимаешь. Что, мы не видели, что всё достаётся по блату? Что к нам в Киев десантируются из других городов за колбасой, мясом, маслом, потому что у них в городе этого не купишь? В 16-17 лет уже готовишься поступать в вуз и отлично знаешь, куда можно идти, а куда точно лучше не соваться, т.к. решают не знания, а знакомства и блат, и без блата тебя просто зарежут на вступительных. Престижные институты состояли практически из блатняков.
Ты — мне, я — тебе. Не подмажешь — не поедешь. Я — начальник, ты — дурак. Что, разве в 17 лет этого не видишь и не слышишь? Нет, конечно. Всё видишь, слышишь и на ус мотаешь, ещё и анекдоты про коммунизм и систему рассказываешь.
Разных карьеристов, пошедших по комсомольской линии, а оттуда — по партийной, уже тогда недолюбливали. Но это уже, правда, не школьные годы, а из студенческих лет. И, кстати, видишь — не зря недолюбливали. Поже они себя показали во всей красе.
Катынь — дело давно известное. Подымать спор здесь не хочу. А что говорил (говорит) о Катыни Ярузельский? Ты случайно не в курсе?
"Одной из своих первых задач Наркоминдел считал выполнение решений Второго съезда Советов, в том числе об опубликовании тайных договоров, заключенных царским правительством. "Тайную дипломатию, — говорилось в Декрете о мире, — правительство отменяет, со своей стороны выражая твердые намерения вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 года. Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным"
"История дипломатии", т. 3. М., 1965, стр. 57.
Документы публиковались долго — с ноября 1917 по февраль 1918. В виде отдельного сборника и в газетах "Правда", "Известия" и "Рабочий солдат".
Информация взята отсюда:
pseudology.org
Скажешь, Ленин, Сталин, Политбюро не читали "Правду" или же не одобряли публикацию? И каким образом Англия оказалась в выигрыше, а советская Россия — в проигрыше? Как раз логичнее будет утверждать обратное.
"Яковлев сам признался, что его целью было уничтожить СССР". Это твои слова? Вот и приведи мне высказывания Яковлева, где он говорит: "Моей целью было уничтожить СССР". Только ничего за него не додумывай, а приведи именно такую его фразу.
То же самое относится и к твоим словам о Троцком. Ты обвинил его в том, что он был английским агентом, а в качестве "доказательства" привёл факт публикации его ведомством тайных договоров. Во-первых, не понимаю, как публикация могла повредить новому режиму, который полностью отрёкся от режима помещиков и капиталистов, что был до него и очень желал выставить старый режим в неприглядном свете. А, во-вторых, данная публикация — это была не самодеятельность Троцкого, а решение Второго съезда Советов, принявшего знаменитый "Декрет о Мире", где и говорилось о начале незамедлительной публикации тайных договоров. Договоры публиковались в течение трёх-четырёх месяцев, их публикация не была ни для кого неожиданностью, о ней во всеуслышание было заявлено на съезде. Ты всё-таки считаешь, что публиковать договоры не стоило? Может, так, а, может, и нет. Тут можно спорить. Но только вот... при чём здесь именно Троцкий? Как отсюда вытекает, что он был английским шпионом? Тогда, получается, и всё Политбюро и правительство, и Ленин, и Сталин тоже были английскими шпионами? Или они были против публикации? Не заметить её они точно не могли.
Ты просил дать ссылку на решение съезда о публикации договоров. Я дал. На тебе ещё на всякий случай ссылку на текст "Декрета о Мире" и на то, что он был принят съездом (хотя это прописные истины).
law.edu.ru
И что дальше? Для чего тебе нужна была ссылка на съезд?
По Катыни я уже всё сказал в своих предыдущих комментариях. На эту тему написаны километры текстов с мнениями ЗА и ПРОТИВ. Кто, хотел, тот уже давно разобрался в этом вопросе и сложил своё мнение. Будем устраивать здесь филиал тех дискуссий и переубеждать друг друга? Ты мне — ссылку, а я тебе в ответ — другую?
"Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований... Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик."
Так что и тут у тебя неудача.
Ну, и по Троцкому. То есть ты уже не утверждаешь, что опубликование тайных договоров — это была его самодеятельность, а согласен с тем, что это было решение съезда? Ну, слава богу. Только вот непонятно, почему ты считаешь, что Троцкий должен был это решение саботировать? Этой публикации страстно хотели большевики, в том числе и он, и они её осуществили. ТАК ПОЧЕМУ ИЗ ЭТОЙ ИСТОРИИ ТЫ СДЕЛАЛ ВЫВОД, ЧТО ИМЕННО ТРОЦКИЙ — АНГЛИЙСКИЙ АГЕНТ? Не Ленин, на Сталин, не Дзержинский и т.п., а именно Троцкий?
Скажи уже, наконец-то, не томи. Пока что с твоей стороны я вижу одну сплошную ДЕМАГОГИЮ.
Там какой-то усердный долбоёб, написал эту глупость (даже были и вообще дебильные фразы), над которой смеялись все комментирующие.
Потом спохватились и сняли ту статью ;))
Как говорится:Заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт ;)))
ЗЫ:Два месяца назад я опубликовал ту статью, но когда увидел в неё голимый срач, то уничтожил её...;))
Он действительно говорил дельные вещи, опирался на цифры и факты
А в последнее время,в се больше непонятной белиберды слышится из его уст.
board.rt.mipt.ru
Впечатляют цитаты Кургиняна:
1)"Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)"
2)"Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость (стр.29)"
Ну как? Олди нравится перестройщик-Кургинян?
Там ещё документик есть, в котором фраза: "...Вместе с отделяющимися республиками Россия переходит на расчёты по мировыми ценам за сырьё..." А ведь документик-то 1990 года когда ещё был единый СССР.
И вашим и нашим.
Красавец.
Вот и сегодня Кургинян что только не пишет, что только не пишет... )))))))
"...однако эта работа была направлена на то чтобы отрезвить "либеральное" общество, чтобы оно сбросило ярлык репрессий и перестало заниматься самобичеванием и бичеванием всей страны..."
Предъявите для начала чудовищные патологии. Да, и либералы никогда не занимаются самобичеванием, наоборот — либералы всегда только обвиняют окружающих во всех грехах, а сами всегда чистенькие и порядочные, а на самом деле — мрази. То же самое сделал Кургинян фразой про чудовищные патологии.
"...Победили, как мы теперь видим, те, у кого «уровень идеологической квалификации на несколько порядков выше."
Вы сами вчитываетесь в эту муть?
Кургинян называет левых консервативной бюрократией — это партийцы, комсомольцы?
А то, что он называет правыми — национально криминальной буржуазией — это хачики с кавказа, жидовская мафия, кооператив "Озеро" из Питера?
А под уровнем идеологической квалификации он имеет в виду "Протоколы сионских мудрецов" и "Катехизис еврея в СССР"?
И кто из них победил? Победили они все — и "правые" и "левые", которые есть одно и то же, а проиграл народ. Ещё Кургинян "получил всё" и продолжает какать людям в мозги заумными фразами. Трепло перестроечное.
Неправда. Никто никого бы не бил. Но вот пальцем у виска покрутили бы точно.
+++ народ страну тоже бичевал +++
Немного не так. Бичевали не страну, а КПСС и её политику. И таки было за что.
+++ иначе бы СССР не распался +++
СССР держался на КПСС. Не стало её, не стало и КПСС.
+++ либерасты, прикрываемые яковлевым выливали через основные сми потоки яда на советскую историю. +++
А вот это уже совсем далеко от истины. Во-первых, не на советскую историю, а на историю КПСС и её "Краткий курс...". А, во-вторых, именно Яковлев был инициатором того, чтобы советские СМИ через 70 лет начали, наконец-то, писать правду. Он так и говорил: "Пишите о чём хотите, но только не врите". Говорил правильно, т.к. в застойное время советские СМИ врали, недоговаривали, говорили полуправду. Типичный пример — обмен в 1976 г. Луиса Корвалана на Буковского. Уже все на Западе знали об этом обмене, писали об этом даже тамошние коммунистические СМИ, а советским людям знать это было не положено.
В общем, пару месяцев назад я об этом уже дискутировал с тобой. Выше я уже дал ссылки на ту дискуссию.
Из трёх эпизодов (Катынь, Нина Андреева и Зоя Космодемьянская) предмет дискуссии есть только по последнему. По первым двум вопросов нет вообще. Катынь — дело НКВД, а за публикацию статьи Нины Андреевой никто не пострадал. В отличие от постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград" за 1948 г.
youtube.com
"...если бы ВЫ в перестройку, с ее гласностью, стали бы доказывать обывателю что сталинский режим не чудовищен, в лучшем случае, вас бы не стали слушать, в худшем — набили бы лицо..."
Если б Вы застали перестройку, то видели бы как по улицам временами разъезжали авто — жигули, запорожцы, москвичи с портретами Сталина на лобовом или заднем стекле.
"...это вам ответ о всевидящем кургиняне. и что он видел и знает, и чего он не разглядел..."
А раз не разглядел, то и нехрен конечные выводы делать, чтоб потом оправдываться не приходилось, как Вы сейчас.
А про перестройку давшую Кургиняну всё как будете отвечать?
Хотите сказать, что некоторые, типа Кургиняна, имеют цель приспособляться под текущую власть, но не всегда могут точно угадать как правильно это сделать? )))))) Как и редактор "Эха Москвы" Венедиктов — то обиделся, то не обиделся:
youtube.com
Если человек меняет свои принципы в зависимости от правителя и эпохи, можно ли ему верить?
А это очень разные вещи.
Что же до изменения мышления человека — так напомню слова Пушкина, что только дураки не меняются. Тебе следует задуматься над этим. Это без всякой связи с обсуждаемой темой, чтоб ты ничего себе не придумывал.
Чисто для изменчивого пидарского мышления некоторых "товарищей" — речь идёт о совести человека, которая у порядочных людей одна на всю их жизнь и не изменяется с течением времени.
У Кургиняна совести нет. Это очень хитро замаскированный негодяй. Волчара в овечьей шкуре. Сразу и не распознаешь. Таких можно узнавать только по плодам их деятельности, а что он сделал полезного на практике? Ничего. Лишь помогал разваливать союз — о чем и ссылка:
board.rt.mipt.ru
и скан обращения кандидата в депутаты Кургиняна об этом же.
Сегодня Кургинян помогает действующей власти узнать настроение народа, что было, например, продемонстрировано в передаче "Суд времени" и книгой "Проект Россия" от авторства которой он открещивается.
Мухин делает это уже более 20 лет. Просто Кургиняна допустили на ТВ перед всей страной. Как подобный допуск возможен без согласия властей? Передача "Суд времени" — это был простой способ узнать настроение народа, получить отчёт надо было и российской власти и американскому ЦРУ о результатах антисталинской, антирусской пропаганды в СМИ. Насколько эффективной оказалась эта пропаганда. А после этого решать что делать с Россией. Как строить политику и Путину с русским народом, и америке с Россией. Недаром ведь Кургинян "присутствовал на закрытом заседании у Суркова после "выборов", вместе с Васей Якименко, Тиной Канделаки и другими титанами мысли" — board.rt.mipt.ru
так она у тебя отсутствует в принципе, о чём же тут ещё можно говорить?
>>cuper81 (Злобный ;) ) сегодня, 17:22 ..если бы ВЫ в перестройку, с ее гласностью, стали бы доказывать обывателю что сталинский режим не чудовищен, в лучшем случае, вас бы не стали слушать, в худшем — набили бы лицо.
Шиза?
"СССР держался на КПСС. Не стало её, не стало и СССР".
деятелем, нашего времени.
Кургинян не ведет народ за какой либо силой и в какую либо сторону. Он пытается научить людей думать! Анализировать. Выбирать. А не жрать все что тебе в рожу суют.
Российские власти в роли дьявола. Они не навязывают народу своей воли. Они не врут. Они просто не говорят всего. И предлагают каждому определенный ими выбор. Выбирай. И если ты сделал неудачный выбор — ни кто не виноват. Сами они в эту игру не играют. Игра — это великолепный способ обмануть человека и остаться при этом не виноватым.
Понимаю, как трудно было Куперу вытащить ЭТО на сайт.
Я вот даже не знаю с чего начать, такого вранья я давно не видел.
Заслуга Курнягина только в том, что не стал поливать грязью свою жизнь.
Всё.
Что представляет собой Курнягин в чистом виде, тоже все видели на Поклонной.
"Я вижу только сопли, крики, подтасовки..."
Нельзя превозносить человека только за то, что некоторые его взгляды совпадают с твоими. Нельзя.
Нельзя делать из Курнягина гения политологии. Он иногда такую дурь несёт.