-
A3 мар 12А кто-нибудь может дать ссылку на какие-либо источники по этому "истребителю-бомбардировщику"? Кроме как на портал альтернативной истории? Лично я найти не смог.
-
V3 мар 12Много хорошей техники не состоялось в то время. Например И-185 тоже хорошая машина была. А высотные истребители Сухого Су-1 и Су-2 с турбонагнетателями и упоминавшийся в конце статьи Су-6. Если бы воздушные силы СССР были оснащены такими машинами, у фрицев потери были бы на порядок выше.
-
-
3 мар 12Все, что вы пишите безусловно интересно и ново, особенно про бензобаки на солярном Т-34 и про истребитель для народного ополчения.
Касательно эвакуации техники дело просто в том, за кем остается поле боя. Если за немцами — немцы вывозят и ремонтируют свои танки, если за нашими — наши. Вот собственно и вся премудрость.
-
-
3 мар 12По различным соображениям, изначально Ил-2 начали поставлять на фронт именно одноместный. Потери были непропорционально велики, так что это не "большой вопрос"".-
J3 мар 12Насчет пользы.
Во времена все той же войны на грузовые корабли в конвоях ставили зенитки.
По опыту — посчитали сколько этими зенитками сбили атакующих самолетов, получили совсем смешные цифры и ставить перестали.
И потери кораблей возросли в разы.
Пришлось возвращать.
А почему? Да потому что в самолете не робот сидит а живой человек, и если от цели в него трассы летят — у него тоже очко играет, ручки потеют и дергаются, чтобы плюху не получить. А если цель беззащитна и не огрузается никак — он заходит спокойненько, как на учениях и работает гораздо эффективней.
Вот как-то так.-
-
M5 мар 12Вы сильно неправы.
Количество сбитых истребителей стрелками Ил-2 довольно таки порядочное. Когда пилот занимается выбором цели и атакой у него просто нет времени оглядываться еще и вокруг в поисках истребителей.
Дополнительно стрелок мог немного пострелять по врагам при выходе из атаки. И опытные пилоты, как раз предпочитали летать со стрелком.
-
-
-
-
-
3 мар 12а что никто с цифирями не спорит? "Известно, что СССР в годы войны потерял 96,5 тыс. танков и САУ. Немцы и их союзники потеряли на восточном фронте 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий."
все тут пля слюни раскидывают, а аргументировать ни гого?? а про превосходство СССР и союзников в конце войны в воздухе тоже ни гугу? а про немецких танковых асов тоже ни слова??
мля , что с вами Путин сделал??? Вы же тупые все .Вам же бля только чем нить утешиться, про то как все было круто, а думать нах??
Не порите чушь,а??
Одна школота кругом. Где ж нормальные люди??-
3 мар 12да не парьтесь вы по поводу минусов, лузеры . мне это как аплодисменты)) тихо минусовать-ваш удел, это я знаю))
-
-
E3 мар 12Афффтар, по поводу ремонтирования техники и отсутсвтия это го в СССР ты нагло наврал. Было все и тягачи и ремнтные базы были склады с запчастями. просто отремонтировать Тигр в полевых условиях — это адово развлечение. В Красной Армии ремонты проводились силами экипажа. И только критические ремонты проводились в тылу и плановые замены. Вы бвтенька трепла. Так жебыли сильно развиты трофейщики. Что соирали всю технику. И немецкую и свою.. Затем она отправлялась на переплавку ил ремонт-восстановление. Все танки отечествоенного производства были ремнтопригодные в полевых условиях. Ковырять Т-34 это не Тигр. На это хвататло зананий вчерашних колхозников-тракториств...
-
3 мар 12всегда поражало что т-34 (даже пусть т34-85) сопоставляют с тиграми
и как то странно забывают о кв, кв-2, ис, ис-2 это тоже ТТ как и тигр вот только тогда окажется что немецкие тигры били совсем фуфло, а на этом фоне английские и американские танки окажутся совсем даже не танками
(в ютубе много док фильмов о "героях западного фронта с рассказами как тигр уничтожал по 20шт ТТ англичан просто стоя в открытом поле") -
-
-
-
3 мар 12эй, нукась раскажи что такое F14 и какие бомбы к нему подвешивали??? и когда F14 сняли с вооружения? И что такое AIM54??
-
-
3 мар 12Не порите чушь...все уже исследовано и обдумано...Единственное более-менее эффективное авиационное средство для борьбы с танками это ПТАБы.
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк..."
А поликарповский ИТП всю жизнь числился Истребителем Тяжелым Пушечным, вон даже на фото макета так написано...
Откуда столько ереси появляется?-
-
6 мар 12"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...
В этой связи в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: « ...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемости для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным». Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект."
Отсюда war.by-airforce.com
-
-
-
3 мар 12если б ты был умнее, то ты бы сначала догнал, когда Т34-85 появился и почему. И когда ИС 2 приняли на вооружение заодно. ШКОЛОЛО СРАННОЕ
-
R3 мар 12Блин, тигр и пантера появились у Германии, как ответ на Т-34 и КВ, причем один из первых вариантов пантеры полностью копировал компоновку Т-34. Т-34 — средний танк разработки 1937-1939 г.г. Тигр — тяжелый танк разработки 1941-1942 г.г. ИС-2 — наш ответ на Тигр. А причины потерь — разные подходы к подготовке экипажей и к использованию живой силы и техники вообще. Поэтому, при мобилизационном ресурсе СССР в 34 миллиона под конец войны стали призывать 16-17 летних парней, как, кстати, и в Германии, только мобилизационный потенциал у них был в несколько раз меньше.
-
3 мар 12насколько я знаю, первый тигр захватили уже в 42-ом под Ленинградом. Так что со сроками тут не совсем так. А речь шла как раз о том, что 85-ку на Т34 ставили как раз из-за того, что Т34 не мог бороться с тиграми. И кстати, "Пантера" немцами считалась средним танком, и появилась она уже на Курской дуге, и только ИС2 мог держать ее в лоб
И ИС2 появившийся только в середине 44 тут уже мало что решал, у немцев реально ресурсов не хватало, так что тут про ИС 2 гнать?
-
-
-
A3 мар 12Посмотрите схему бронирования ЛЮБОГО танка или САУ
Тот же Фердинанд имел бронирование лба корпуса 200 мм и не поражался в лоб ни одним советским оружием, а верх рубки — всего 30 мм. У Pz. IV, самого массового немецкого танка, броня крыши башни составляла вообще всего 18 мм (20 мм надежно поражалось даже из 14,5-мм ПТРД с расстояния более 600 м).
Ну а про "экспромт" в виде "Катюши"... Хороший такой "экспромт". Разработать ДРУГОЙ снаряд и другую пусковую систему. Прежде чем писать подобную ересь — почитайте дет.маш.
Работы по реактивным снарядам шли по НЕСКОЛЬКИМ направлениям (кстати, именно из-за неудачного применения РС на Халхин-Голе чуть было не свернули всю тему). -
A3 мар 12А такой термин как Основной Боевой Танк — вам не встречался?
про унификацию я вообще молчу.-
A3 мар 12После. НО именно в результате стремления сделать максимально универсальную машину.
-
-
-
P3 мар 12Поэтому советские части часто бросали поврежденный танк. Немцы имели для эвакуации технику, запчасти для ремонта и всегда стремились утащить подбитый танк с поля боя.
Полное вранье.
Почитайте воспоминания ветеранов, которые реально воевали на Т-34 и ИС.
Есть целая серия книг "Я воевал на Т-34".
В каждой части была ремонтная бригада, куда входил тягач.
Мелкий (а иногда и средний ремонт) танкисты делали сами. А ремонтные бригады делали весь остальной ремонт. За оставление танка, который можно еще починить в лучшем случае штрафбат.
Если повреждена или неисправна ходовая сиди и жди ремонтников. От танка не имеешь права уходить.
Вот немцы бросали свои танки. Это да. -
T3 мар 12Немцы пытались утаскивать подбитую технику назад. Но только Роммель это делал хорошо. У него было много тяжелых тягачей. И его танки утаскивали в тыл и ремонтировали, ока он наступал. В Египте и Тунисе каждый его танк прошел через три-четыре ремонта после попадания вражеских снарядов.
Но уже после битвы под Москвой стало совершенно очевидно, что кто может делать массово одинаковые танки, одинаковые самолеты и проч. — выиграет войну. Однотипность деталей, боеприпасов, легкое обучение.
Немцы в с 1943 года, постоянно отступая, бросали целую технику. Почему? А к ней не было ни одного снаряда. Немцы стали производить одинаковую технику. Но идея опоздала. До 1943 года у немцев была куча разнотипной техники, и огромная база снабжения в Варшаве. Когда Варшаву взяли — техника перестала ремонтироваться.
Историки утверждают, что если немцы плюнули на Тигры и стали делать только Р-4, то у них было бы гораздо больше шансов. Но страсть к гламуру их погубила, так как Тигры не смогли переломить исход войны. Их было мало, их было трудно делать. А ремонтировать в поле — невозможно.-
D3 мар 12Это примерно как сравнивать Порш кайен и Ниву. Несомненно Порш выигрывает по всем параметрам, но как только что-нибудь из-за перегрузок (в экстремальных условиях) выходит из строя — пиши пропало. Без эвакуатора и автосервиса не обойтись. На Ниве же можно двигатель в полевых условиях разобрать и собрать. Поэтому старый добрый козлик (если и много — можно использовать как одноразовые, из двух один собрать) на войне будет эффективнее хамера.
-
3 мар 12массовость советской техники была возможна только потому, что Сталин готовился к войне. И готовился к войне не оборонительной.
Сами скажите, нафига в этом смысле Т28?-
T3 мар 12Вот еще один резуновский бред за учение принял! ну ну! видимо вы как откололись от российской орбиты, так сразу американскую версию ВМВ за откровение приняли! скоро будете с латышскими и хохляцкими СС вышагивать дружно в ряд!
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe