А кто-нибудь может дать ссылку на какие-либо источники по этому "истребителю-бомбардировщику"? Кроме как на портал альтернативной истории? Лично я найти не смог.
Много хорошей техники не состоялось в то время. Например И-185 тоже хорошая машина была. А высотные истребители Сухого Су-1 и Су-2 с турбонагнетателями и упоминавшийся в конце статьи Су-6. Если бы воздушные силы СССР были оснащены такими машинами, у фрицев потери были бы на порядок выше.
Все, что вы пишите безусловно интересно и ново, особенно про бензобаки на солярном Т-34 и про истребитель для народного ополчения.
Касательно эвакуации техники дело просто в том, за кем остается поле боя. Если за немцами — немцы вывозят и ремонтируют свои танки, если за нашими — наши. Вот собственно и вся премудрость.
Ну ремонтом занимались, и бронелисты меняли, тут скорее надо учитывать способ подсчёта, у немцев подбитым (свой) танк считался если либо не подлежал восстановлению, либо для этого требовалось отправлять его на завод. В других случаях — не считается.
По различным соображениям, изначально Ил-2 начали поставлять на фронт именно одноместный. Потери были непропорционально велики, так что это не "большой вопрос"".
Насчет пользы.
Во времена все той же войны на грузовые корабли в конвоях ставили зенитки.
По опыту — посчитали сколько этими зенитками сбили атакующих самолетов, получили совсем смешные цифры и ставить перестали.
И потери кораблей возросли в разы.
Пришлось возвращать.
А почему? Да потому что в самолете не робот сидит а живой человек, и если от цели в него трассы летят — у него тоже очко играет, ручки потеют и дергаются, чтобы плюху не получить. А если цель беззащитна и не огрузается никак — он заходит спокойненько, как на учениях и работает гораздо эффективней.
Вот как-то так.
Вы сильно неправы.
Количество сбитых истребителей стрелками Ил-2 довольно таки порядочное. Когда пилот занимается выбором цели и атакой у него просто нет времени оглядываться еще и вокруг в поисках истребителей.
Дополнительно стрелок мог немного пострелять по врагам при выходе из атаки. И опытные пилоты, как раз предпочитали летать со стрелком.
а что никто с цифирями не спорит? "Известно, что СССР в годы войны потерял 96,5 тыс. танков и САУ. Немцы и их союзники потеряли на восточном фронте 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий."
все тут пля слюни раскидывают, а аргументировать ни гого?? а про превосходство СССР и союзников в конце войны в воздухе тоже ни гугу? а про немецких танковых асов тоже ни слова??
мля , что с вами Путин сделал??? Вы же тупые все .Вам же бля только чем нить утешиться, про то как все было круто, а думать нах??
Не порите чушь,а??
Одна школота кругом. Где ж нормальные люди??
Афффтар, по поводу ремонтирования техники и отсутсвтия это го в СССР ты нагло наврал. Было все и тягачи и ремнтные базы были склады с запчастями. просто отремонтировать Тигр в полевых условиях — это адово развлечение. В Красной Армии ремонты проводились силами экипажа. И только критические ремонты проводились в тылу и плановые замены. Вы бвтенька трепла. Так жебыли сильно развиты трофейщики. Что соирали всю технику. И немецкую и свою.. Затем она отправлялась на переплавку ил ремонт-восстановление. Все танки отечествоенного производства были ремнтопригодные в полевых условиях. Ковырять Т-34 это не Тигр. На это хвататло зананий вчерашних колхозников-тракториств...
всегда поражало что т-34 (даже пусть т34-85) сопоставляют с тиграми
и как то странно забывают о кв, кв-2, ис, ис-2 это тоже ТТ как и тигр вот только тогда окажется что немецкие тигры били совсем фуфло, а на этом фоне английские и американские танки окажутся совсем даже не танками
(в ютубе много док фильмов о "героях западного фронта с рассказами как тигр уничтожал по 20шт ТТ англичан просто стоя в открытом поле")
Не "забывают", а манипуляция сознанием — навязать свой язык, свою проблематику, свою терминологию, а оппонент пусть оттирается-отмывается-оправдывается...
Статье + за поданный материал. Но история ВОВ показала что универсализм в военной технике — проигрышный вариант. Что в авиции что в артиллерии что в бронетехнике.
"история привела к появлению f/a-18" в условиях отсутствия у его противников адекватных возможностей по завоеванию превосходства в воздухе
Американцы и на F-14 в Афгане бомбы подвешивали
Ну не скажите. А как же Як-9Т? У него, кажись, 37 мм пушка, но по танкам он работал и башню пробивал. Крышка башни и моторного отделения имеет слабое бронирование.
Не порите чушь...все уже исследовано и обдумано...Единственное более-менее эффективное авиационное средство для борьбы с танками это ПТАБы.
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк..."
А поликарповский ИТП всю жизнь числился Истребителем Тяжелым Пушечным, вон даже на фото макета так написано...
Откуда столько ереси появляется?
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...
В этой связи в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: « ...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемости для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным». Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект."
Отсюда war.by-airforce.com
Блин, тигр и пантера появились у Германии, как ответ на Т-34 и КВ, причем один из первых вариантов пантеры полностью копировал компоновку Т-34. Т-34 — средний танк разработки 1937-1939 г.г. Тигр — тяжелый танк разработки 1941-1942 г.г. ИС-2 — наш ответ на Тигр. А причины потерь — разные подходы к подготовке экипажей и к использованию живой силы и техники вообще. Поэтому, при мобилизационном ресурсе СССР в 34 миллиона под конец войны стали призывать 16-17 летних парней, как, кстати, и в Германии, только мобилизационный потенциал у них был в несколько раз меньше.
насколько я знаю, первый тигр захватили уже в 42-ом под Ленинградом. Так что со сроками тут не совсем так. А речь шла как раз о том, что 85-ку на Т34 ставили как раз из-за того, что Т34 не мог бороться с тиграми. И кстати, "Пантера" немцами считалась средним танком, и появилась она уже на Курской дуге, и только ИС2 мог держать ее в лоб
И ИС2 появившийся только в середине 44 тут уже мало что решал, у немцев реально ресурсов не хватало, так что тут про ИС 2 гнать?
Посмотрите схему бронирования ЛЮБОГО танка или САУ
Тот же Фердинанд имел бронирование лба корпуса 200 мм и не поражался в лоб ни одним советским оружием, а верх рубки — всего 30 мм. У Pz. IV, самого массового немецкого танка, броня крыши башни составляла вообще всего 18 мм (20 мм надежно поражалось даже из 14,5-мм ПТРД с расстояния более 600 м).
Ну а про "экспромт" в виде "Катюши"... Хороший такой "экспромт". Разработать ДРУГОЙ снаряд и другую пусковую систему. Прежде чем писать подобную ересь — почитайте дет.маш.
Работы по реактивным снарядам шли по НЕСКОЛЬКИМ направлениям (кстати, именно из-за неудачного применения РС на Халхин-Голе чуть было не свернули всю тему).
Поэтому советские части часто бросали поврежденный танк. Немцы имели для эвакуации технику, запчасти для ремонта и всегда стремились утащить подбитый танк с поля боя.
Полное вранье.
Почитайте воспоминания ветеранов, которые реально воевали на Т-34 и ИС.
Есть целая серия книг "Я воевал на Т-34".
В каждой части была ремонтная бригада, куда входил тягач.
Мелкий (а иногда и средний ремонт) танкисты делали сами. А ремонтные бригады делали весь остальной ремонт. За оставление танка, который можно еще починить в лучшем случае штрафбат.
Если повреждена или неисправна ходовая сиди и жди ремонтников. От танка не имеешь права уходить.
Вот немцы бросали свои танки. Это да.
Немцы пытались утаскивать подбитую технику назад. Но только Роммель это делал хорошо. У него было много тяжелых тягачей. И его танки утаскивали в тыл и ремонтировали, ока он наступал. В Египте и Тунисе каждый его танк прошел через три-четыре ремонта после попадания вражеских снарядов.
Но уже после битвы под Москвой стало совершенно очевидно, что кто может делать массово одинаковые танки, одинаковые самолеты и проч. — выиграет войну. Однотипность деталей, боеприпасов, легкое обучение.
Немцы в с 1943 года, постоянно отступая, бросали целую технику. Почему? А к ней не было ни одного снаряда. Немцы стали производить одинаковую технику. Но идея опоздала. До 1943 года у немцев была куча разнотипной техники, и огромная база снабжения в Варшаве. Когда Варшаву взяли — техника перестала ремонтироваться.
Историки утверждают, что если немцы плюнули на Тигры и стали делать только Р-4, то у них было бы гораздо больше шансов. Но страсть к гламуру их погубила, так как Тигры не смогли переломить исход войны. Их было мало, их было трудно делать. А ремонтировать в поле — невозможно.
Это примерно как сравнивать Порш кайен и Ниву. Несомненно Порш выигрывает по всем параметрам, но как только что-нибудь из-за перегрузок (в экстремальных условиях) выходит из строя — пиши пропало. Без эвакуатора и автосервиса не обойтись. На Ниве же можно двигатель в полевых условиях разобрать и собрать. Поэтому старый добрый козлик (если и много — можно использовать как одноразовые, из двух один собрать) на войне будет эффективнее хамера.
массовость советской техники была возможна только потому, что Сталин готовился к войне. И готовился к войне не оборонительной.
Сами скажите, нафига в этом смысле Т28?
Вот еще один резуновский бред за учение принял! ну ну! видимо вы как откололись от российской орбиты, так сразу американскую версию ВМВ за откровение приняли! скоро будете с латышскими и хохляцкими СС вышагивать дружно в ряд!
Комментарии
Касательно эвакуации техники дело просто в том, за кем остается поле боя. Если за немцами — немцы вывозят и ремонтируют свои танки, если за нашими — наши. Вот собственно и вся премудрость.
Во времена все той же войны на грузовые корабли в конвоях ставили зенитки.
По опыту — посчитали сколько этими зенитками сбили атакующих самолетов, получили совсем смешные цифры и ставить перестали.
И потери кораблей возросли в разы.
Пришлось возвращать.
А почему? Да потому что в самолете не робот сидит а живой человек, и если от цели в него трассы летят — у него тоже очко играет, ручки потеют и дергаются, чтобы плюху не получить. А если цель беззащитна и не огрузается никак — он заходит спокойненько, как на учениях и работает гораздо эффективней.
Вот как-то так.
Его срубали из задней полусферы на раз.
Количество сбитых истребителей стрелками Ил-2 довольно таки порядочное. Когда пилот занимается выбором цели и атакой у него просто нет времени оглядываться еще и вокруг в поисках истребителей.
Дополнительно стрелок мог немного пострелять по врагам при выходе из атаки. И опытные пилоты, как раз предпочитали летать со стрелком.
все тут пля слюни раскидывают, а аргументировать ни гого?? а про превосходство СССР и союзников в конце войны в воздухе тоже ни гугу? а про немецких танковых асов тоже ни слова??
мля , что с вами Путин сделал??? Вы же тупые все .Вам же бля только чем нить утешиться, про то как все было круто, а думать нах??
Не порите чушь,а??
Одна школота кругом. Где ж нормальные люди??
толково изложи...
и как то странно забывают о кв, кв-2, ис, ис-2 это тоже ТТ как и тигр вот только тогда окажется что немецкие тигры били совсем фуфло, а на этом фоне английские и американские танки окажутся совсем даже не танками
(в ютубе много док фильмов о "героях западного фронта с рассказами как тигр уничтожал по 20шт ТТ англичан просто стоя в открытом поле")
все остальное в реальной войне не больше чем бутафория
Американцы и на F-14 в Афгане бомбы подвешивали
Подходы к универсализму бывают разные.
Тигр как раз танк специализированный...
"Полигонные стрельбы штатными реактивными снарядами PC-82 и PC-132, проведенные в НИП АВ ВВС КА, так же как и опыт боевого применения Ил-2 на фронте, показали недостаточную эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель.
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк..."
А поликарповский ИТП всю жизнь числился Истребителем Тяжелым Пушечным, вон даже на фото макета так написано...
Откуда столько ереси появляется?
Средний процент попаданий PC-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%, а в колонну танков – 3,7%, при этом из 186 выпущенных снарядов было получено всего 7 прямых попаданий. Высота подхода к цели – 100 м и 400 м, углы планирования – 5-10° и 30° соответственно, дальность прицеливания – 800 м. Стрельба велась одиночными снарядами и залпом по 2, 4 и 8 снарядов.
При стрельбах выяснилось, что PC-82 может нанести поражение немецким легким танкам типа Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, а также бронемашине Sd Kfz 250 только при прямом попадании. Разрыв PC-82 в непосредственной близости от танка (0,5-1 м) никакого поражения ему не наносит. Наименьшее вероятное отклонение получалось в залпе из 4-х РСов при угле планирования 30°.
Результаты стрельб PC-132 были еще хуже. Условия атак были те же, что и при стрельбе PC-82, но дальность пуска – 500-600 м. Вероятное круговое отклонение по дальности PC-132 при углах планирования Ил-2 25-30° примерно в 1,5 раза было выше, чем для PC-82, а для углов планирования 5-10° – практически совпадало.
Для поражения легкого и среднего немецкого танка снарядом PC-132 требовалось только прямое попадание, поскольку при разрыве снаряда вблизи танка, последний существенных повреждений не получал. Однако добиться прямого попадания было очень и очень сложно – из 134 выстрелов РС-132, сделанных в полигонных условиях летчиками с различной степенью подготовки, не было получено ни одного попадания в танк...
В этой связи в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: « ...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемости для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным». Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект."
Отсюда war.by-airforce.com
И ИС2 появившийся только в середине 44 тут уже мало что решал, у немцев реально ресурсов не хватало, так что тут про ИС 2 гнать?
Тот же Фердинанд имел бронирование лба корпуса 200 мм и не поражался в лоб ни одним советским оружием, а верх рубки — всего 30 мм. У Pz. IV, самого массового немецкого танка, броня крыши башни составляла вообще всего 18 мм (20 мм надежно поражалось даже из 14,5-мм ПТРД с расстояния более 600 м).
Ну а про "экспромт" в виде "Катюши"... Хороший такой "экспромт". Разработать ДРУГОЙ снаряд и другую пусковую систему. Прежде чем писать подобную ересь — почитайте дет.маш.
Работы по реактивным снарядам шли по НЕСКОЛЬКИМ направлениям (кстати, именно из-за неудачного применения РС на Халхин-Голе чуть было не свернули всю тему).
про унификацию я вообще молчу.
Полное вранье.
Почитайте воспоминания ветеранов, которые реально воевали на Т-34 и ИС.
Есть целая серия книг "Я воевал на Т-34".
В каждой части была ремонтная бригада, куда входил тягач.
Мелкий (а иногда и средний ремонт) танкисты делали сами. А ремонтные бригады делали весь остальной ремонт. За оставление танка, который можно еще починить в лучшем случае штрафбат.
Если повреждена или неисправна ходовая сиди и жди ремонтников. От танка не имеешь права уходить.
Вот немцы бросали свои танки. Это да.
Но уже после битвы под Москвой стало совершенно очевидно, что кто может делать массово одинаковые танки, одинаковые самолеты и проч. — выиграет войну. Однотипность деталей, боеприпасов, легкое обучение.
Немцы в с 1943 года, постоянно отступая, бросали целую технику. Почему? А к ней не было ни одного снаряда. Немцы стали производить одинаковую технику. Но идея опоздала. До 1943 года у немцев была куча разнотипной техники, и огромная база снабжения в Варшаве. Когда Варшаву взяли — техника перестала ремонтироваться.
Историки утверждают, что если немцы плюнули на Тигры и стали делать только Р-4, то у них было бы гораздо больше шансов. Но страсть к гламуру их погубила, так как Тигры не смогли переломить исход войны. Их было мало, их было трудно делать. А ремонтировать в поле — невозможно.
Сами скажите, нафига в этом смысле Т28?
Смешно и вправду такое читать.
Те кто с этим согласен — соглашаются с тем что история не наука а так — коллекционирование марок.