-
K3 мар 12Прежде всего, желательно разбираться в теме, нет?
Со времени появления теории Дарвина прошло больше 100 лет. Кто не знает Дарвина — в школу.
За 100 лет эта теория НЕ НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.
Виды живых существ НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Доказано. Приводить фамилии и издания не буду. Их более 350 по всему миру.
Все исследователи чешут в затылке (доктора, профессора, причем — ВО ВСЕМ МИРЕ!) и осторожно высказываются ы том смысле, что:
-Создается впечатление, что все виды живых, сколько их ни есть на земле, созданы одномоментно, появились уже готовыми и не изменяются по сей день. Это факт.
Обьяснения нет.
Что однозначно говорит в пользу СОТВОРЕНИЯ их кем — то или чем-то.
Такой факт однозначно мощно поддерживает все церковные устои.
Раз нет обьяснения, и агностики подтверждают факт появления, а не развития — значит церковь права, и бог есть.
Засилье теории эволюции (неподтвержденной, но выдаваемой за установленный факт) — тоже имеет место быть.
Поэтому утверждения экспертов по меньшей мере неоднозначны, хотя выдаются за истину в последней инстанции.
(Короче, для дилетантов) — вопрос открыт, теорий и гипотез, обьясняющих факты — нет.
А факты противоречивы. Комары пили гемоглобин из цветочков — чушь.
А откуда гемоглобин вообще появился — не знает никто. Его роль знают, а как он возник — нет.
В общем, церковь спешит отвоевывать свои позиции, и это понятно.
И попы на мерседесах , тоже в общем понятно.
Не надо огульно кричать, не зная причины пожара и полемики.
Церковь в своем интересе, а профессура и академики, для поддержания своих зарплат и кресел — в своем.
А в школах нужно давать честную информацию:
Есть две позиции. Эволюция и создание богом.
Фактов эволюции и происхождения видов один от другого не существует.
Фактов создания кем-то не существует.
Зато научный поиск говорит о том, что живое появилось уже готовым, с заданными свойствами.
Найти обьяснение — это задача науки.
Вот и всё.-
3 мар 12"А в школах нужно давать честную информацию:
Есть две позиции. Эволюция и создание богом."
Именно, как, собственно, и давали раньше, без участия церквей и прочего мракобесия.-
K3 мар 12Раньше — это когда ? Мы берем в рассмотрение гимназическую программу до 1915 года ? Советское образование 30-х годов ? Советское образование 60-х ? Конца 80-х ?
А насчет "мракобесия" — научное мракобесие ... нет не так — "научное" мракобесие: подсчитайте количество возникших за последние 20 лет "академий" на территории пост-СССР, и соответствующее количество новых "наук", их профессоров и академиков, — так вот, "научное" мракобесие мне представляется куда как более опасной тенденцией. Оно маскируется под научное знание и, используя внешние атрибуты науки (к которой я отношусь чуть ли не с религиозным пиететом)))), пудрит мозги, как "попам" из анекдотов и не снилось (((
Беда не в религии и не в науке — беда именно в мракобесии, величие скалярной. А вектор — к Богу или к бозону Хиггса — уже величина пренебрежимо малая, при таких невеселых раскладах ((
-
-
Konrad45 АВТОР3 мар 121.Если вам неизвестно то сейчас Теория Дарвина уточнена — синтетическая теория эволюции. Ознакомьтесь. Вы же не будете утверждать " Ньютона в помойку" только за то что Эйнштейн уточнил его теорию.
2."Приводить фамилии и издания не буду..." — а вот это вообще зря. Этим вы сами себя дискредитируете. Или вы вообще их не знаете или боитесь что назвав — получите полный отлуп. Похоже они сродни пресловутым "британским учёным"
3. НАука не стоит на месте и естественно в таком сложном вопросе как возникновение жизни ещё не всё известно, но имеющиеся факты на сегодня говорят об одном — никакого творения не было и эволюция имеет место.
4. Ваше безграмотное "виды не изменяются"... Виды разделяются на разные ветви если их представители попадают в разные условия. Только происходит это не скачком и в течении миллионов лет.
в заключение: ознакомьтесь с теорией синтетической эволюции что бы не выглядеть профаном. -
3 мар 12"А в школах нужно давать честную информацию:
Есть две позиции. Эволюция и создание богом."
Как бы сказать помягче. Образованный человек способен осознать всю бредовость религии на уровне психологии. Спорить о фактологии с религиозным зомби, который не осознает своих истинных мотивов поведения всё равно, что в пятилетним спорить о смысле жизни.
Если бы наука концепцию божественного сотворения принимала как честную, это стало бы концом самой науки и современного мира.
kaktyc_napyc советую тебе валить в афганистан или пакистан и наслаждаться религиозным государством, а не засирать людям мозг своим ментальным вирусом.-
3 мар 12Боюсь, религиозным государством становится сама Россия. Креацинизм и прочие "чудеса" — не чудачества христианских маргиналов, а подаются с благословения государства. Почему? ответ прост — думающие не нужны и опасны, набожными управлять легче. Хорошая ссылка (уже приводилась — но хорошая, можно повторить)
atnews.org-
3 мар 12Не столько управлять легче, сколько разваливать страну. Сильное современное государство держится на законах и здравомыслии. Оно у нас было, но кучка уродов его развалила. Религия же это отсутвие трезвого взгляда, страх, агрессия и тупость. Как следствие разброд и шатание по всем областям общества.
-
-
-
-
3 мар 12Меня заинтересовала тема новости, т.к. я не встречал учебников такого толка но, к сожалению в тексте темы я не обнаружил ссылки на первоисточник, т.е. что же написал автор этого учебника по биологии. Я "порылся" в интернете и таки нашёл откуда эту книгу можно скачать или почитать онлайн. Попутно я также обнаружил, что у автора три книги по теме и у него есть вэбсайт. Может кому будет интересно посмотреть материал для предметного обсуждения темы.
Сергей Юрьевич Вертьянов (Вальшин?) — вэбсайт.
С. Ю. Вертьянов. Происхождение жизни.
Скачать книгу (PDF, 4.45 Мб).
Полистать книгу.
С. Ю. Вертьянов. Учебник биологии.
Скачать книгу (PDF, 8.97 Мб).
Полистать книгу.
С. Ю. Вертьянов. Задачник по биологии.
Скачать книгу (PDF, 2.25 Мб).
Полистать книгу.-
-
3 мар 12За первоисточник, однозначно спасибо, с этого и должна начинаться публикация.
Что касается самой темы, то есть хорошая пословица — "потерявши голову, по волосам не плачут".
Если втюхивается некий "Проект Россия" по реанимации "православной монархии", неужели, кто-то верит, что дарвинизм не будет принесен в первую очередь в жертву клерикализму?
Нефть и газ, нефть качать, газ качать... еще охранка... остальные лишние...
-
-
K3 мар 12Ну, здравствуйте, минусы ))) Итак:
1 Классный у нас уголок атеиста, основанный на статье — там же полужирным кеглем ! — автор которой — Г.Л. МУРАВНИК,преподаватель биологии, экологии, ОБЖс 14-летним стажем, Лицей духовной культуры во имя св. Серафима Саровского. Господа, вас не смущает название учреждения, в котором работает автор ?
2 Ибо уже одно это как-то снижает пафос бородатейшего лозунга "религия — зло". Лицей духовной культуры. Им. святого. А ?
3 Петрик. Петрик. Вот Петрик — это вроде как единичное явление. И Лысенко — единичное. И масса других таких же единичных, которые имеют прямое отношение к науке по названию, и никакого — по сути. И мы все понимаем, что по петрикам о науке судить нельзя. Это все равно что по саше Невскому судить о бодибилдинге и тонкостьях актерской игры. А по Вертьянову (ни разу не священнику) почему-то умудряемся судить о вере, церкви, религии, попах ... Ребята, давайте так: либо одной линейкой — всех, либо придется признать, что научный подход — это точно не ваше. Вам лишь бы поорать. Надеюсь, что это не так.
Глупостей, жульничества и искренних заблуждений хватает везде. Везде, без исключения. ТЬфу-тьфу чтоб поменьше.-
3 мар 12– Слыш, Устиныч!
– Чо, Евлампич?
– А ведь зря мы нашу молодежь ругаем, они такие же, как мы в их годы – живут бедно, но весело. Вон, вишь, одну сигарету впятером курят и все равно смеются!
hayka.progtech.ru-
-
-
K3 мар 12Знаете, ребята ... вот каждый раз, когда я читаю нечно "антирелигиозное" на ННМ, я никак не могу отделать от мысли, что на 99,9 % эти публикации (и гораздо более того — комментарии к ним) грешат именно тем, что приписывается религии:
- полное незнание предмета обсуждения
— передергивания и некорректные обобщения
— флуд не по делу, но по эмоциям
— и т.д.
То есть мы имеем поведение вроде бы вменяемых людей (многих — при дипломах о высшем образовании), которые реагируют на конкретную тематику так, что просто теряешься в догадках — кто из нас более "религиозен" ? Куда деваются вне навыки анализа информации, которые нам худо-бедно привили в институтах ? Почему вдруг начинается многоголосый вой, до которого никогда не опускались настоящие атеисты вроде академика Гинзбурга ? Откуда такая недостойная homo sapiens реакция, демонстрирующая верность рефлексологического учения Павлова ?
Почему настоящие ученые, в самой бескомпромиссной критике религиозных постулатов, никогда не отступаю от научного метода и не позволяют себе бессмысленное разбрызгивание яда ? Почему тот же убежденный антикреационист Еськов, написавший "Евангелие от Афрания" — был безупречно честен в своих выкладках, и потому его антирелигиозную критику всегда читаешь с интересом и уважением ?
А наши-то, ННМ-овские — почто такие, а ?
Если внимательно почитать работы по социологии и психологии, то окажется, что чаще всего такая реакция сопровождает переживание страха. В мозге возникает очаг доминантного возбуждения, и человек какое-то время живет только и исключительно в режиме простейших рефлекторных реакций на элементарные стимулы.
Ну вот здрасьте, приехали. А как же способность думать ? Отделять зерна от плевел ? Анализировать ? Ну ладно, Рунет — место специфическое до полного безобразия, но если сам себя разумным человеком считаешь, то будь разумным всегда ... нет ?
Сразу отмечу: невменяемых "богоносцев" тоже хватает, и ничего, кроме тошноты, они у разумного человека — что верующего, что атеиста — они не вызывают. Отмороженность — это, ребята, с какой стороны ни посмотри — грустно и гнусно ((
Ну и ... в подавляющей массе своей "воиинствующие атеисты" не рискуют высказываться относительно Ислама — вероятно, понимают, что последователи Пророка вторую щеку подставлять не будут, и отвечать придется по-настоящему. Это "попа" можно отматерить, а за оскорбленного муллу придется расплачиваться собственными кишками, намотанными на нож ... не знаю — кому как, а мне это печально: это означает, что нормальной, серьезной, вдумчивой, взаимно уважительной дискуссии между людом верующим и агностиками ждать не приходится. Есть реализация собственных неврозов в обстановке полной безответственности (( ну а сливать невроз лучше на тех, кто тебе априори не опасен ...-
3 мар 12>многоголосый вой
Объясню своё видение. Называющие себя атеистами на самом деле, подозреваю, таковыми не являются. Им просто не хочется жить по Евангельским заповедям, ну, неудобно по ним жить, согласитесь — это ж надо ограничить себя в получении удовольствия. А многие ли согласны на это?
Поэтому и пытаются найти какое-нибудь оправдание своей безбожной жизни — но спокойно и без эмоций это получается лишь у единиц на ННМ. Остальные же, как Вы заметили, опускаются до воя типа "попам гореть в аду" (на всё воля ,Божия), "попов на кол" — ну это ладно, объяснимо, слишком уж усердствует антихристианская и антиправославная пропаганда, что мирскому человеку, далёкому от церкви, это лакомый кусок для потрепаться — но и до откровенного богохульства и высмеяния Бога и веры. Но ребята — а вдруг всё же Бог есть? Ведь и ответить тогда придётся. Можете не верить в это, собсно, кто я такой, чтобы поучать, но всё же — ради себя и детей попридержите злые языки.-
K3 мар 12Дешевый химический хлеб ? Это что такое ? И какое имеет отношение к (кстати, слово "зрелище" во множественном числе родительного падежа пишется без мягкого знака)))) теме ветки ? Я на ННМ-е, как вы понимаете, не живу, так что во время обсуждения был где-то не здесь )) Но буду благодарен, если снабдите меня ссылкой — я обязательно почитаю.
-
K3 мар 12Не готов согласиться: чтобы жить НЕ по каким-то заповедям, их нужно как минимум знать. Ну хотя бы раз услышать или прочитать — все. Ознакомься, обдумай, и если внутренне не согласен — отрицай. Это относится и к науке: та же неевклидова геометрия — это отрицание заповедей плоскостного пространства.
"Атеисты" же — это частный случай мозгового червя ))) — ибо мозг не включают ни при какиз обстоятелствах, что уж говорить о знакомстве с чем-то, что выходит за границы их рефлекторной картины мира. Ровно та же история — с "верующими", не зря я их кавычка обозначаю. В отличие от атеистов и верующих, к коим я отношусь с большим уважением.
Лично мне совершенно не важно, религиозен человек или нет — если у него хватает совести и разума жить по-человечески. Другое дело, что нынешняя западная цивилизация выстроена все-таки по канонам христианской аксиоматики (живем-то мы как получится, что что такое хорошо и что такое плохо все-таки сверяем по 10 заповедям).
Единственная цивилизационная система, не имеющая религиозной основы — это китайской конфуцианство, и Китаю это как-то не мешает )))) Но, надо признать, единственная.-
-
3 мар 12Соглашусь, что заповеди как миниму надо прочитать. Но судя по комментам (не в этой теме, просто раньше встречалось), их имееноо прочитали. И, не обумав, сразу же не соглашаются. Потому я и говрю ,что жить по ним неудобно.
Мне тоже неважно, религиозен человек или нет — жизнь такова, что окружают люди самые разные, и даже самые близкие не всегда разделяют наше мировоззрение.
Я не специалист по конфуцианству, мои интересы не лежат в плоскости религиеведения, философии. Но вроде бы это не религия, а философия, как и даоизм (идли даосизм?).
С другой стороны, неоднократно читал, что на Земле нету ни одного нерелигиозного племени.
>"Атеисты" же (в кавычках)
Наверное, я их и имею ввиду, если правильно Вас понял.
-
-
3 мар 12Вот ты сам про себя всё и рассказал:
"Им просто не хочется жить по Евангельским заповедям, ну, неудобно по ним жить, согласитесь — это ж надо ограничить себя в получении удовольствия. А многие ли согласны на это?"
Ведь тебя несколько пугает следующая перспектива:
"Но ребята — а вдруг всё же Бог есть? Ведь и ответить тогда придётся. "
Интересно, а что бы ты делал, если бы абсолютно точно был уверен, что нет никакого бога, как бы изменил свою, без сомнения, праведную и богоугодную жизнь?-
K3 мар 12Кстати, совершенно классный вопрос — на него Достоевский всю жизнь пытался ответить, а в "Братьях Карамазовых" так и вовсе впрямую. Что делать, если Бога нет ? Ну, по мне ответ прост: я живу так и эдак, потому что это моя ответственность — жить так и эдак, не страшась наказания Его, не надеясь на воздаяние Его ))
Но не убивать, не красть, не лжесвидетельствовать и так далее по списку ))) — мне представляется правильным )))-
3 мар 12"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". (Мф. 5, 43–48)
А здесь вообще мало кто страшится наказания Его и надеется на воздаяние Его. О чём я и толкую.
-
-
3 мар 12Вы не поняли. Я как раз не сомневаюсь ,что Бог есть, что Он создал этот мир и нас с Вами и меня, естественно, не пугает перспектива отвечать перед Ним. Т.е, конечно, с мирских позиций отвечать не хотелось бы: у меня не такая уж богоугодная жизнь, как Вы думаете. Но отвечать придётся, "хощу я это или не хощу". Я вам, богоотрицателям и богоненавистникам говорю : ребята, подумайте, вдруг Бог есть?
-
-
-
-
-
-
-
-
3 мар 12Да получше вашей никчемной стены теста: тут всё кратко и по сути. У вас же невнятное пережевывание т.н. "аргументов". Особенно потешили ваши приколы про ислам (именно с маленькой буквы, не уважаю я его) — выдают ваши личные перед ним страхи, не более.
-
-
3 мар 12"Петрик" — такое принимается, однако никак не в противовес теме поста. Ссылки искать даже не собираюсь, если по ИГМ проходятся меньше, чем по ПГМ, это значит лишь, что у нас более глаза мозолит православие, лезущее везде и всюду. У нас же светское государство все-таки.
-
-
K3 мар 12Дружище, я вас просил ссылки на невменяемую ругань по поводу Ислама, а вы мне про раввина, шаманов и Таиланд. Будьте все-таки добры: несколько ссылок, где бы целевым образом обсирался Ислам. без других монотеистических религий и шаманских камланий.
А то пока — как у моего приятеля-художника: пришел к нему другой художник попросить беличью кисть не помню какого номера:
— Слушай, кисти у меня нет, возьми вот плоскогубцы
)))))) -
-
-
-
-
3 мар 12Достаточно того, что новый завет — лишь вторая часть сборника еврейских сказок, первую нужно называть?. Коран же — адаптация этих сказок для арабского мира, достаточно поздно выпущенная, примерно как мифы древнего Рима по сравнению с мифами древней Греции.
-
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР3 мар 12Это вы раскажите местному аргамаку из апологета.
Ватикан — да давно уже официально признал теорию эволюции. А наши православные с упрямством достойным ослов, продолжают цепляться за истлевшие догмы.
И постоянно "трактуют" библию вкривь-и-вкось пытааясь показать что там все последние научные достижения описаны.-
-
-
-
-
K3 мар 12Ну так почему ее исключили из школьной программы ? Основу основ ? Без малейшего давления со стороны РПЦ ? Кому это понадобилось ? Почему в России логика и закон Божий вполне уживались, а в СССР, где с отделенностью церкви от государства все было очень четко, логика вдруг стала лишней ?
Я все это к тому, что не нужно везде видет происки хитрых попов — у нас и так проблем с образованием выше крыши. О ЕГЭ думать без содрогания не могу. Блин ((
-
-
-
-
-
-
-
O3 мар 12Ждём появления геометрии, математики, физики и т.д. на православной основе). Не допускать их в светскую жизнь...Как всё таки раньше достойно в школах учили, только сейчас это понимаешь!
-
3 мар 12Комары, сосущие гемоглобин из растений взорвали мозг.
Нельзя ли как то развить эту тему? А то соседи-иеговисты достают не по детски. -
Сделано с
NoNaMe