-
-
-
-
-
-
-
26 фев 12sovsekretno.ru
"...– МКС – это увеличенный модернизированный «Мир-2»..."
Т. е. база та же, а значит срок жизни такой же. Просто модулей и оборудования побольше, чем на "Мир"е
-
-
-
-
-
V26 фев 12rusnabat.com
www.rusprav.org/
rusnabat.com
для тех кто ищет ответ что происходит в России
и что её ждёт -
26 фев 12Ну не бывает оружейного и неоружейного плутония! Pu-239 получается из U-238 сам собой путем захвата нейтрона и испускания внутриядерного электрона в любом атомном реакторе. U-238 есть в любом, поскольку он основной изотоп урана. Наша проблема — куда девать накопленный плутоний. Он ведь саморазогревается и самовоспламеняется, если его не покрыть защитным слоем. Реальных идей, как его использовать в невоенных целях — нет. Есть только болтовня, обещания и самореклама боссов от физики. -
26 фев 12Просто сравните, что пишет этот неполживый и что пишет наганофф.
Неполживый:
"1. ОС "Мир".
По состоянию на 2000-й год станция представляла из себя вечный аврал. Тут много причин: и жесткое недофинансирование в 90-е, и общее моральное и физическое устаревание. Она строилась по проекту и технологиям 80-х, прослужила ТРИ рассчетных срока. Но все последние экспедиции — это были ремонтные работы, а не исследования.
Тем временем появляется проект МКС. Тянуть два проекта одновременно Роскосмос не мог никак, надо было выбирать: либо ремонтируем свое, уже отслужившее, либо участвуем в международном проекте. И еще момент: откажись мы от МКС, хрен бы нас потом куда пустили.
В итоге с МКС Россия выиграла, особенно с учетом проблем НАСА с пилотируемыми аппаратами."
Наганофф:
"23 марта 2001 г. из-за «дороговизны» дальнейшей эксплуатации была затоплена орбитальная станция «Мир».
Это решение пытались тогда и пытаются сейчас обосновать тем, что к моменту затопления станция «Мир» якобы полностью выработала свой ресурс, и космонавты тратили больше времени не на научные эксперименты, а на её ремонт. Потому Путин якобы и решил затопить «морально и физически устаревший» «Мир», чтобы сосредоточиться на МКС.
Это — ложь. У станции «Мир», как известно, было 7 модулей. Годы их вывода на орбиту: 1986 (базовый модуль), 1987, 1989, 1990, 1995, 1995, 1996. К 2001 г., соответственно, сроки их эксплуатации составляли 15, 14, 12, 11, 6, 6 и 5 лет.
Сравним с МКС сегодня. Базовый модуль для МКС был выведен на орбиту в 2000 г. Ему сейчас — 12 лет. Скажите, что случится, когда через 3 года его возраст сравняется с возрастом базового модуля «Мира»? Затопят ли МКС со всеми модулями сразу, включая новые, как это сделали с «Миром», или всё-таки заменят каждый модуль на новый, по порядку? А может, элементарно продлят ресурс?
Кстати, цена создания и поддержания МКС в работоспособном состоянии, по примерным подсчетам экспертов, уже приближается или даже превысила $ 150 млрд. Стоимость МКС не укладывается ни в какие предыдущие рамки. Так, СССР на станцию «Мир» в общей сложности израсходовал $ 4,1 млрд., а ежегодное поддержание работоспособности станции обходилось РФ в $ 200 млн. в год. Т.е., всего на «Мир» было истрачено с 1986 по 2001 гг. $ 6 млрд. Оцените разницу."-
-
-
-
-
-
-
26 фев 12sovsekretno.ru
"...– МКС – это увеличенный модернизированный «Мир-2»... "
Т. е. база та же, а значит срок жизни такой же. Просто модулей и оборудования побольше, чем на "Мир"е
-
-
-
-
-
-
-
-
scheissenman46 АВТОР26 фев 12Вы совсем немного ошиблись — не среди дебилов, а среди либералов.
-
Сделано с
NoNaMe