хренвдышло. Устраиваясь на зарплату в 30 тыр "на руки" ты подписываешь договор на 34,5тыр. Из которых 4485 работодатель за тебя платит НДФЛ, а 30,005 выдает в день зарплаты.
С новой ставкой он будет платить налог 4675, а выдавать 29825. Потому что зарплата указывается gross, а работодатель, как налоговый агент, обязан с начисленной зарплаты удержать налог.
Сходи в бухгалтерию и почитай свой трудовой договор. Или штатное расписанеи с указанием зарплат. Сумма net нигде не фигурирует. Везде gross. С которого работодатель удерживает налог согласно налоговому кодексу.
И очень часто, кстати, в объявления о вакансиях указывается не net, а gross. Но если платят "в конверте", то, конечно, такие тонкости пофигу.
Перед тем как подписать какие-либо бумаги надо внимательно эти бумаги прочитать. И если сейчас тебе чистыми на руки выходит 30тыр, это не гарантирует что после введения поправок в НК тебе будут продолжать платить 30тыр. Только если работодатель от щедрот душевных поднимет начисляемую зарплату. Иначе ты будешь получать от тех же 34,5тыр, на которые уже подписался.
Когда я иду в магаз, то в некоторых случаях эти 3,60 мне могут вернуть.
Но когда работодатель составляет штатное расписание с указанием зарплат, зарплаты там указываются "грязными", а ты по договору подписываешься под штатное расписание. А не под обещанные "чистые".
я купил автомобиль 1986 года. За 4 килобакса. менее 120 тыр. Налог за 2010 год, если не путаю, 36400.
25-тилетний автомобиль роскошь? Или, может быть, половина-треть новых жигулей это дорогое авто? Если работяга 120 тыр найти не может, ему и калина-приора не по карману? Может вообще тогда любой автомобиль обложить налогом в размере его стоимости?
угу, просто в очередной раз правительство сделало финт ушами — подменило понятия... вместо того чтобы ввести ифференцированный подоходный налог и полностью ратифицировать 20 статью, и ввести серьезную ответственность за коррупцию — путиноиды как всегда ограничились популистскими полумерами — машина... и что? как всегда переложило на простых налогоплательщиков... а кто будет платить налог за машины рамзанчика? российские граждане?
Ой, да тут все что угодно может быть, причем вне зависимости от принятого закона. В прошлом году одному моему сослуживцу пришла платежка на налог за автомобиль (ВАЗ 2109 выпуска 1995 года) в размере 600 тысяч рублей. Ездил в налоговую, писал заявление, что у него не самолет в собственности...
Да, древний автомобиль 1986 года оснащен движком объемом 5,6л и мощностью 280л.с.
Поэтому по вашей нищебродской привычке заглядывать в чужие карманы, я, сцуко, алигарх, потому что у меня мерседес. И не просто мерседес, а s-класс, да еще с удлиненной базой, не пульман, но лонг. Поэтому я без базара алигарх. А всем нищебродам известно, что мощная машина непременно дорогая, поэтому, сцуко, роскошь.
Ну вот когда ты будешь в курсе содержимого статьи 361 налогового кодекса РФ, да и вообще несколько подтянешь свои знания законодательства российского, тогда с тобой и можно будет предметно и с пользой обсуждать особенности налогообложения. А пока — только бисер напрасно тратить.
зы. форд-фокусы комплектуются разными двигателями. бывает 85 л.с., а бывает 105 л.с. Первые по подмосковым расценкам идут по 7 рублей за лошадь, а вторые по 29. Аналогично, вообщем-то, и с волгами. ЗМЗ-402.1 имеет 90 кобыл, а ЗМЗ-406 — 150.
Я вот опасаюсь, что роскошью в результате будут считать Жигули 1990 года выпуска, домик 5х6 на участке 6 соток в Шатурском районе, и байдарку Таймень-2. Владельцам этого имущества придется каждые полгода заполнять декларации и отвозить их в налоговую.
Владельцев яхт, дворцов на Лазурном берегу, и лимузинов нововведение, скорее всего, не затронет, для чего будет придумана какая-нибудь схема. Например, вышеуказанные радости жизни будут оформлены на их родственников-подставных лиц, не являющихся гражданами РФ.
Да у меня дорогая машина, но она у меня одна. Я не пропил, не просрал по кабакам заработанные деньги. Купил на них хороший, дорогой автомобиль. Где роскошь? Если их у меня было-бы три или пять, то тут есть тема над которой стоит подумать.
Роскошь это излишество, а не качество и комфорт (за которые кстати уже при покупке заплатил деньги_.
Я писал человеку относительно того, что под роскошь может пойти все, это пока просто проект закона. Машина у меня дешевле 2-х миллионов. Не понимаю, только чего мне у «работяг» спрашивать мнение про роскошь. Кому-то и велосипед роскошь. Я не обучал и не строил карьеру никакому работяге, не занимался с ним бизнесом. Что он мне сможет рассказать? О том как мало платят на заводе? Я в курсе. Но это вопрос не ко мне а к любимому и нетленному Путину.
А что такое «минимальная оценочная шкала» для жилья? В Москве однушка стоит 10 миллионов в провинции 2 миллиона. Жить в Москве это роскошь? Т.е. проживая в одних условиях, но разных городах, один будет платить за «роскошь», а другой считаться нищим?
Любые физ. лица будут обязаны платить налог на роскошь, не зависимо от гражданства. Если имущество приобретено здесь и сейчас, если оно находится здесь и сейчас. А насчет жигулей — тут не нужно опасаться. Будет определенная высокая планка, граница. Но, как я уже писал, налог на роскошь — это глупо. В мире работают прогрессивные шкалы налога и штрафов.
Правильно тут уже написали, налог на роскошь это легализация воровства и коррупции, с честно заработанных денег налог давно уплочен, следовательно вводя налог на роскошь, бездарные и безграмтные руководители сами признаются что даже они не верят в то что деньги получаются ну зоть сколько то честным путем, сами признают свою профнепригодность, так флаг в руки, пусть освобождают место тем, кто более грамотен и сможет и захочет решать проблемы.
Мерин S600 будет стоять на балансе гос учреждения и налоги будут платиться из бюджета, т.е. из наших с вами налогов, что и сейчас делается с машинами чиновников.
Второй варинат — будет сделана справочка, что на самом деле там не 6 литровый мотор, а 3х, или 2.8, чтобы не попадало под раздачу, стоимость такой справочки окупится за пол года налогов. Как дети, все надо разжевывать, это ОЧЕВИДНО, хотя многим кажется невероятным.
Да не будут они нихрена платить, решается все этои не дорого, котедж оценивается как сортир, машина как минимальная по мощности, все это на детей и любовниц, и ненадо никакх фикций, имеет право он подарить секретарше майбах? Имеет, а поскольку он у нее будет один, квартира на маме, то и роскошью это не будет, все просто и давно придумано.
Впервые за многие месяцы с тобой соглашусь — законы и проекты законов надо читать. Но их так много, что если бы ты их читал, то писать (строчить как Анка-пулеметчица) ты бы явно не успевал... А если ещё учесть твою осведомлённость в экономике, промышленности и вооружении... Сколько человек в твоей бригаде флудерастов? :))
А если ты один — ты ГЕНИЙ! Почему до сих пор сидишь в жопе мира — ХМАО? Почему не в Кремле? Я бы даже за тебя проголосовал ... только сегодня :)))
Очередной вброс дерьма в вентилятор (читай — совкодрочерам).Одни домыслы.А в качестве фактов — "... министр финансов РФ Антон Силуанов «высказал мнение» ..."!Даже если налог повысят на движки от 3 — 3.5 л,кто из "пролетариев" пострадает?Бредятина для срача.
3 литра, это 124 или даже 210 мерседес-"ешка", рыночная стоимость которого меньше новых жигулей. Волга до трех литров не дотягивает, 2,5. Это дохрена? это дорогие автомобили? это недоступно "пролетариям"?
Мерседес 90х годов, размером с волгу, моторы 2.8-3.2 литра, мощность по паспорту 193-240 лошадей, что от них осталось вопрос, стоимость такого авто от 100 до 300 тысяч деревянных, машины надежные, безопасные, комфортные, в отличие от КАЛин и прочего тазовского дерьма, и даже несмотря на возраст, и что, сразу в олигархи прописывать? B так налогу дохрена, от 10 тысяч на 2.8, до почти полтинника за 3.2, за что правда непонятно совершенно, постоянно приходится чистить топливную систему и чинить подвеску, ни дорог, ни топлива, ни парковок, за что налог то?
Умники,покажите мне оригинал статьи в Налоговом кодексе,где воплощены ваши больные фантазии,тогда и посмотрим,кто из нас трольь.И,кстати,spep11,посмотри в Вики,что такое тролль.
"налог на роскошь" так называемый будут оплачивать не 1% населения, которые депутаты и олигархи, а простые работяги, инженеры, у которых в собственности имеется квартира двушка, дача да ведро с болтами марки лада.
Дойдёт до того, что дешевле будет снимать жилье, а не покупать.
А те для кого этот налог предназначается — платить ничего не будут.
Да и если честно — все эти нововведения попахивают очередной предвыборной агитацией
Ура!!! я так "рад".... наконец то уровень и качество жизни возрастут... вопервых — учитывая что у нас с коррупцией борятся уже 10 лет, и за это время они ее не только не победили, а наоборот она стала еще более масштабной. Во вторых, а куда деньги которые они "соберут" пойдут, на больницы, школы, интернаты, театры, стадионы??... НЕТ, они пойдут в карманы коррупционеров. И нах вообще тогда все это затевать???
ну предположим человек зарабатывает своим, честным, трудом, тогда на каком основании мы требуем с него отдавать нам(народу) часть его доходов? ну с точки зрения "науки" это очевидно, но с точки зрения морали кто-нибудь может мне объяснить? ведь законы принимаются с учётом моральных ценностей, установок общества, ну по крайней мере в цивилизованных странах...
В цивилизованных странах с рыночной экономикой богатые отдают больше путем прогрессивного налога. Плюс этому иногда присутствует налог на роскошь. То есть, сверхпотребление и потребление роскоши (ведь они пытаются показать свое положение через лимузины, яхты, крупные драг. камни) в какой-то степени урезается для восстановление социальной справедливости. Это у нас — капитализм с волчьим оскалом, которым нас и пугали в свое время. В мире во-многом уже устоялся капитализм ограниченный государством, с функцией регулятора соц. справедливости, когда богатые частично обеспечивают бедных, отдавая часть сверхдохода на соц. сектор, на медицину, образование, пособия, субсидии с/х и др. А если в РФ 1% получает больше, чем 99% населения, то прогрессивная шкала тут просто неизбежна. Но ее никто не введет, ведь крупные эксперты — они все на службе этого 1%, плюс у себя отбирать не станут.
Налог должен быть одинаковый. Для всех. Тогда не будет махинаций. Ибо как не крути, но все равно заплатишь.
А сейчас, пока облагается по-разному, есть и возможность оптимизации, и, соответственно, прессинга на этой почве. Как, скажем, МБХ, который формально все сделал в соответствии с законодательством, а таки привлекли за уклонение. Ну и нахрена такая неоднозначность?
Это не неоднозначность. Простая система, которая реально работает. Налог одинаковый — да, просто шкала прогрессивная в зависимости от размера налогооблагаемой базы. Так должно быть. МБХ законодательство нарушил — насчет соблюдения речь только стороны защиты.
Прогрессивная шкала вызывает желание доходы уполовинить. Например вместо, условно, 5млн которые "роскошь", оформить себя на 2,5млн и жену на 2,5млн, которые по отдельности не попадают под "роскошь".
Простой пример: разделить бизнес так, что бы его части попали под УСН. Например выделить уборщиц в отдельную фирму клининговых услуг, а что бы налоговая не докапалась, оказывать услуги по уборке не только своих офисов, но еще и пары соседских. И опять неоднозначная ситуация которую можно трактовать и как уклонение от уплаты налогов. Собствнено говоря МБХ именно на это и погорел. Что формально был оформлен как консультант, но фактически как консультант не работал. Или фирма имела из 10 сотрудников 7 человек местых из офшорной зоны, и попадала под льготы, но фактически в офшоре не работала. Формально — все по закону. И понятно что любой человек будет пытаться снизить расходы, а налоги это как раз и есть расходы. Вот еще один пример: автомобиль на "транзитах" налогом не облагается. Можно ли считать эксплуатацию такого автомобиля уклонением от уплаты налогов? Или, все-таки, только по КоАП, нарушение сроков регистрации ТС и управление ТС незарегистрированным в установленном порядке?
Прогрессивная шкала имеет отношение только к НДФЛ. А вы полезли в дебри. Уклонение от уплаты — уголовно наказуемое деяние. Во многих современных государствах налоговые преступления — одни из тяжелейших, по ним реально получают невеселые сроки..
Фиктивное оформление лиц для уклонения от уплаты — это только на первый взгляд законное решение. Если мы хотим жить в нормальной стране, где работают честные люди в налоговых органах и силовых структурах, мы должны честно платить налоги и соблюдать закон. С какого хера мы можем всяческие его нарушать и требовать тогда его соблюдения от чиновников и силовиков? А прогрессивка работает во многих странах и никто тещ не оформляет. Поскольку сидеть потом 115 лет никому не сладким представляется..
Не будет она работать. Это уже все было. Более-менее белые зарплаты стали платить именно после введения 13% НДФЛ. А до этого использовались всякие способы что бы уменьшить налогооблагаемую базу. И сейчас будут тоже самое делать. Например ставить учредителем фирмы некое юрлицо на каймановых островах и выводить всю прибыль туда.
Теща будет приходить раз в неделю и протирать мне стол от пыли. И докажи что это не работа.
А я, тем временем, спрошу в третий раз: ТС на "транзитах" является уклонением от уплаты налога?
Почему не будет??? Везде работает, а у нас не будет? У нас что, страна дураков по-вашему? И что за отмазка, что не будут платить? Не будут, так под суд таковых. Убийцы тоже не очень так бегут отвечать по УК, так что теперь — отменить статьи за преднамеренное убийство? Насчет ТС здесь не очень по теме. С такими вещами должна налоговая разбираться. Есть такая сторона юриспруденции, как налоговые правонарушения.
Грабеж на дороге тоже реально работает, пока соответсвующие органы или народ по мозгам не надает. С каого перепугу прогресс? Я работаю, в большинстве своем ВОПРЕКИ, а не благодаря гребанному государству и каждый рубль даетс яне так чтобы легко, и с какого перепугу, когда мне удается наконец заработать, я должен большую часть отдать тому кто мне мешал? Не можете справиться с ворами, так это ваши проблемы, заставьте органы работать, у нас этих стужб как тараканов, но они даже не могут правильно налог на машину мне посчитать, приходится каждый раз через суд их на место ставить.
я попросил с точки зрения морали ответить на вопрос ведь.
я хочу скушать шоколадку сникерс, или сходить в макдак, а кто-то не может себе и такого позволить, на каком основании тогда общество может требовать повышения цен на то, что мне хочется?
или наоборот, я не могу позволить себе сходить в ресторан даже раз в месяц, почему тогда я могу требовать с тех, кто может, чтобы они платили больше денег в казну(в процентном соотношении), чем я?
не надо мне с точки зрения экономики, это и ослу понятно это все знают...
с точки зрения морали!
ну вот так поставлю вопрос: мне стыдно будет, если кто-то за свой труд будет в процентном соотношении платить больше чем я, только потому что мой труд стоит меньше...
представим ситуацию: у нас есть общество из 30 человек, которые находятся в равных условиях, 29 валяют дурака, ну по крайней мере не шибко напрягаются, 1 в поте лица, для того чтобы обеспечивать свои потребности, горбатится не покладая рук... ну так какое право имеют эти 29 человек на продукт труда вот этого одного?
У вас постановка вопроса изначально неправильная. Если не говорить о честной прогрессивке, то налог на роскошь рассчитан на тех, кто не напрягаясь имеет ОХРЕНЕННО высокие доходы и тратит их на ПИЗ*ДЕЦ какакие ненужные вещи
И что, вас напрягает что ктото не напрягается? Тут ведь варианта два, либо он неипически напрягался до этого, чтобы достичь такого состояния, тогда совершенно непонятны ваши претензии, либо он это по сути украл, тогда опятьже вопрос — почему не сидит? Вы хотите легалного налога с воров? Тут с какой стороны не подходи, а всеравно ваша идея с прогрессивкой гнилая.
Это не моя идея. Это основы капитализма, который у нас уже с принятием Конституции существует. Если украл — сиди, если не сел — плати, компенсируй низкие доходы других. Поскольку если где-то убавилось, где-то прибавилось. Если 1% населения получает больше 99% других, то и нагрузка должна быть выше. Это везде, кроме РФ работает уже. И никто (1) не жалуется.
Еще раз, если это честно заработано, то что за нах? Если нечестно, то опять же — что за нах? Почему не силдят? F ответ на поверхности, законы эти принимают те, кто ворует, и нихрена они на самом деле не отчистляют, главное чтобы вы верили, и отчислял 99% от случайно заработанных 300р. И никакими основами капитализма тут и не пахнет, капитализм как раз говорит что все что заработано, все твое и никто на это покуситься не имеет права.
Возможно вы боитесь введения такой шкалы, но она во всех развитых капиталистических странах имеется. Честно заработать некоторые средства просто невозможно. А скажем, рост стоимости вложений на фондовом рынке у нас никак не облагался в свое время.. А там до 25:1 было
Я не боюсь, я как гражданим имею право выражать недовольство и бороться с тем что считаю неправильным, и подобное поведение приносит весьма часто приносит свои результаты.
Красивые слова. Но, как по-вашему, правильно, если человек с 7 т.р. платит 13% — 900 руб (для него это очень большие деньги) и с 700 т.р. платит тоже 13%? При этом один стоит у станка в холодном цеху, а второй — иногда приходит в офис и подписывает пару бумаг? Один — из рабочей семьи в 5 поколениях, а второй — просто оказался родичем номеклатурного работника, который близок к тусовке, развалившей Союз?
а вот на счёт второй части — не верно, тот кто наворовал, как раз и не будет платить, потому что воровать умеет, умеет укрывать и для того чтобы это всё провернуть он даже не будет напрягаться, это элементарно...
а разница между холодным цехом и подписыванием бумаг раз в неделю:
1) риски — первый ни чем не рискует и не испытывает каких-то нервных потрясений, если что, не он виноват, коли потеряет свою ЗП и в любой момент может рассчитавать как на помощь государства(мало вероятно)
так и на помощь окружения; второй при этом может рисковать всем своим имуществом, связями, положением... один неверный шаг и всё.. его мир рухнет, окажется на улице без гроша, а это равносильно смерти для него...
2) тем, как он потел до получения такого капитала...
не надо говорить про вовров.. огромные деньги получают не только они, но и те, кто когда-то решил положить свою жизнь в обмен на материальное благополучие в русской рулетке
1) первый не рискует? сложно говорить, ведь у него несколько раз в год фурункулез, хрон. бронхит плюс рак легких через десяток лет от вредных паров. я уже не говорю о беслодии, облысении и выпадении зубов у тех, кто работает с гальваникой, в изоляционных цехах, в плавильных, связанных с токс. металлами.
без гроша? эти люди изначально без положения и без гроша. а смерть их ждет гораздо раньше исходя из вредности..
Я понимаю что сейчас будет рассказ об отсутствии другой работы, но, все-таки, из гальванического цеха можно и уволится, ТК это не запрещает.
Вообщем-то палка о двух концах. С одной стороны многие капиталы получены нечестным образом, но с другой стороны не все капиталы полученые нечестным образом. А всех равняют под одну планку.
Если все уволятся — будет как с врачами. Губернатор посылает нахрен, а потом людей некому лечить. Так и здесь — если все уйдут, промышленность рухнет, останутся только нефть и газ..
Если владелец потерял бизнес, чего его жалеть? Нефига быть таким жадным. А пока люди работают за те гроши что им платят, никакой прибавки не будет. Рынок в чистом виде. Паритет спроса и предложения.
Было бы все просто, если просто — организовал лавочку, потерял, народ перешел на другую работу. Но схема несколько иная. Скажем, купец Мальцев в 18-ом веке организовал крупный завод, который пережил революцию, две войны, перестройку и переворот. Давал работу тысячам человек, собственно и город был создан вокруг завода. Тут куда сложнее. Собственника жалеть — понятное дело сложно. Но кто виноват? Может тот, кто в свое время разрешил приватизацию, затем тот, кто позволял рейдерские захваты и перепродажи недобросовестным собственникам? Таких примеров — уйма и все "бизнесы" — это не колбасные лавочки, а предприятия крупные, градообразующие по всей РФ
основы капитализма, только он не предполагает компенсацию низких доходов более высокими..
этот закон — ещё один болт в меркантилистскую политику.. всему миру известно, что это не работает, а наши всё пытаются учиться на собственных ошибках.
данный закон породит ещё больше проблем, создаст благотворную почву для укрепления беззакония.. а если учитывать, что бюрократия от этого только возрастёт, то вообще не понятно, что же все так ратуют за его принятие?
значит законодательство наше, уже предполагает их наличие? (то есть, что законы работать не будут)
пишу топорно, надеюсь поймёте...
да и кому дано право говорить, что много, что нормально, что нужно, что не нужно?
это чисто субъективная оценка: миллионер скажет, что получать 100к — это для бедных, бабушка в деревне скажет, что получать больше 3к может только вор...
а статистические данные сюда просто не подойдут хотя бы потому что страна огромная... а если будет разделение по регионам, сами понимаете, приведёт только к ухудшению экономической базы..
Популизм и обман, этот налог на роскошь. Те, кому он адресован, без особого труда найдут тётушку из Бразилии или дикую обезьяну, которая, якобы, дала доверенность на тачку, а потом, полюбила "за муки" и пустила переночевать в личный Рублевский особняк дней, эдак, на 5 тысяч. А, там либо осёл сдохнет, либо презик.
И что такое, собственно, Роскошь? Последний Майбах это роскошь?
А 30% акций, какого-нибудь никелевого заводика, это так, типа, на похороны человек копит.
Что мешает нашей ДУМЕ взять за основу финансовое законоустройство любой другой успешной капиталистической стрны?
По моему, чтобы у России появился шанс выйти из жопы тотальной коррупции, необходимо принять только два закона:
Первый: Прогрессивный налог. От нуля до 70%
Второй: Презумция виновности для всех чиновников и бизнесменов.
Эта малая группа населения 5-8%, обязана каждый год, доказывать государству,
что все нажитое добро, заработано чесным путем.
Наказание должно быть самым суровым. Вплоть до пожизненных каторжных работ.
А не так, как наш Медведев всех коррупционеров напугал: "Вплоть до увольнения".
Комментарии
Для примера возьмем зарплату 30тыр. 13% это 3,900 налога и 26,100 на руки.
по новому: 30тыр*12=360тыр в год и схема 12тыр + 15% с суммы, превышающей 120тыр.
15% от 240тыр = 36тыр. Суммарный налог за год 12+36=48тыр. В месяц 4тыр.
Итого из 30тыр — 4 налог, 26 на руки. Стольничек в минусе.
У кого-то еще есть сомнения за чей счет будет банкет?
С новой ставкой он будет платить налог 4675, а выдавать 29825. Потому что зарплата указывается gross, а работодатель, как налоговый агент, обязан с начисленной зарплаты удержать налог.
И очень часто, кстати, в объявления о вакансиях указывается не net, а gross. Но если платят "в конверте", то, конечно, такие тонкости пофигу.
Но когда работодатель составляет штатное расписание с указанием зарплат, зарплаты там указываются "грязными", а ты по договору подписываешься под штатное расписание. А не под обещанные "чистые".
Ребята, надо снова выходить на улицы, иначе ничего не будет...
25-тилетний автомобиль роскошь? Или, может быть, половина-треть новых жигулей это дорогое авто? Если работяга 120 тыр найти не может, ему и калина-приора не по карману? Может вообще тогда любой автомобиль обложить налогом в размере его стоимости?
Но в моем случае никакой ошибки, все начисленно правильно. до 10-го года было 28000. С нынешним НК могут поднять до 42тыр. С них станется.
А с какого перепуга это ты уж мне объясни.
Да, древний автомобиль 1986 года оснащен движком объемом 5,6л и мощностью 280л.с.
Поэтому по вашей нищебродской привычке заглядывать в чужие карманы, я, сцуко, алигарх, потому что у меня мерседес. И не просто мерседес, а s-класс, да еще с удлиненной базой, не пульман, но лонг. Поэтому я без базара алигарх. А всем нищебродам известно, что мощная машина непременно дорогая, поэтому, сцуко, роскошь.
Второй, видимо, сцуко олигарх.
Ты можешь дать другое объяснение? Я тебе даже по секрету скажу, что за волгу 4300 берут только с олигархов. Если не олигарх то 644. :)
зы. форд-фокусы комплектуются разными двигателями. бывает 85 л.с., а бывает 105 л.с. Первые по подмосковым расценкам идут по 7 рублей за лошадь, а вторые по 29. Аналогично, вообщем-то, и с волгами. ЗМЗ-402.1 имеет 90 кобыл, а ЗМЗ-406 — 150.
Владельцев яхт, дворцов на Лазурном берегу, и лимузинов нововведение, скорее всего, не затронет, для чего будет придумана какая-нибудь схема. Например, вышеуказанные радости жизни будут оформлены на их родственников-подставных лиц, не являющихся гражданами РФ.
Да у меня дорогая машина, но она у меня одна. Я не пропил, не просрал по кабакам заработанные деньги. Купил на них хороший, дорогой автомобиль. Где роскошь? Если их у меня было-бы три или пять, то тут есть тема над которой стоит подумать.
Роскошь это излишество, а не качество и комфорт (за которые кстати уже при покупке заплатил деньги_.
Второй варинат — будет сделана справочка, что на самом деле там не 6 литровый мотор, а 3х, или 2.8, чтобы не попадало под раздачу, стоимость такой справочки окупится за пол года налогов. Как дети, все надо разжевывать, это ОЧЕВИДНО, хотя многим кажется невероятным.
А если ты один — ты ГЕНИЙ! Почему до сих пор сидишь в жопе мира — ХМАО? Почему не в Кремле? Я бы даже за тебя проголосовал ... только сегодня :)))
никто не говорит,что именно так и будет, эт нормальное обсуждение
выйдет закон — посмотрим
Это вы про вашего любимого Пу? Ведь он тоже решил поднять количество голосов за счет "налога на роскошь".
Казалось бы — причем здесь Путин? А как раз-таки при всем. Он глава всем этим министрам — недоумкам, значит с него и спрос.
Дойдёт до того, что дешевле будет снимать жилье, а не покупать.
А те для кого этот налог предназначается — платить ничего не будут.
Да и если честно — все эти нововведения попахивают очередной предвыборной агитацией
ну зачем вводить налог на роскошь?
ну предположим человек зарабатывает своим, честным, трудом, тогда на каком основании мы требуем с него отдавать нам(народу) часть его доходов? ну с точки зрения "науки" это очевидно, но с точки зрения морали кто-нибудь может мне объяснить? ведь законы принимаются с учётом моральных ценностей, установок общества, ну по крайней мере в цивилизованных странах...
А сейчас, пока облагается по-разному, есть и возможность оптимизации, и, соответственно, прессинга на этой почве. Как, скажем, МБХ, который формально все сделал в соответствии с законодательством, а таки привлекли за уклонение. Ну и нахрена такая неоднозначность?
Простой пример: разделить бизнес так, что бы его части попали под УСН. Например выделить уборщиц в отдельную фирму клининговых услуг, а что бы налоговая не докапалась, оказывать услуги по уборке не только своих офисов, но еще и пары соседских. И опять неоднозначная ситуация которую можно трактовать и как уклонение от уплаты налогов. Собствнено говоря МБХ именно на это и погорел. Что формально был оформлен как консультант, но фактически как консультант не работал. Или фирма имела из 10 сотрудников 7 человек местых из офшорной зоны, и попадала под льготы, но фактически в офшоре не работала. Формально — все по закону. И понятно что любой человек будет пытаться снизить расходы, а налоги это как раз и есть расходы. Вот еще один пример: автомобиль на "транзитах" налогом не облагается. Можно ли считать эксплуатацию такого автомобиля уклонением от уплаты налогов? Или, все-таки, только по КоАП, нарушение сроков регистрации ТС и управление ТС незарегистрированным в установленном порядке?
Уклонение от уплаты — это когда скрываешь доходы или не платишь положенное. А не когда все задекларировал и воспользовался налоговыми льготами.
Я еще раз повторю: ТС на "транзитах" — уклонение или нет?
Сколько тещ вам придется нанять? Если они реально не будет работать, то это — налоговое преступление, караемое по УК РФ
Теща будет приходить раз в неделю и протирать мне стол от пыли. И докажи что это не работа.
А я, тем временем, спрошу в третий раз: ТС на "транзитах" является уклонением от уплаты налога?
А насчет ТС это совершенно по теме, как очевидный пример якобы неуплаты налога. И пример неоднозначного трактования, которое порождает коррупцию.
а по факту, эта задача далеко не из лёгких
а с учётом наших географических особенностей, нац состава, сложной, не развитой системы и других проблем это вообще пока не возможно
только вас опять по ходу не поймут и будут писать, что, мол: "надо, как на западе, потому что денюшки будут течь в казну, а это очень хорошо"
я не об этом)
я попросил с точки зрения морали ответить на вопрос ведь.
я хочу скушать шоколадку сникерс, или сходить в макдак, а кто-то не может себе и такого позволить, на каком основании тогда общество может требовать повышения цен на то, что мне хочется?
или наоборот, я не могу позволить себе сходить в ресторан даже раз в месяц, почему тогда я могу требовать с тех, кто может, чтобы они платили больше денег в казну(в процентном соотношении), чем я?
не надо мне с точки зрения экономики, это и ослу понятно это все знают...
с точки зрения морали!
ну вот так поставлю вопрос: мне стыдно будет, если кто-то за свой труд будет в процентном соотношении платить больше чем я, только потому что мой труд стоит меньше...
представим ситуацию: у нас есть общество из 30 человек, которые находятся в равных условиях, 29 валяют дурака, ну по крайней мере не шибко напрягаются, 1 в поте лица, для того чтобы обеспечивать свои потребности, горбатится не покладая рук... ну так какое право имеют эти 29 человек на продукт труда вот этого одного?
а вот на счёт второй части — не верно, тот кто наворовал, как раз и не будет платить, потому что воровать умеет, умеет укрывать и для того чтобы это всё провернуть он даже не будет напрягаться, это элементарно...
а разница между холодным цехом и подписыванием бумаг раз в неделю:
1) риски — первый ни чем не рискует и не испытывает каких-то нервных потрясений, если что, не он виноват, коли потеряет свою ЗП и в любой момент может рассчитавать как на помощь государства(мало вероятно)
так и на помощь окружения; второй при этом может рисковать всем своим имуществом, связями, положением... один неверный шаг и всё.. его мир рухнет, окажется на улице без гроша, а это равносильно смерти для него...
2) тем, как он потел до получения такого капитала...
не надо говорить про вовров.. огромные деньги получают не только они, но и те, кто когда-то решил положить свою жизнь в обмен на материальное благополучие в русской рулетке
без гроша? эти люди изначально без положения и без гроша. а смерть их ждет гораздо раньше исходя из вредности..
Вообщем-то палка о двух концах. С одной стороны многие капиталы получены нечестным образом, но с другой стороны не все капиталы полученые нечестным образом. А всех равняют под одну планку.
Если владелец потерял бизнес, чего его жалеть? Нефига быть таким жадным. А пока люди работают за те гроши что им платят, никакой прибавки не будет. Рынок в чистом виде. Паритет спроса и предложения.
этот закон — ещё один болт в меркантилистскую политику.. всему миру известно, что это не работает, а наши всё пытаются учиться на собственных ошибках.
данный закон породит ещё больше проблем, создаст благотворную почву для укрепления беззакония.. а если учитывать, что бюрократия от этого только возрастёт, то вообще не понятно, что же все так ратуют за его принятие?
значит законодательство наше, уже предполагает их наличие? (то есть, что законы работать не будут)
пишу топорно, надеюсь поймёте...
да и кому дано право говорить, что много, что нормально, что нужно, что не нужно?
это чисто субъективная оценка: миллионер скажет, что получать 100к — это для бедных, бабушка в деревне скажет, что получать больше 3к может только вор...
а статистические данные сюда просто не подойдут хотя бы потому что страна огромная... а если будет разделение по регионам, сами понимаете, приведёт только к ухудшению экономической базы..
вот привычка у народа.. просто выпендриться, не важно где, главное показать, что умнее..
И что такое, собственно, Роскошь? Последний Майбах это роскошь?
А 30% акций, какого-нибудь никелевого заводика, это так, типа, на похороны человек копит.
Что мешает нашей ДУМЕ взять за основу финансовое законоустройство любой другой успешной капиталистической стрны?
По моему, чтобы у России появился шанс выйти из жопы тотальной коррупции, необходимо принять только два закона:
Первый: Прогрессивный налог. От нуля до 70%
Второй: Презумция виновности для всех чиновников и бизнесменов.
Эта малая группа населения 5-8%, обязана каждый год, доказывать государству,
что все нажитое добро, заработано чесным путем.
Наказание должно быть самым суровым. Вплоть до пожизненных каторжных работ.
А не так, как наш Медведев всех коррупционеров напугал: "Вплоть до увольнения".
Да они все обоссались не от страха, а от смеха.
Второй закон временный. Как бы
У нас вроде как "временный" прогрессивный налог и мне лично очень интересно когда его время кончиться.
Второй: Презумция виновности для всех чиновников и бизнесменов.
Очень и очень разумная вещь. Если не ошибаюсь на преступления в сфере экономических преступлений в европах эта призумция и действует.